Письмо о доставке товаров до покуп. №03-03-06/1/157

[Аноним]

Не лавно прочитал письмо МинФина №03-03-06/1/157 от 19.03.07

В нем говорится, что можно учесть в расходы на доставку товаров до покупателя лишь тогда, когда стоимость доставки включена в стоимость товара.

Наша организация продает автозапчасти. И ко всем покупателям едет наш автомобиль. В путевых листах указаны заказчики. Неужели, если у нас в договоре не указано что стоимость доставки включается в стоимость товара мы не можем включить расходы на содержания данного автотранспорта в налоговые расходы?!

[Тоня]

имхо как вы странно письмо трактовали.. там речь идет о включении в расходы поставщика расходов на доставку до станции назначения при условии, что право собственности на товар переходит к покупателю на этой самой станции.

[Аноним]

а вы как считаете могу ли я отнести расходы описанные в первом посте в расходы для целей НО?

[Svet.a]

нас в договоре не указано что стоимость доставки включается в стоимость товара

а базис поставки указан?

[Аноним]

не понял! базис?

[Тоня]

И ко всем покупателям едет наш автомобиль

В договоре это упоминается каким-либо образом?

[Svet.a]

не понял! базис?

Право собственности на чьем складе переходит?

[Ярослав]

Уважаемая Света!
Объясняю популярно смысл письма.
Вот вы в магазине купили холодильник. Заплатили деньги и получили его. Он теперь ваш.
Но вы еще хотите, чтобы его отвезли к вам домой. Магазин может отвезти его к вам домой. Но вам придется заплатить за доставку отдельно. Или магазину включить доставку в цену холодильника.

А вот если вам доставят его домой бесплатно за ваши красивые глаза или потому что вы в прекрасных отношениях с руководством магазина, то по мнению Разгулина, расходы на такую бесплатную доставку магазин не может учесть при налогообложении по причине их экономической неоправданности.

[Аноним]

Уважаемая Света!
Объясняю популярно смысл письма.
Вот вы в магазине купили холодильник. Заплатили деньги и получили его. Он теперь ваш.
Но вы еще хотите, чтобы его отвезли к вам домой. Магазин может отвезти его к вам домой. Но вам придется заплатить за доставку отдельно. Или магазину включить доставку в цену холодильника.

А вот если вам доставят его домой бесплатно за ваши красивые глаза или потому что вы в прекрасных отношениях с руководством магазина, то по мнению Разгулина, расходы на такую бесплатную доставку магазин не может учесть при налогообложении по причине их экономической неоправданности.

У нас в договоре не указано, что право собственности на товар переходит к покупателю после оплаты. Следовательно в соответствии с ГК РФ право собственности переходит после его передачи, что подтверждается отметкой на Торг-12.

[Ярослав]

У нас в договоре не указано, что право собственности на товар переходит к покупателю после оплаты. Следовательно в соответствии с ГК РФ право собственности переходит после его передачи, что подтверждается отметкой на Торг-12.

Ну и прекрасно. Значит это письмо к вашей ситуации не имеет никакого отншения. Потому что там говорится о случае, когда сначала переходит право собственности, а потом товар доставляется.

[Аноним]

Просто многие статьи приписывают данное письмо ко всем транспортным расходом поставщика по доставке к покупателю

[Аноним]

В договоре это упоминается каким-либо образом?

Только в предмете договора:
"Поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает"

[Svet.a]

право собственности переходит после его передачи, что подтверждается отметкой на Торг-12.

значит, если эта дата после доставки, все ОК.

[Аноним]

значит, если эта дата после доставки, все ОК.

Все в один день

[Svet.a]

Все в один день

тоже самое

все ОК.

[Аноним]

Всем спасибо!