 |
И что с того?Сообщение от B@lex
Аванс, он и в Африке аванс.
B@lex, у продавца есть два варианта учета этих денег.
1. Аванс под предстоящую поставку по этому договору.
2. Как невыясненные суммы.
И ни один из них не приведит к ситуации, которую ты тут пытаешься нафантазировать.
Это с какого испугу?
С чего это вдруг заявка и (или) спецификация стала необходимой в данном раскладе?
нет, не получается
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18Если не верите мне, ознакомьтесь в частности с
"..5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
... В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).
16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса)..."
нет, конечноДумаю, не будете спорить, что налоговые отношения являются не частно-правовыми, а публично-правовыми отношениями.
Существует документ, озаглавленный "Договор поставки". Но при отсутствии в нем существенных условий договора поставки это название не означает ничего.Советую еще раз ознакомиться с заданной темой: "если в предмете договора поставки говорится..." Т.е. договор, как документ все же существует. Отсюда и мои посылки о характере накладной и буквальном толковании закона.
Неверно. Оно документировано. Просто документировано оно не одним документом с названием "договор", но еще и ссылающейся на этот документ накладной.Вы же мне предлагаете рассмотреть недокументированное правоотношение поставки.
kollega, Вы и в самом деле считаете, что в отсутствие накладных предприятие не может оприходовать товар и освобождается от исчисления налога?накладная - не самостоятельный, а прикладной к договору документ, необходимый для подтверждения факта исполнения договора, но самое главное - для постановки (снятия) товара на(с) баланса покупателю (поставщика) и уплаты налогов от реализации. Ибо подтвердить выполнение обязательств можно и другими способами, а вот основанием для оприходывания (списания) товара и исчисления налогов является только накладная.
И после этого Вы будете утверждать, что накладная не носит "публичного" характера?
Налоговая и за отсутствие договоров во многих случаях будет у вас затраты снимать. Давайте тогда заодно и договоры будем считать публично-правовыми
Дорогая Ируся!
Вы изначально задавали ситуацию с многократными сделками по накладным (06.06.08. 15ч.43м.). Если я правильно Вас понял, то договора, как единого подписанного сторонами документа, у Вас нет.
Оппонируя мне, Вы ссылаетесь на п.5 Постановления ВАС № 18. Но давайте ВНИМАТЕЛЬНО почитаем этот пункт: "...независимо от НАИМЕНОВАНИЯ договора, НАЗВАНИЯ его сторон либо обозначения способа передачи товара в ТЕКСТЕ ДОКУМЕНТА".
В Ваших накладных указаны наименование договора, название сторон и способ передачи товара? Мне почему-то кажется что нет (если это, конечно, накладная формы ТОРГ-12). Так вот пункт 5 как раз комментирует ситуацию, когда договор (как единый ДОКУМЕНТ) все же сторонами подписан, но в нем по каким-то причинам приведено другое наименование (напр., оказания услуг), название сторон (напр., заказчик и исполнитель), способ передачи товара (отличный от указанных в ст.509 ГК). Но всех этих параметров лишены Ваши договорные отношения "по накладным". Следовательно, ссылка на п.5 Постановления представляется некорректной.
я вам даже больше скажу-это вообще не моя проблема и в консультациях по данному вопросу я не нуждаюсь)
я правильно понимаю, что для вас любое правоотношение-это прежде всего бумажка с надписью "договор"?Оппонируя мне, Вы ссылаетесь на п.5 Постановления ВАС № 18. Но давайте ВНИМАТЕЛЬНО почитаем этот пункт: "...независимо от НАИМЕНОВАНИЯ договора, НАЗВАНИЯ его сторон либо обозначения способа передачи товара в ТЕКСТЕ ДОКУМЕНТА".
Уважаемый Стас!
По поводу "затраты снимать" и не спорю. Но а вот с "публично-правовым" договором опять с Вашей стороны "перебор". Давайте не будем отходить от темы обсуждения далеко в сторону и увлекаться софистикой.Существует документ, озаглавленный "Договор поставки". Но при отсутствии в нем существенных условий договора поставки это название не означает ничего.
А кто бы спорил? Только что Вы этим утверждением хотели опровергнуть?
Неверно. Оно документировано. Просто документировано оно не одним документом с названием "договор", но еще и ссылающейся на этот документ накладной.
Стас! Вы "передергиваете". Вы же прекрасно понимаете, что я подразумевал под термином "недокументированное правоотношение". Что мне каждый раз, когда я упоминал договор, заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, приводить такое длинное определение или ссылаться на п.2 ст.434 ГК? Вы "цепляетесь" к словам. Но мы же с Вами не в суде друг другу оппонируем.
kollega, Вы и в самом деле считаете, что в отсутствие накладных предприятие не может оприходовать товар и освобождается от исчисления налога?
Очень интересно, как можно оприходовать товар без накладных (не просто принять товар, а именно его оприходовать). 15 лет работаю в корпоративной юриспруденции, но как оприходовать товар без первичных документов, не знаю. Во всяком случае ст.8 Закона "О бухучете" и ПБУ-5 каких-то иных вариантов документального оформления оприходования товара без первичных документов не приводит. Поделитесь информацией, плиз.
Налоговая и за отсутствие договоров во многих случаях будет у вас затраты снимать. Давайте тогда заодно и договоры будем считать публично-правовыми
Удачи.
Ируся!я вам даже больше скажу-это вообще не моя проблема и в консультациях по данному вопросу я не нуждаюсь)
я правильно понимаю, что для вас любое правоотношение-это прежде всего бумажка с надписью "договор"?
Не правильно понимаете. Что такое "правоотношение" вообще, помню еще из ТГП. И, конечно, знаю о существующих формах правоотношений. В работе приходится сталкиваться со всеми формами.
А вот то, что предпочитаю все же иметь "бумажку с надписью "договор", это верно. Почему, объяснять не буду, с Вашего позволения.
Если проблемы, как Вы пишете, нет, то будет считать тему исчерпанной.
Удачи.
их много? "Кто здесь?"(с)
Всю жизнь считала, что под формой понимаются субъективные права и обязанности...бла-бла..
Мне съесть свой диплом?
мне кажется, что пора прекратить ловить собеседников на словах, сказанных в полемическом запале. Предлагаю закрыть тему, если не будет дополнительных вопросов у автора.
stas®, ну пожалуйста...не надо...Предлагаю закрыть тему, если не будет дополнительных вопросов у автора.
BorisG,м.б.2. Как невыясненные суммы.
под какую поставку? предварительный? ...опять сущ. условий нет...И что с того?
Аванс, он и в Африке аванс.
B@lex, у продавца есть два варианта учета этих денег.
1. Аванс под предстоящую поставку по этому договору.
"Verba volant, scripta manent"
И что с того?
Где указано, что существенные условия могут быть оговорены исключительно ДО перечисления денег?
B@lex, еще раз, не фантазируй. Тем более, что ответ в ветке есть:
И это правильно.
Скажу больше, даже если они перечислены неправильно, у поставщика все одно нет ни оснований до обращения плательщика считать, что перечисление ошибочное, как и нет оснований считать, что это неосновательное обогащение.
ps: И даже если вина в ошибочном перечислении не лежит на плательщике, все одно решение о судьбе денежных средств должен принимать владелец средств.
Последний раз редактировалось BorisG; 09.06.2008 в 12:30.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
