Да-а-а! Менеджер действительно попал, если всю сделку на себе тянул. Сумма в договоре+сумма в счете+сумма по п/п+акт приема-передачи= ПИСЕЦ. Этому менеджеру надо доказывать, что он действовал на основании договора, который не он составлял и проверял. Хотя был же какой-то случай (в Японии по моему), когда клерк на бирже продал 1000 акций по 100 Е, вместо 100 по 1000 Е, но там вроде сделку успели заморозить. А в этом случае- обязательства исполнены.
Но ведь кроме менеджера есть еще лица отпускающие товар, подписывающие документы. Надо доказывать что менеджер был в невменяемом состоянии- все что угодно: пьян, болен, морально деморализован, горе. Задним числом отстранить его от работы в день проведения сделки. Думайте, господа, думайте. Нет безвыходных ситуаций. Нужны нестандартные решения. Достаньте спрвку (от платного врача) что он был в тот день на приеме, что у него температура 40градусов, что он дурак от рождения- все что угодно. НЕВМЕНЯЕМ. Сделку признавать недействительной. Или трандеть о черном нале. Может и не дали, но обещали.
Ну и как это поможет менеджеру, который попал? Не факт, что признание невменяемым ему покажется таким уж красивым решением.Надо доказывать что менеджер был в невменяемом состоянии- все что угодно: пьян, болен, морально деморализован, горе.
Осудить менеджера по ст.159 УК и на основании приговора признавать договор недействительным. Кстати, а не откатил ли себе этот менеджер?Сообщение от olija
Хаха да это либо розыгрыш, либо менеджер уже отдыхает в теплых странах
Что это?
Интересно, какова цена вопроса? По идее косяк-то работодателя с менеджером по ТК надо разруливать, а здесь уже интересней.
а что вы кстати к менеджеру пристали!!!???
ответсвенность по сделке у стороны по договору - юр.лица. А менеджер - "наемник".
А раз так - не более среднемесячного заработка можно с него истребовать. Формально 0 пропустил не он, а подписант договора. Так что...
Договор я думаю гена подписывал, так что ...с менеджера взятки гладки
Похоже что здесь просто прощупывается вариант сделки без 2х нулей. Не верю что такое могло произойти на самом деле. Кому-то скорее всего хочется так прокрутить сделку. Но это опасный вариант и для продавца и для покупателя. Простите, но как на сделках с числом нулей больше 3х (и как можно запутаться?) можно вот так взять и ошибиться. Да их тогда в день должно проходить 100-200штук. Столько фур продают в день? Не верю в компанию идиотов, не видящих сколько в счете нулей. Не семечками ведь торгуют. Так что попал не менеджер, а нас похоже всех развели. Ну если мы не поверили, то проверяющие не поверят тем более.
Может это ТОП-менеджер и хочет еще потрудиться на благо российского капитализма именно в этой организации. Сумму бы знать, да по балансам пройтись, может крупная сделка.Ему надо как-то разруливать ситуацию. Как писал выше, я бы "подконтрольное" уголовное дело на себя завел (покушение на 159 ч.1,штрафом или условно отделался).
Осмелюсь спросить, какие проверяющие? Субъекты оспаривания сделок, основания какие?
Ст.174 ГК как я и предполагал тоже не проскакивает.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N А05-921/2007
"...участники общества с ограниченной ответственностью "РЭА" (далее - ООО "РЭА") Колесов Дмитрий Анатольевич, Заспенников Анатолий Васильевич, Кушакова Елена Леонидовна, Портная Надежда Владимировна, Тарасова Любовь Ивановна, Солгалов Игорь Иванович, Белобородов Григорий Николаевич, Рыбин Владимир Николаевич, Михеева Нина Анатольевна, Лыжин Олег Юрьевич, Мигунов Валентин Викторович, Чернышев Григорий Алексеевич обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "РЭА"...
...В обоснование иска истцы сослались на статьи 168, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что со стороны ООО "РЭА" договоры подписаны управляющим Павловым Д.А., не имеющим на это полномочий и избранным на должность на общем собрании участников общества, при созыве и проведении которого существенно нарушен установленный порядок; объекты проданы по цене, во много раз ниже рыночной стоимости; оспариваемые договоры являются крупной для ООО "РЭА" сделкой и в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключены без решения наблюдательного совета общества...
Решением от 20.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано...
При этом суд исходил из того, что оспариваемые договоры не являются крупными для ООО "РЭА" сделками, поскольку балансовая стоимость проданного имущества, установленная в соответствии с аудиторским заключением, по отношению к балансовой стоимости активов общества по бухгалтерскому балансу на дату совершения оспариваемых сделок составляет 1,04% и 21,38%, то есть менее 25% балансовой стоимости активов ООО "РЭА""
..постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А05-921/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Колесова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
мда....
на основании цены?Сделку признавать недействительной.
ИМХО-только договариваться с покупателем.Для морального удовлетворения (в случае отказа)-заняться черным пиаром субъекта на кусочке вашего рынка...
.. и грузить по предоплате
PS: а версию с откатом-поддерживаю)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
