Сбил человека!!!!
Помогите советом!Ситуация такая ехал на авто 45-50 никаких правил не нарушал...Еду и вижу мужчина стоит на обочине..смотрит что с другой стороны машин нет и он может пробежать...на мою сторону не посмотрел и как раз выбежал на мою машину...это было не на пешеходе и не в районе остановки...мужчина поличил травму головы...есть вероятность что он был в алкогольном опьянении...Что мне будет?
1. Ничего
2. Будете выплачивать ему "за вред здоровью"
3. Дадут условно
4. Посадят
Best regards, Михаил
Здрасти посадят то за что..я никакие ПДД не нарушал
машина источник повышенной опасности - посему всегда виноват водитель, а не пешеход (будь он хоть в драбадан пьяный) и не прав.
даже если по ПДД вы не виновны - он всегда может подать на вас в суд и получить денежку на лечение и т.д.
будете выплачивать за вредздоровью
При этом ещё и условная судимость обеспечена.Сообщение от Аноним
А вы сами-то чего не остановились когда увидели, что он хочет перебежать дорогу? решили правилам ПДД его поучить?
Знаете..человек стоит затылком ко мне...откуда я знаю что у него в голове и что он хочет делать..и резко бежит...
Значит, просто не повезло. С родственниками уже общались? Они крови-то хотят, в смысле, сажать вас или деньги требовать?
Даже если бы Вы его не видели - все равно виноват.человек стоит затылком ко мне...откуда я знаю что у него в голове
Best regards, Михаил
с родственниками виделась..они не агрессивно ко мне...сказали больше не приходить в больницу...я спросила нужна какая то помощь...сказали нет
Странно как то получается при любом раскладе виноват...просто когда проходила освидетельствование на предмет алкоголя в крови..мне сказали что таким образом люди зарабатывают себе деньги на существование...кидаются под машину потом вымогают деньги..
глупость. При отсутствии вины владелец источника повышенной опасности материально отвечает за причинение вреда, но к уголовной ответственности это отношения не имеет.При этом ещё и условная судимость обеспечена
Кстати, дело-то уг. возбудили. Если да, то, повторюсь, - судимость обеспечена.
У нас оправдательных приговоров выносят - по пальцам руки пересчитать можно ( в Москве). Позиция Мосгорсуда однозначна - уг. дело возбуждено, должен быть вынесен обвинительный приговор.
Уг дело возбуждают если тыжкие телесные...это покажет экспертиза
Если вины нет, то откуда материальная ответсвенность?
Вот вот...мне тоже это интересно...если человек невиновен...почему должен платить
потому что ст. 1079 в ГК РФ есть! но IMHO ответственность Ваша должна быть застрахованна по ОСАГО!
А где там про отсутствие вины?
Там не про отсутствие вины , там ответ на вопрос:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихВот вот...мне тоже это интересно...если человек невиновен...почему должен платить
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вот вот...мне тоже это интересно...если человек невиновен...почему должен платитьВот вот...мне тоже это интересно...если человек невиновен...почему должен платить
Т.е., если не докажут отсутствие своей вины. Не так ли?
не вины а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего...
Слушай аноним хватит пугать человека. Нет чтобы посоветовать дельное. Исходя из ситуации, он не виноват. Милиция поведет проверку, откажет в возбуждении уголовного дела.А то по вашим рассуждением человек получает статью, даже если под машину бросается самоубийца. На допросы, конечно походить придется. Но думаю, этим все и закончится.
Во-первых, на "ты" перейти ещё не успели. Во-вторых, наперед знать нельзя, откажут или возбудят уг. дело. Никого не пугают. Нужно рассматривать крайний вариант развития событий, чтобы быть на шаг вперед.
Спрашивающий сам толком ничего ещё не знает и вопросы задать рано, мало исходнях данных.
Я не пугаю. Я выступаю против страшилок типа:
У меня вопрос: если вины нет, то какая материальная ответственность может наступить?
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Мне кажется все будет зависить от степени тяжести полученных повреждений.
Т.е., в случае отсутствия вины водителя, речь может идти лишь о компенсации морального вреда, которая может быть уменьшена (но не до нуля) в случае наличия в действиях пострадавшего признаков груьой неосторожности.
Комментарий к ст. 1079 ГК РФ.................................однако согласно ст. 1079 ГК РФ для наступления ответственности за деятельность, причинившую вред источником повышенной опасности, не требуется вина правонарушителя.
Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда.
Закон определил всего два случая, когда причинитель вреда освобождается от ответственности:
1) если вред возник вследствие непреодолимой силы;
2) если вред возник вследствие умысла потерпевшего.
В обоих случаях обязанность доказывания несет причинитель вреда.
Грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда являются основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью либо частично.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной.
Скажу вам, что это крайне распространенное и порочное заблуждение!!!!!!!!
Логика не в том, у кого что в голове, а в том что ваша голова по этому поводу думает.
Так вот, если вы понимаете, что от пешехода можно ожидать ЧЕГО УГОДНО, ваш действия по управлению ТС должны быть таковыми, чтобы от них (действий) никто не страдал (по любому) при ЛЮБЫХ обстоятельствах.
Жаль что в автошколах учат чему угодно и как угодно, но не тому что надо знать в РЕАЛЬНОСТИ.
...было реально дело, примерно аналогичное...
пришел на суд адвокат и сказал: у вас права есть? есть. вы эти права после обучения получили? да, после обучения. А вот мой клиент (пешеход) ни где не учился, ни каких бумаг не получал, и НЕ УБИТЬ его на дороге ВАША прямая обязанность, как раз потому что у вас права (водительские) есть.
угадайте какое решение вынес суд? совершенно верно... водителю вынесли приговор...
Да, и ещё раз да и два раза ещё да! А тем, кто тут просит не пугать и называет это глупостью - вот тому подтверждение и не единственное. Ещё раз повторюсь, если дело возбудят - будет условная судимость, а м.б. и не условная, но вряд ли.Скажу вам, что это крайне распространенное и порочное заблуждение!!!!!!!!
Логика не в том, у кого что в голове, а в том что ваша голова по этому поводу думает.
Так вот, если вы понимаете, что от пешехода можно ожидать ЧЕГО УГОДНО, ваш действия по управлению ТС должны быть таковыми, чтобы от них (действий) никто не страдал (по любому) при ЛЮБЫХ обстоятельствах.
Жаль что в автошколах учат чему угодно и как угодно, но не тому что надо знать в РЕАЛЬНОСТИ.
...было реально дело, примерно аналогичное...
пришел на суд адвокат и сказал: у вас права есть? есть. вы эти права после обучения получили? да, после обучения. А вот мой клиент (пешеход) ни где не учился, ни каких бумаг не получал, и НЕ УБИТЬ его на дороге ВАША прямая обязанность, как раз потому что у вас права (водительские) есть.
угадайте какое решение вынес суд? совершенно верно... водителю вынесли приговор...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием