Дзрасте. Откройте ПДД. раздел 4. Целый раздел посвещен, кто такой пешеход. У вас по принципу. Я дурак мне можно и на красный.
Дзрасте. Откройте ПДД. раздел 4. Целый раздел посвещен, кто такой пешеход. У вас по принципу. Я дурак мне можно и на красный.
Но дело возбудят только если будут тяжкие повреждения
у вас права есть? есть. вы эти права после обучения получили? да, после обучения.Сообщение от хелп ю
Скажу вам, что это крайне распространенное и порочное заблуждение!!!!!!!!
Логика не в том, у кого что в голове, а в том что ваша голова по этому поводу думает.
Так вот, если вы понимаете, что от пешехода можно ожидать ЧЕГО УГОДНО, ваш действия по управлению ТС должны быть таковыми, чтобы от них (действий) никто не страдал (по любому) при ЛЮБЫХ обстоятельствах.
Жаль что в автошколах учат чему угодно и как угодно, но не тому что надо знать в РЕАЛЬНОСТИ.
...было реально дело, примерно аналогичное...
пришел на суд адвокат и сказал: у вас права есть? есть. вы эти права после обучения получили? да, после обучения. А вот мой клиент (пешеход) ни где не учился, ни каких бумаг не получал, и НЕ УБИТЬ его на дороге ВАША прямая обязанность, как раз потому что у вас права (водительские) есть.
угадайте какое решение вынес суд? совершенно верно... водителю вынесли приговор...
Вот я и выучил правила и ПРАВИЛА НЕ НАРУШИЛ!!!а пешеход нарушил
Еше раз. 1. ст. 12.29 КоАП. Нарушение пешеходом правил дорожного движения.
2. Ст. 28 УК. Невиновное причинение вреда. .......................... и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть.
smic, вроде Вам и без моего участия всё объяснили. Вы теперь разобрались в вопросе?У меня вопрос: если вины нет, то какая материальная ответственность может наступить?
читаем: "увидел, подумал, проанализировал, протупил-ничего не предпринял, сбил человека".
и после этих слов вы тут про "Правила" заливаете???не смешили бы.
Вы сами себе состав "строчите" да еще умничаете про "изучил".
Может и "изучил", да забыл применить изученное.
Затупок, вам сильно повезет если вы "сухим" выдите из ситуёвины. Наверное, если бы был у пешехода адвокат из моего примера, вас точно бы "окучили". Я не злорадствую, просто то как водители (многие) ведут себя на дороге бесит, и это мягко сказано.
Если, гипотетически, всё наше дорожное движение перенести... ну например в Германию, или Финку, 90% водителей были бы за решеткой, остальные 10 пересели бы на велики... т.к. лишились бы прав.
Последний раз редактировалось хелп ю; 19.08.2008 в 10:14.
Вы сравниваете несравнимые вещи...Германию, или Финку...там везде камеры...а мы только мелкими шагами идем к этому...человек выбежал на дорогу в нетрезвом состоянии...СИНЯКИ БУДУТ ПОД МАШИНЫ БЕЖАТЬ А ЛЮДИ ЗА НИХ СИДЕТЬ...читаем: "увидел, подумал, проанализировал, протупил-ничего не предпринял, сбил человека".
и после этих слов вы тут про "Правила" заливаете???
Вы сами себе состав "строчите" да еще умничаете про "изучил".
Может и "изучил", да забыл применить изученное.
Затупок, вам сильно повезет если вы "сухим" выдите из ситуёвины. Наверное, если бы был у пешехода адвокат из моего примера, вас точно бы "окучили". Я не злорадствую, просто то как водители (многие) ведут себя на дороге бесит, и это мягко сказано.
Если, гипотетически, всё наше дорожное движение перенести... ну например в Германию, или Финку, 90% водителей были бы за решеткой, остальные 10 пересели бы на велики... т.к. лишились бы прав.
Уголовное дело возбудят если вред здоровью будет тяжкий ( это уже как эксперт скажет). Если вред будет средней тяжести, то скорее всего ограничитесь возмещением стоимости за лечение и может быть моральный вред. А если будет тяжкий попробуйте договориться с родственниками, может убедите их не подавать заявления, и рассчитаетесь в денежном эквиваленте. Если засудят по ст 118 то ответственность от штрафа до ареста до 6 мес. В тюрьму вас не посадят
хелп ю, такое впечатление, что это Вам кажетсяЯ не злорадствую
да,
...Если засудят по ст 118 ...
Что за статья?
Уголовный кодекс РФ:
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Рассказываю последние известия....Ущерб здоровью у моего потерпевшего не тяжкий вроде...поэтому решение принимать будет дознаватель.
Судя по испугу написавшего, это его первый наезд! В каком месте это произошло непонятно.... Адрес, дорога,погода, свидетели..
Конечно первый...буду надеяться что последний))
...тиши едешь - дольше будешь
Затупок, напишите потом чем закончилось?
Конечно напишу)))
ну что ж друзья мои!!!!Как и обещала пишу чем это дело закончилось=)))...Права мне отдали..И признали невиновной..Алилуя=)))))
Вот даже так?
там она больше не ездила, все хорошо, что хорошо кончается.
Скорости как и обычно не превышаю=)))....Но все плохое быстро забывается...И смелости прибавляется к сожалению!!!
Я Вас поздравляю.Права мне отдали..И признали невиновной..
Спасибо..я теперь профи этом деле...не одного адвоката обежала
Интересно, с чем вы её поздравляете? с тем, что ещё одна умница сядет за руль и продолжит сбивать людей. Нет, вы прочитайте, у неё теперь смелости поприбавилось!!! во как оказывается, т.е. она будет наезжать на людей ни о чем в принципе не задумываясь, зная, что все равно ей отдадут права и утрясут вопрос.
А, Вы - тот самый юрист, который в начале этой ветки утверждал, что уголовная ответственность водителя возможна в отсутствие вины?Интересно, с чем вы её поздравляете? с тем, что ещё одна умница сядет за руль и продолжит сбивать людей.
Честно говоря, гораздо больше неопытных водителей пугают безграмотные юристы, которые не умеют отличать казус от неосторожной вины.
Хм...Аноним!!!Мужчина которого я сбила...У него было 2.46 промилли алкоголя (для тех кто не в курсе это ооочень хорошее опьянение)..Да и вы бы видели этого мужчину...одет как бомж...т.е. калдырь...Права у него тоже были..только их за пьянку отобрали...Вы так говорите..наезжать на людей..как будто я сажусь за руль с мыслью..а не сбить ли мне сегодня кого нить..права же вернули...Вы какой то бред несете!!!А поздравляют что ничего не нарушал..иди гуляй...а такие люди как мой пешеход...будут меньше бухать и думать башкой...прежде чем переходить дорогу!!!
А вот ненужно такими фразами здесь бросаться. я не тот самый юрист. тему читала, но не участвовала в этой свалке до сего момента. простите, я про то, что человеку светила по-хорошему уг. ответ-ть (ну, если бы там набралось на уг. дело), а он получив в ручки права радуется и говорит, что у него прибавилось смелости. ну, хорошо, дама не юрист, как я понимаю, вы - не знаю, юрист или нет (ну, правда), но вся моя реплика сводилась к нашему "богатому" правосознанию, т.е. закон суров, но это фигня, главное отмазаться. просто, радуясь за таких вот людей вы отождествляетет себя с обывателями, а вы - юрист (если юрист) и, по идее, должны понимать, к чему ведет такой либерализм при рассмотрени дел о ДТП.
А кто сказал, что человек "отмазался"? Судя по содержанию, была установлена его НЕВИНОВНОСТЬ в причинении вреда здоровью и установлена в соответствии с законом.
Так что зря вы так.
Вы хорошо подумали, прежде чем говорить это модератору, который видит ip-адреса участников дискуссии?тему читала, но не участвовала в этой свалке до сего момента.Вы из бывших прокурорских?должны понимать, к чему ведет такой либерализм при рассмотрени дел о ДТП
Вы видите либерализм в том, что водителя, который не смог предугадать неадекватное поведение человека, признали невиновным? Дело в том, что правила дорожного движения по определению рассчитаны на адекватное поведение всех его участников. Обеспечивающей полную безопасность альтернативой является запрет автотранспорта как такого.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
