 |
Применяется ли налоговая ответственность по ст. 119 НК в ситуации, когда налплат исчислил налог по итогам отчетного (налогового) периода и уплатил его в установленный срок, но не подал вовремя декларацию? С учетом позиции ВАС, указанной в Постановлении от 10.10.2006 №6161/06
Применяется. Смотрите название ст. 119 НК
А Вы ВАС читали?Сообщение от Youlia
Применяется. Смотрите название ст. 119 НК
Давайте вместе почитаем, выкладывайтеА Вы ВАС читали?
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДавайте вместе почитаем, выкладывайте
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 г. N 6161/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Юдушкина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1098/05-45/40 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдушкина А.В. (далее - предприниматель) 76250 рублей 35 копеек задолженности по налогам, штрафов и пеней на основании решения инспекции от 30.09.2004 N 154/15, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2005 требования инспекции удовлетворены в сумме 59601 рубля 75 копеек, в том числе 19546 рублей 20 копеек - штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года.
В остальной части требования инспекции отклонены, в том числе в взыскании 10859 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.Между тем судом установлено, что налог на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года начислен налоговой инспекцией неправомерно, реализации товаров (работ, услуг) в данном периоде не было, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю.
Вместе с тем предприниматель перешел на упрощенную систему уплаты налогов с 01.01.2003, т.е. в IV квартале 2002 года являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и должен был представить налоговую декларацию не позднее 20 января 2003 года. Декларация представлена не была.
Поскольку сумма налога, подлежащего уплате за IV квартал 2002 года, составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.
При названных обстоятельствах на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 13.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1098/05-45/40 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 по тому же делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Юдушкина А.В. 19546 рублей 20 копеек штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска в указанной части отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
$ЧЕЛ$,В данном решении суд пришел к выводу, что штраф налоговая начислила неправомерно по той причине, чтоПоскольку сумма налога, подлежащего уплате за IV квартал 2002 года, составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.,налог на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года начислен налоговой инспекцией неправомерно, реализации товаров (работ, услуг) в данном периоде не было, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю.
то есть, налогоплательщику надлежало сдать нулевую декларацию, которую он не сдал.
В случае, который приведен в Вашем вопросе, налогоплательщик исчисляет налог, то есть база для исчисления штрафа присутствует.
А как же выделенный фрагмент?$ЧЕЛ$,
В данном решении суд пришел к выводу, что штраф налоговая начислила неправомерно по той причине, что ,
то есть, налогоплательщику надлежало сдать нулевую декларацию, которую он не сдал.
В случае, который приведен в Вашем вопросе, налогоплательщик исчисляет налог, то есть база для исчисления штрафа присутствует.
Я оказалась в подобной ситуации т.е. налог заплатила а декларацию не сдала налоговая начислила штраф исходя из ст.119, штраф я уплатила но подала аппеляционную жалобу ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ от 27.03.08. №03-02-07/1-133. Попробуйте, желаю удачи.
Уточненка... кстати тоже с начислениями... сюды можно... если несвоевремено первичка....)))А то хитрецов много...
осторожно злой финик, ехконсультант, ехинспектор
проясните плизУточненка... кстати тоже с начислениями... сюды можно... если несвоевремено первичка....)))
Мнение финансового ведомства по поводу базы для исчисления суммы штрафа по 119-й менялось на протяжении ряда лет. Существует множество писем по этому поводу, в т.ч. и письма прямо противоположные. По поводу применения этих писем в спорных ситуациях Минфин также высказывался, что письма носят рекомендательный характер и ни к чему не обязывают ни налоговые органы ни налогоплательщиков.
Но попытаться можно.
Гораздо важнее, что для судов эти письма имеют характер разъяснений, следование которым освобождает налогоплательщика от ответственности.
Что там суд решит - это бабка на двое сказала, поскольку, как я уже говорила, есть письма Минфина с прямо противоположным мнением. В любом случае, одназначной судебной практики по этому вопросу с учетом последнего мнения Минфина, нет. Приведенное автором ветки Постановление ВАС не рассматривается, поскольку в той конкретной ситуации у налогоплательщика вообще не было базы для исчисления штрафа, то есть представлена должна быть "нулевая" декларация.
+1Но попытаться можно.
В этой ситуации суд освободит налогоплательщика от ответственности, признав разъяснением то письмо, на которое укажет налогоплательщик.
Зависит от работы юротдела конкретной ИФНСВ этой ситуации суд освободит налогоплательщика от ответственности, признав разъяснением то письмо, на которое укажет налогоплательщик.
Гы. А у вас юротделы ИФНС могут править НК РФ?Зависит от работы юротдела конкретной ИФНС
а зачем править главное правильно поставить... защиту решения... )))
осторожно злой финик, ехконсультант, ехинспектор
Это да... Только вот при отсутствии правовых оснований в виде статей НК РФ это весьма затруднительно.... Да и у налогоплательщиков юристы то посильнее будут: они на общих форумах общаются а не в налорговских "лепрозориях", тип местного....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
