Спасите от МЕТРО Кэш энд Керри

[Аноним]

Мы производители. Заключили договор поставки с метро КэК. Договор стандартный метровский: МГБ, действующее на основании договора о закупочной деятельности..

Договор предусматривает оказание услуг метро поставщику, которые оплачиваются поставщиком (нами) путем проведения со стороны метро односторонего зачета.

За 1,5 года работы с метро подсчитали, и оказалось, в тиоге метро оплатило 1/3 стоимости товара своими так называемыми "услугами", скидками, суперскидками, возвратами (которых не было). Т.е. получается, что мы поставляем им по цене намного ниже сибестоимости...

Думаю мы далеко не первые "лохи" попались...
Какой иск в такой ситуации более эффективен? Возможно ли добиться успеха?

[stas®]

а вы услуги признавали? Акты подписывали об оказании услуг?

[Аноним]

ни одного акта не подписывали.
Но как-то перечислили в МЕТРО НДС (на несущественую часть стоимости услуг) с указанием, что это "НДС по акту взаимозачета". Этот акт взаимозачета подписан только МЕТРО.
Других двусторнних документов или наших "согласительных" действий не было.

[stas®]

Тогда они могут только доказывать фактическое оказание услуг. И то, что эти услуги вами заказывались или использовались прямо или косвенно.

[Аноним]

Stas, а что думаете по поводу НДС?:

ни одного акта не подписывали.
Но как-то перечислили в МЕТРО НДС (на несущественую часть стоимости услуг) с указанием, что это "НДС по акту взаимозачета". Этот акт взаимозачета подписан только МЕТРО.
Других двусторнних документов или наших "согласительных" действий не было.

[dim11]

Договор предусматривает оказание услуг метро поставщику, которые оплачиваются поставщиком (нами) путем проведения со стороны метро односторонего зачета.

не вникая в кабальность договора,могу посоветовать, иногда желательно читать чего вы подписываете

[Wolodya]

Вообще в таких договорах есть пункт со смыслом типа:
Если выставленный акт на услуги прямо не опротестован получателем услуг в течение 5 дней, то услуга считается полученной с нормальным качеством, и акт считается согласованным обеими сторонами.
Можно ли после такого оспорить факт услуг - не знаю.

[Аноним]

Вообще в таких договорах есть пункт со смыслом типа:
Если выставленный акт на услуги прямо не опротестован получателем услуг в течение 5 дней, то услуга считается полученной с нормальным качеством, и акт считается согласованным обеими сторонами.
Можно ли после такого оспорить факт услуг - не знаю.

Вы правы. Такой пункт действительно есть) Но это не отменяет сказанное Stasом:
"Тогда они могут только доказывать фактическое оказание услуг. И то, что эти услуги вами заказывались или использовались прямо или косвенно." (С)

А вот если мы их уже оплатили (зачли перегонкой НДСов), причем после их "оказания", вот тут как быть. Каковы тут шансы?
Интересно, а не сети ли лобировали изменения в НК в части обмена НДСов для зачета !?))

[marmot]

из моего опыта работы с сетями: к договору на 18 листах идут приложения еще на 5 листа, где расписано, какие услуги вам оказывают. У вас это было? указаны ли там услуги, которые вам должны оказывать?
вы написали, что ни одного акта не подписывали. отсюда вопрос: вы не подписывали акты по какой то причине,или вам их не выставляли?
и последний вопрос: в тексте договора что по поводу услуг?