Заключение сделок неуполномоченным лицом.

[Валера Севна]

Добрый день!

Просьба, есть ли у кого-нибудь идеи по следующей ситуации буду очень признательна:

Заключен договор поставки, работы выполнены, приняты, оплачены частично. Был подан Иск о взыскании задолженности по договору. Судом первой инстанции задолженность признала.
В последующем выясняется, что лицо, заключившее сделку от имени юр.лица (ответчика), самовольно назначило себя директором и фактически захватило фирму.
Законный директор Ответчика обжаловал данное решение суда. Апелляция удовлетворила требования ответчика и признала, что сделка не одобрена ни законным владельцем, ни директором фирмы и отменила решение первой инстанции.
На что лучше ссылаться Истцу в кассации, чтобы вернуть задолженность по договору, по которому Истец добросовестно исполнил свои обязательства?

[Irusya]

Валера Севна, апелляция на что конкретно указала?

[В.С.]

есть следующие идеи:

Заключен договор поставки, работы выполнены, приняты, оплачены частично.

Это был договор поставки все-таки или ВОУ?

Судом первой инстанции задолженность признала.

, может все таки ответчиком??

В последующем выясняется, что лицо, заключившее сделку от имени юр.лица (ответчика), самовольно назначило себя директором и фактически захватило фирму.
Законный директор Ответчика обжаловал данное решение суда. Апелляция удовлетворила требования ответчика и признала, что сделка не одобрена ни законным владельцем, ни директором фирмы и отменила решение первой инстанции.

Вообще детектив! А что же законный директор никак не отреагировал на сам факт захвата фирмы?

На что лучше ссылаться Истцу в кассации, чтобы вернуть задолженность по договору, по которому Истец добросовестно исполнил свои обязательства?

на то что фактически деньги были пречисленны в другую фирму, и вообще что апелляция то по этому поводу сказала???

[Аноним]

Валера Севна, апелляция на что конкретно указала?

Апелляция сослалась на ст. 183 ГК.. сделку в последующем уполномоченное лицо не одобрило, значит, все претензии переадресуйте к неуполномоченному лицу… Истца такой расклад не устраивает

[Аноним]

есть следующие идеи:

Это был договор поставки все-таки или ВОУ?

при чем здесь возмездное оказание услуг.. РАБОТЫ ВЫПОЛНЕНЫ, был заключен договор поставки на производимую Поставщиком продукцию.

, может все таки ответчиком??

ответчик не признавал задолженность, суд первой инстанции принял решение взыскать сумму задолженности, если так понятней

Вообще детектив! А что же законный директор никак не отреагировал на сам факт захвата фирмы?

на то что фактически деньги были пречисленны в другую фирму, и вообще что апелляция то по этому поводу сказала???

Апелляция сослалась на ст. 183 ГК.. сделку в последующем уполномоченное лицо не одобрило, значит, все претензии переадресуйте к неуполномоченному лицу

[Irusya]

Апелляция сослалась на ст. 183 ГК.. сделку в последующем уполномоченное лицо не одобрило, значит, все претензии переадресуйте к неуполномоченному лицу

собсна, права апелляция, имхо..
ИП Президиума ВАСа № 57 от 23.10.2000
Может попробовать мошенничество прикрутить к лицу, с которым вы заключали договор?...

Но многое непонятно: каким образом была "частичная оплата"?Кто ее санкционировал? Что за договор-поставки или подряда? позиция "нового" директора?