 |
Правим. Стоимость не любого приобретенного и оплаченного товара подлежит включению в расходы, а только того, который реализован.
На момент приобретения и оплаты товара налогоплательщик не может знать, включит ли он стоимость товара в расходы, а если включит - то когда.
по первому абзацу: я про списание НДС, а не товаров.
по второму абзацу: где же Ваша "буква закона?! (Я про БУДУЩЕЕ время) И каким же таким "чудесным" образом на ОСН налогоплательщик "знает", что товары будут реализованы и "засчитывает" входящий НДС. Какая ж тут разница с УСН? Если товары приобретены для последующей реализации (а само понятие товары эту последующую реализацию подразумевает), значит НДС - в расходы. Или "по букве закона" не так?
8) суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса;
Не просто подлежащим включению в расходы. Идет отсылка к ст.346.17, то есть к соблюдению еще одного условия
Не надо про НДС на ОСН, там формулировка совершенно другая.2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Позволю себе в подтверждение вышесказанного выдержку из ст. 171 НК:
...
2. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
....
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Не вижу НИКАКОЙ разницы в смысле "товаров, приобретаемых для перепродажы (пп.2. 2) ст.171) и "...товаров, подлежащих(-им) включению в расходы (по мере реализации - в моем вольном изложении)".
идет отсылка к ст 346.17 , согласно которой ТОВАРЫ БУДУТ списаны в расходы. Про НДС в ст 316.17 ни слова. Повторю еще раз свое "недовольство" Вашим (читай Минфиновским) чтением "буквы закона". Это ничто иное как ВОЛЬНОЕ толкование простой и понятной формулировки, написанной РУССКИМ языком (пп. 8 ст 346.16). И "как всегда" - не в пользу налогоплательщика.Сообщение от LegO NSK
Потому что его нет...Не должен даже формально.Хотя формально он должен приходоваться отдельно.Отнюдь не по причине отдельного оприходования...Иначе по какой причине НДС в ст.346.16 выделен в отдельный пункт?Это толькл ваше МХО, и не более того.... Хотите - приходуйте по с/ф, но обязатеьным для других это не будет.Что касается документа для приходования НДС, то ИМХО такой бумагой должен являться счет-фактура,Продавец НДС покупателю не предъявляет. Он его (НДС) от покупателя получает....потому что именно этот документ в большинстве случаев (розница не в счет) подтверждает исчисление и предъявление НДС продавцом покупателю.
Извиняюсь, вышестоящий пост Анонима - это не того Анонима :-) , кто более ранние писал: это был ваш покорный слуга. А приходовать НДС отдельно нужно только в том случае, если порядок его отнесения на расходы будет отличаться от порядка отнесения на расходы стоимости товаров, за что я высказывался выше. ИМХО.
Кому нужно? "Нужно" не всегда означает "обязательно для всех"....
Нужно тем налогоплательщикам, которые не хотят переплачивать единый налог только из-за боязни последующих разбирательств (схема которых уже проявилась выше, в том числе судебных) с налоговой службой.
Чувствую, Аноним №2, что у Вас имеется на этот счет свое мнение. Хотелось бы с ним ознакомиться.
Что значит "будет отличаться"? Порядок вроде единА приходовать НДС отдельно нужно только в том случае, если порядок его отнесения на расходы будет отличаться от порядка отнесения на расходы стоимости товаров, за что я высказывался выше. ИМХО.
почитать все посты выше, станет ясно.
Попробуйте прочитать ветку сначала.
Понял. Вы уже высказались.
Меня интересует мнение людей, которые разбираются в падежах и временах русского языка. И которые понимают простую вещь: так называемая "буква закона" трактуется именно по этим правилам. И у которых нет предубеждения: Минфин сказал - значит истина.
Какие еще будут мнения?
Интересно ж!
Гы. А где в моих постах ты увидел нечто подобное? Я ж говорю: "Почитай ветку сначала", а ты не внемлешь.....
1. При реализации товаров .... налогоплательщик ... дополнительно к цене ... реализуемых товаров .... обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров .... соответствующую сумму налога.Продавец НДС покупателю не предъявляет. Он его (НДС) от покупателя получает....
2. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров ... исчисляется по каждому виду этих товаров .... как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен ...
Стыдящийся-своего-имени, Вы, как всегда правы. Иначе разве бывает?
Вот только не надо претендовать на исключительное знание и понимание русского языка.Это ничто иное как ВОЛЬНОЕ толкование простой и понятной формулировки, написанной РУССКИМ языком
приобретаемых для перепродажы
LegoNSK, претендую на обычное нормальное знание. Я же не один такой предлагаю НДС по товарам относить в расходы, не дожидаясь реализации товаров. Ряд экспертов того же мнения. С чего бы? Из простого анализа фразы:
8) суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса;
Анализируем.
Фраза "подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса" относится по правилам русского языка к слову "товарам", т.к. отвечает на вопрос "каким", а не к слову "суммы" (налога на добавленную стоимость). Если бы относилось к слову "суммы", было бы "подлежащие" (какие).
Далее.
Суммы налога на добавленную стоимость по КАКИМ товарам?
1. "оплаченным" (прошедшее время)
2. "приобретенным" (прошедшее время)
3. "подлежащим включению" (будущее время). Если бы было прошедшее время, законодатель написал бы "включенным", на худой конец "включаемым".
К сказанному остается добавить, что иных упоминаний об особенностях отнесения НДС в расходы гл 26.2 не содержит.
Вывод: для отнесения НДС по товарам (р,у)в расходы достаточно, чтобы товары (р,у) были оплачены, приобретены и подлежали включению в расходы согласно ст. 346.17 (т.е товары были предназначены для последующей реализации, а не для иных целей).
Таков вкратце смысл искового заявления в суд в ответ на претензии налоговиков.
Остается дождаться, что решит справедливый суд, выслушав доводы мои и LegoNSK. :-)
Интересно, а что происходит после того, как Продавец предъявляет к оплате Покупателю НДС? Он (продавец) его все-таки получает? Или просто продолжает предъявлять и предъявлять? , вообще, зачем он предъявляет к оплате НДС? Чтобы его получить? Или еще для чего нибудь?Угу, как и вы своего. Или вы на форуме под своим настоящим именем?Стыдящийся-своего-имени,Бывает, бывает....Вы, как всегда правы. Иначе разве бывает?
Точно будущее? А как быть с человеком, "лежащим на пляже"? Он в будещем будет лежать или уже лежит? Синонимом прилагателного "подлежащим" будет "обязательное к". От замены прилагателного на синоним время не изменяется....
Именно так.Или вы на форуме под своим настоящим именем?
*с интересом внимает уроку русского языка*
Имеете право.
По поводу документа, на основании которого приходуем НДС, Минфин выразился четко: правильно оформленный счет-фактура (Письмо № 03-11-04/2/147 от 24.09.08)
Не хреново бы еще к четким высказывыаниям законные основания для них....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
