Выездная проверка

[ol00]

ИП продает в 2006 году офисную мебель юрлицам по договорам поставки за безналичный расчет в магазине площадью меньше 150 кв.м. Применяет УСН 15%. Налоговая считает, что если мебель приобретена школами, детсадами, больницами, прокуратурой и т.п. , то эта мебель для личного использования, а не для последующей перепродажи, и, следовательно, нужно было платить ЕНВД. Можно ли привести контраргументы? Я согласна с позицией ИФНС, в 2006 году бухгалтер был другой, но сейчас фирма моя и хотелось бы избежать штрафов.

[Над.К]

ol00, тут ситуация крайне скользкая, и все может зависить от договоров и документов, которые выдавались покупателям.
Если это действительно договоры поставки, то налоговой придется унять свои аппетиты.

[Аноним]

ИП продает в 2006 году офисную мебель юрлицам по договорам поставки за безналичный расчет в магазине площадью меньше 150 кв.м. Применяет УСН 15%. Налоговая считает, что если мебель приобретена школами, детсадами, больницами, прокуратурой и т.п. , то эта мебель для личного использования, а не для последующей перепродажи, и, следовательно, нужно было платить ЕНВД. Можно ли привести контраргументы? Я согласна с позицией ИФНС, в 2006 году бухгалтер был другой, но сейчас фирма моя и хотелось бы избежать штрафов.

Вы уже Акт имеете на руках? Или налорги просто устно куражутся?
Если есть Акт, то как они аргументировали? В студию!

[ol00]

Пока все устно, до акта еще долго, проверяют 2006 год. Договора только поставки были и накладные Торг-12 выписывали. Расчет только по безналу, ККМ не было совсем. Я думаю, что если дойдет до суда, решение должно быть в нашу пользу. Писал же Минфин, что "Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью)".
Но судиться совсем не хочется. Нашла ситуацию, похожую на нашу, только наоборот. ИП продавал мебель детским садам по договорам купли-продажи, платил ЕНВД, а налоговики пытались ему доначислить по общей системе налогообложения. Так работают наши налоговые органы.

[LegO NSK]

1. Со всеми покупателями есть договоры поставки?
2. Кроме бюджетников есть другие покупатели? Все - с договорами поставки?
3. Есть ли у Вас помещение для ведения розничной торговли как таковое? Что ИФНС может посчитать торговым объектом для розницы?
4. Периодичность покупки товаров одним и тем же бюджетником?

[LegO NSK]

Сорри, не заметил

в магазине площадью меньше 150 кв.м.

Магазин не для розницы? Что-то не очень понятно.

[elekom-yug]

договор поставки, безналичный расчет,оптовая торговля,УСН и стойте на этом твердо, постарайтесь убедить до написания акта, найдите судебную практику и письма Минфина и говорите обязательно, что Вы не согласны и обязательно пойдете в суд.
Если напишут в акте, то протокол разногласий и на рассмотрении протокола будьте уверены и тверды в своей правоте.
Налоговая обычно при рассмотрении протокола сразу заявляет, что у нас все правильно и мы ничего изменять не будем. Это как правило. Поверьте у меня было 52 филиала и 54 ИФНС. Я как главный бухгалтер лично готовила протоколы и ездила на их рассмотрение. Главное не боятся. На выше указанное заявление говорите, что Вы вынуждены будете обратиться в суд, но давайте раз уж собрались рассмотрим доводы друг друга и доказывайте свою правоту.Когда ситуация начнет накаляться или заходить в тупик, налоговая уперлась, Вы делаете небольшой шаг назад, а именно: Вы соглашаетесь с ИФНС в том, что она вправе написать в Решении как она считает нужным, но тогда Вы просто встретитесь уже в суде. Налоговые не любят судится поверьте. Ситуация в письмах Минфина и трактовке ИФНС двояка, а все не ясности в пользу налогоплательщика. Налоговая не должна знать, что Вы не хотите судиться. Будьте тверды и налоговая начнет сомневаться.Главное не суетитесь и не оправдывайтесь. Удачи.

[vsv-boss]

Налоговая считает, что если мебель приобретена школами, детсадами, больницами, прокуратурой и т.п. , то эта мебель для личного использования, а не для последующей перепродажи, и, следовательно, нужно было платить ЕНВД. Можно ли привести контраргументы? Я согласна с позицией ИФНС, в 2006 году бухгалтер был другой, но сейчас фирма моя и хотелось бы избежать штрафов.

А где налорги нашли такую формулировку определения цели для личного использования: не для последующей перепродажи?
Они дают ссылку на НПА?

[vsv-boss]

Писал же Минфин, что "Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Вот такие формулировки найти можно.
И как они бюджетников притянули за уши к понятию - личное использование. Это понятие к юрлицу вообще трудно применить.

[elekom-yug]

согласна с Вами, что понятие личного использования для юрлиц абсурдно. Если предположить, что "или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью", то все равно мебель приобреталась для ведения деятельности, для которой создавались эти бюджетные учреждения.

[Над.К]

то все равно мебель приобреталась для ведения деятельности, для которой создавались эти бюджетные учреждения.

Которая явно не является предпринимательской.
ol00, так что за магазин-то у Вас? Оптовой торговли?
Судится наверняка придется, правда при таком раскладе дело Вы выиграете практически наверняка.

[vsv-boss]

Которая явно не является предпринимательской.
.

Вот с этой мысли можно поподробнее?
Я так понял вас, что все поставки по заказам муниципалитетов или региональных органов или ФГУПов, МУПов ФКПов и прочих аналогов - это закупки для личного использования?

[Над.К]

Я этого не говорила. Вы, кстати, используете слово поставки, значит речь априори идет о договоре поставки
А вообще-то у НКО и бджетников действительно иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью.
Тут еще стоит обратить внимание на публичность договора.

[vsv-boss]

Можно ли привести контраргументы? Я согласна с позицией ИФНС, в 2006 году бухгалтер был другой, но сейчас фирма моя и хотелось бы избежать штрафов.

Рано согласились. И сначало бы очень хотелось бы увидеть аргументы налоргов: номера статей и название законов.

А вообще-то у НКО и бджетников действительно иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью.

Над.К! Не хочу с вами спорить. (забаните) Не это является темой вопроса автора.
Дождёмся аргументов налоргов.

[Над.К]

vsv-boss, Вы извините, но у нас за спор не банят

[vsv-boss]

vsv-boss, Вы извините, но у нас за спор не банят

Аха! Я помню, как это было 1,5 года назад! Стоило только возразить местному модератору.....

[Над.К]

vsv-boss, спорить по делу это одно, а вступать в пререкания с модератором по поводу, не относящемуся к вопросу, это совсем другое

[ol00]

Нашла чудесное письмо Минфина от 11/08/2006 №03-11-05/192 "Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичной расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Если при реализации товаров покупателям выписываются накладные, выставляются счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, то указанная предпринимательская деятельность к розничной торговле для целей главы 26.3 Кодекса не относится.

Учитывая изложенное, осуществляемая предпринимательская деятельность по реализации товаров организациям с выпиской накладных и за безналичной расчет не может облагаться единым налогом на вмененный доход."
Магазин (точнее - выставочный зал) у нас в 2006 году был оптово-розничный. Работало 2 фирмы. ИП1 реализовывало мебель только по безналу юрикам, УСН. ИП2 - физикам за нал, ЕНВД, и юрики - ОСНО (кому нужен НДС). Тем более у ИП1 выставочных залов было несколько, ККМ не было, только безнал. И площадь только у одного магазина была менее 150кв.м. Покупатель приходит, видит образцы в зале, каталоги, выбирает мебель, заказывает, оплачивает б/нал, а потом со склада ему ее доставляют по указанному адресу. Договора поставки со всеми без исключения. Периодичность покупки со всеми различная от разовой до постоянной. Юрики тоже всякие: прокуратура, магазины, банки, офисы, сады, больницы, магазины, торгующие мебелью в розницу. Доказать, что больница купила мебель в магазине площадью меньше 150, а не в другом, практически невозможно. Судиться с налоговиками приходилось, фирм веду несколько, все суды были в нашу пользу, поэтому особо не волнуюсь. Жалко, что год не мой проверяют(бухгалтер была совсем дурочка), косяков без этого хватает, много лишнего в расходы поставила.

[Циник]

бухгалтер была совсем дурочка), косяков без этого хватает, много лишнего в расходы поставила.

ум бухгалтера обратно пропорционален размеру принятых расходов, видать?