Передача ОС в безвозмездное пользование

[EVM]

Бюджетное учреждение передает основное средство (находится в подотчете МОЛ) по договору безвозмездного пользования юридическому лицу (коммерческой организации).
1. Какими документами и какими проводками отражается эта операция в бюджетном учете? (У хозрасчетников есть для этого субсчета на счете 01, у бюджетников этого нет).
2. Кто будет МОЛ после передачи ОС:
а) прежний МОЛ (физлицо - работник учреждения);
б) юрлицо, получившее имущество;
в) не будет МОЛ вообще?
3. Не возникает ли у передающей стороны объекта налогообложения по НДС?

[BorisG]

Да уж...

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

1. Частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

[Неизвестный]

1. Какими документами и какими проводками отражается эта операция в бюджетном учете? (У хозрасчетников есть для этого субсчета на счете 01, у бюджетников этого нет).
а. Трехсторонний договор вы, получатель, росимущество (как и при обычной аренде, только росимущество скорее всего безвозмездный договор не захочет пропускать будет требовать оплату).
б. Доверенность на получение МЦ выданная конкретному сотруднику организации получателя если получать будет руководитель организации получателя то доверенность не нужна.
в. Внутренняя накладная со своего МОЛ на руководителя получающей организации, которую подписывает либо лично руководитель получающей организации либо руководитель получающей организации.
г. На каком счете висело на том и висит просто МОЛ поменяется и при инвентаризации комиссию будете на автобусе отправлять на место хранения или просить получателя привезти ОС на время.

2. Кто будет МОЛ после передачи ОС:
а) прежний МОЛ (физлицо - работник учреждения);
б) юрлицо, получившее имущество;
в) не будет МОЛ вообще?

юрлицо не имеет ни ножек ни ручек, в договоре у вас будет написано юрлицо в лице руководителя Иванова Ивана Ивановича - вот этот Иванов И.И. и будет МОЛ

3. Не возникает ли у передающей стороны объекта налогообложения по НДС?
НДС не знаю прибыль кажется точно возникает

[Plesen~]

Неизвестный,

[Неизвестный]

Неизвестный,

Если для выполнения своих функций бюджетное учреждение вынуждено свое имущество временно передать другому юрлицу - если просто безысходная ситуация, вы думаете Росимущество все равно никогда не даст разрешения?

Или я неправ в порядке оформления документов?

[Мышь... серая...]

Неизвестный,

Если для выполнения своих функций бюджетное учреждение вынуждено свое имущество временно передать другому юрлицу - если просто безысходная ситуация

это какая например?

[Неизвестный]

Например есть на балансе с древних пор сложное оборудование но штат для его обслуживания за годы растеряли и денег для найма таких специалистов учреждение просто не имеет. Нужно выполнить определенную работу. Есть фирма которая готова помочь но не прочь в этом случае воспользоваться оборудованием и для своих целей.

Второй вариант есть лицензируемые виды работ и учреждение (хотя есть все оборудование) лицензию получить не сумело, в этом случае какой смысл платить подрядчику в два раза дороже если можно просто разрешить ему пользоваться своим оборудованием и получить скидку по стоимости работ.

Третий вариант. Фирма арендует площади на которых имеется жестко привязанное оборудование, демонтаж и повторная установка обойдется дороже самого оборудования. Чтобы оборудование не стояло без техобслуживания и не ржавело, фирма арендатор соглашается использовать его хотя на самом деле заинтересовано в более новом оборудовании. Оборудование будет нужно учреждению только через три года, а на техобслуживание в данный момент средства не выделяются.

Вобщем сказки зачем придумывать, неужели вы уверены что таких ситуаций быть не может тем более что необходимость может быть опосредованной, фирма ведь может принадлежать вполне влиятельному чиновнику с которым и Росимущество спорить не будет, ведь в России живем (соответственно еще +100 вариантов).

[Мышь... серая...]

Неизвестный, у Вас не очень удачные варианты
По первому варианту - если у учреждения нет специалистов для использования оборудования, то целью такого учреждения уже не является его использование, не так ли? Оно вероятно создано совсем для другого?

Аналогично с лицензией. Нет лицензии - нет цели создания такого учреждения, а следовательно и приобретения оборудования.

[Неизвестный]

По первому варианту - если у учреждения нет специалистов для использования оборудования, то целью такого учреждения уже не является его использование, не так ли?

Не так. Если вы что-то потеряли, или вас чего то лишили, это не означает что вам это что-то не нужно.
Вы рассуждаете с позиции налоговых органов, вроде как бюджетные организации для выполнения своих задач получают финансирование 100%, раз не дали средств значит и задачи бюджетное учреждение решать не должно.

Нет лицензии - нет цели создания такого учреждения, а следовательно и приобретения оборудования.

Если у нас нет лицензии на монтаж окон это не значит что нам в здании окна не нужны, если у нас нет лицензии на типографскую деятельность это не значит что нам не нужны учебники... и т.д.
Оборудование могло приобретаться под оформление лицензии, но отказать могут по причине несоответсвия санитарных, пожарных и прочих норм, да и есть кроме всего прочего причина "мало дали".
Аппаратура может остаться при реорганизации путем отделения... да мало ли что...

Такое ощущение что вы рассуждаете с позиции "приехать, проверить, отобрать" вместо "разобраться и помочь"

[За Плесень]

а Вам Неизвестный, похоже лишь бы поперек правильного ответа ляпнуть и потом до упора на своем настаивать... ну что опять за высосанные из пальца рассуждения?
Ну ясно же сказал Борис- нет права распоряжаться имуществом у учреждения бюджетного, со ссылкой на НПА федерального уровня, между прочим, ну сколько уже можно то?

[EVM]

Ну, допустим, что учреждение не может распоряжаться имуществом. А как тогда надо сделать правильно?
Пример. Муниципалитету надо организовать местное телевещание. Для этого надо приобрести и установить на телевышке (находится в хозведении ФГУПа) кое-какое оборудование. Администрация муниципалитета (учреждение) покупает данное оборудование и ставит его на подотчет своему работнику. ФГУП готово это оборудование установить и грамотно эксплуатировать на безвозмездной основе. Какова может быть правильная схема передачи оборудования администрацией в безвозмездное пользование ФГУП?

[-андрей-]

Ну, допустим, что учреждение не может распоряжаться имуществом. А как тогда надо сделать правильно?
Пример. Муниципалитету надо организовать местное телевещание. Для этого надо приобрести и установить на телевышке (находится в хозведении ФГУПа) кое-какое оборудование. Администрация муниципалитета (учреждение) покупает данное оборудование и ставит его на подотчет своему работнику. ФГУП готово это оборудование установить и грамотно эксплуатировать на безвозмездной основе. Какова может быть правильная схема передачи оборудования администрацией в безвозмездное пользование ФГУП?

Учреждение не может, а муниципалитет как собственник может - читаем ст. 215 ГК и 131-ФЗ.
Только перед тем как передаваить читаем ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

[Неизвестный]

Ну ясно же сказал Борис- нет права распоряжаться имуществом у учреждения бюджетного, со ссылкой на НПА федерального уровня, между прочим, ну сколько уже можно то?

Нет права в любом случае?
Если так рассуждать то и здания в аренду мы не имеем права сдавать, но ведь сдаем.

Или нет права без разрешения собственника?
Ведь чуть уточни и получим совсем другой ответ.

[BorisG]

Если так рассуждать то и здания в аренду мы не имеем права сдавать, но ведь сдаем.

Не сдаете. Сдает собственник.

Ведь чуть уточни и получим совсем другой ответ.

О том и речь. А посему не фантазируй.

[Неизвестный]

Не сдаете. Сдает собственник.

Но при этом мы являемся одной из сторон договорных отношений, поэтому договор как я и утверждал выше должен быть трехсторонним. (учреждение, арендатор и собственник)

Кстати вы еще вспомните кто счета фактуры выписывает

[EVM]

Учреждение не может, а муниципалитет как собственник может - читаем ст. 215 ГК и 131-ФЗ.
Только перед тем как передаваить читаем ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

Муниципалитет - это не юрлицо, а абстракция и сам по себе осуществить права собственника не может.
В Уставе МО в полномочиях администрации прописано: "осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности". Т.е. с одной стороны, это учреждение и согласно ст.298 ГК не может распоряжаться имуществом. С другой стороны - это учреждение наделено правами собственника, т.е. может и должно в данном случае распоряжаться имуществом. Дак может или не может?
Если может, то хотелось бы услышать ответ на вопросы, поставленные в начале темы (проводки, МОЛ, НДС).
Если все же не может, то как сделать правильно?

[-андрей-]

Муниципалитет - это не юрлицо, а абстракция и сам по себе осуществить права собственника не может.

именно поэтому и сказал читать ст. 215 ГК РФ

Дак может или не может?

по моему вы уже сами на этот вопрос ответили, или нет?

как сделать правильно?

1. Выполняем процедуры установленные ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
2. Распоряжение главы администрации
3. Договор заключаем и передаем

МОЛ

Если для вас это так принципиально то смотрите пост 3

2. Кто будет МОЛ после передачи ОС:
а) прежний МОЛ (физлицо - работник учреждения);
б) юрлицо, получившее имущество;
в) не будет МОЛ вообще?

юрлицо не имеет ни ножек ни ручек, в договоре у вас будет написано юрлицо в лице руководителя Иванова Ивана Ивановича - вот этот Иванов И.И. и будет МОЛ

НДС нет, а вот:

прибыль кажется точно возникает

[EVM]

юрлицо не имеет ни ножек ни ручек, в договоре у вас будет написано юрлицо в лице руководителя Иванова Ивана Ивановича - вот этот Иванов И.И. и будет МОЛ

Наверное, у передающей организации все же в качестве МОЛ должно быть указано юрлицо-получатель иначе прийдется отслеживать изменения МОЛ внутри получающей организации, перемену его руководителя и т.п.

[Неизвестный]

Наверное, у передающей организации все же в качестве МОЛ должно быть указано юрлицо-получатель иначе прийдется отслеживать изменения МОЛ внутри получающей организации, перемену его руководителя и т.п.

Юрлицо не может поставить подпись на документе инвентаризации по причине указанной выше.
Или вы считаете что в том случае если у юрлица изменится руководитель то новый руководитель будет подписывать инвентаризационные ведомости не предоставляя вам никаких документов о своей правоспособности?
Вам все равно прийдется отслеживать "перемену его руководителя" для того что бы фиксировать КТО имеет право подписать документ об инвентаризации и КТО имеет право подписать доверенность если от юрлица будет представитель с другими ФИО.
И кстати если у организации арендатора будет меняться руководитель это достаточно веская причина для внеплановой инвентаризации, поэтому в таком договоре имеет смысл прописать обязанность арендатора уведомлять учреждение в случае смены руководителя.

[EVM]

Юрлицо не может поставить подпись на документе инвентаризации по причине указанной выше.
Вам все равно прийдется отслеживать "перемену его руководителя" для того что бы фиксировать КТО имеет право подписать документ об инвентаризации и КТО имеет право подписать доверенность если от юрлица будет представитель с другими ФИО.

Подписывать договор и акт, естестенно, будет физическое лицо, имеющее надлежаще оформленные полномочия на эти действия от имени юрлица получателя.
Но, если, не дай бог, дойдет до суда, то судиться мы будем с юрлицом, а не с физлицом, подписавшим документы. Поэтому, представляется все же правомерней в качестве МОЛ ставить юрлицо.

[EVM]

1. Выполняем процедуры установленные ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

В данном конкретном случае и это как-то непонятно. Телевышка в городе только одна, с кем торги проводить-то, когда заведомо известно, что другого претендента быть не может и смысла в них в такой ситуации нет (хотя закон и требует).

[Неизвестный]

Но, если, не дай бог, дойдет до суда, то судиться мы будем с юрлицом, а не с физлицом, подписавшим документы. Поэтому, представляется все же правомерней в качестве МОЛ ставить юрлицо.

С кем вы будете судится не зависит от того кто у вас будет учтен в регистрах бухгалтерского учета, мухи отдельно - котлеты отдельно.

И по сути юрлицо и его руководитель для вас в данном случае одно и то же, читайте договор: юрлицо в лице руководителя.
Т.е. руководитель уполномочен действовать от имени юрлица.

Читаем инструкцию

АКТ N ____
о результатах инвентаризации
находящихся на ответственном хранении у __________________________
(должность, фамилия,
_________________________________________________________________.
имя, отчество материально ответственного лица)

Думаю правильно заполнить можно только так: Руководитель ООО Ромашка Петров Иван Иванович
Т.е. минфин не предусматривает возможность учета МОЛ без указания конкретного физлица (правда учитывая различные ляпы Минфина в бланках довольно "смелое" утверждение но как аргумент вполне годится).

И кстати если дойдет до суда то не будет иметь значения не только какое МОЛ у вас в регистрах бухгалтерского учета но и сумма по которой числится это ОС в бухгалтерском учете.

[Rat1972]

НДС нет, а вот:

М-да...? А как же безвозмездная реализация?

[-андрей-]

М-да...? А как же безвозмездная реализация?

А почитать НК РФ совсем не хочется да?

Во первых:
п.2 ст. 146 не признаются объектом налогообложения:

5) передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям;
А во во вторых то что вы называете "безвозмездная реализация" то в НК РФ написано: передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
А здесь в собственность ни кто ничего не передает, а передают в безвозмездное пользование, а это заметьте ни одно и тоже

[Rat1972]

А во во вторых то что вы называете "безвозмездная реализация" то в НК РФ написано: передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

В собственность никто ничего не передает. Но безвозмездно оказывает услуги по предоставлению имущества в аренду.

"Налогообложение передачи имущества по договору безвозмездного
пользования подразделениям милиции на железнодорожном транспорте

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации услуг на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС. При этом в целях применения данного налога оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией услуг.
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила о договоре аренды, услуги по передаче имущества подразделениям милиции на железнодорожном транспорте в безвозмездное пользование облагаются НДС в общеустановленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса. Так, в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Таким образом, расходы организации, связанные, например, с предоставлением милиции на безвозмездной основе служебных помещений, а также расходы по технической эксплуатации (в том числе отопление, освещение, капитальный ремонт) вышеуказанных помещений налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают.

М.Н. Хромова,
главный специалист Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики Минфина России

"Налоговый вестник", N 1, январь 2007 г.

[Rat1972]

"Довольно часто возникает и такая проблема: нужно ли начислять НДС, если имущество компании передано другой фирме не безвозмездно, а в безвозмездное пользование (по договору ссуды)? Попробуем разобраться. Объектом налогообложения НДС является передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе. Это определено в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. ВАС РФ определил право безвозмездного пользования вещью как имущественное право (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 98). Но его бесплатная передача реализацией в целях главы 21 НК РФ не считается. Тем не менее в устных разъяснениях налоговики утверждают, что в целях применения главы 21 НК РФ передачу имущества в безвозмездное пользование можно признать бесплатной услугой (со всеми вытекающими НДС-последствиями).
К сожалению, арбитражные суды зачастую поддерживают точку зрения чиновников. В качестве примера можно привести постановления ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5501-05 и от 31 июля 2002 г. N КА-А40/4936-02, ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2001 г. N А56-24227/00. Во всех трех постановлениях судьи считают, что начислять НДС на передачу имущества в безвозмездное пользование надо. Мало того, в первом и втором постановлениях арбитры применяют нормы статьи 40 НК РФ, признавая передачу вещи в безвозмездное пользование услугой. А рыночную цену они находят исходя из стоимости аренды схожего имущества.
Вывод отсюда следующий. Если ссудодатель решил не начислять НДС при передаче имущества в безвозмездное пользование, то ему наверняка придется отстаивать свою точку зрения в суде. Возможно, судьи примут сторону налогоплательщика, если он сошлется на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 98, которое трактует право пользования активом как имущественное право. А его безвозмездная передача реализацией не считается. Однако обратите внимание на важный момент: если фирма докажет, что начислять НДС не надо, ей придется восстановить "входной" НДС по переданному имуществу, как того требует подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Поэтому, прежде чем идти в суд, определите цену вопроса.

О. Самойлов,
эксперт журнала

"НДС. Налог на добавленную стоимость", N 5, май 2008 г.

[BorisG]

Rat1972, может не надо тащить примеры из хозрасчета и пытаться примерять их для бюджета?
Ведь оба примера совершенно не в тему...

[Rat1972]

BorisG
А что - таки не облагается НДСом передача оборудования в безвозмездное пользование?

[Plesen~]

BorisG
А что - таки не облагается НДСом передача оборудования в безвозмездное пользование?

у кого??

[Rat1972]

У передающей стороны.