вы уверены, что придерживаетесь какого то мнения?
 |
вы уверены, что придерживаетесь какого то мнения?
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
Да, обсалютно.
Хотелось послушивать вашего совета, а так и не получила.
да этот вопрос обсуждается чуть не ежедневно
я за отражение через 08, поскольку срок службы более года;
если в результате сформированная стоимость объекта будет меньше лимита по УП - отнести на 10 и далее как с мпз.
1с, насколько я знаю, корректно документально это отразить не позволяет, предлагает документы а ля ОС, а это неправильно
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
Из 1c это использование 08 и пошло. Если сказать "отразить в составе МПЗ" (а не включить в расходы), то чудесно все перекидывается на 10, а оттуда как МПЗ уже списывается.я за отражение через 08, поскольку срок службы более года;
если в результате сформированная стоимость объекта будет меньше лимита по УП - отнести на 10 и далее как с мпз.
1с, насколько я знаю, корректно документально это отразить не позволяет, предлагает документы а ля ОС
проводками да
а с доками как?
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
Январь
так Вы за мой способ?
Да получается ни как.
ОС-6 и все.
Циник, а какие доки на передачу МПЗ в эксплуатацию? Всё то же самое будет, как если сразу 10 - 60; 26 - 10
Если изначально не понятна конечная стоимость актива, то в использовании 08 здравое зерно есть.так Вы за мой способ?
но не ос- ки
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
Да, но тогда возникают проблемы с документацией.
Ведь если мы принимаем в качестве МПЗ, то и документы как у МПЗ.
А инвентарная карточка ТМЦ чем плоха?
Не поняла.
Светлана, если хотите сделать так как хотите, то попробуйте так:
10 - 60 материнская плата
10 - 60 оперативная память
10 - 60 жесткий диск и так далее
Затем:
23 - 10 материнская плата
23 - 10 оперативная память
23 - 10 жесткий диск и так далее
23 - 70 заработная плата всех участвующих в сборке суперкомпьютера
23 - 69 ЕСН на заработную плату и т.д.
После всего:
10 - 23 суперкомпьютер
Думаю, что это наиболее подходящий способ удовлетворить ваше желание.
Только зачем вам этот геморрой?
Здесь дело не в геморрое, а в правильном оформлении.
Есть одно самое важное требование, если ОС меньше 20000, и в учетной политеке предусмотрено относить не больше 20000 к МПЗ, то мы его так и должны принимать. Документы будут анологичны МПЗ.
Могут быть аналогичны, но не обязаны.Сообщение от Светлана Качурина
Светлана, я не понял, вас не устраивает предлагаемый вариант?
Аноним , спасибо Вам борльшое за старание помочь мне.
Я все таки сделаю как прописано мной в посте 7, так как считаю этот вариант более правильным.
Письмо от 30.05.2006 № 03-03-04/4/98Могут быть аналогичны, но не обязаны.
Носит исключительно рекомендательный характер и не накладывате никаких обязанностей.
ПБУ 6/01
Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.
Следовательно и документы должны оформляться по МПЗ.
Кстати, посмотрела сейчас в консультанте, очень многие ссылаются на это письмо.
А во всех статьях именнои говорят о порядке отражения таком, каторый я ранее перечислила.
Из чего "следовательно"?И почему вас это удивляет. Все, кто ссылаются, ходят на налорговские семинары, а там другого и не услышишь...Кстати, посмотрела сейчас в консультанте, очень многие ссылаются на это письмо."Не читайте советских газет!"А во всех статьях именнои говорят о порядке отражения таком, каторый я ранее перечислила.
да хотя бы из того, что мы его отражаем как МПЗ.Из чего "следовательно"?
Аноним , пускай каждый останется при своем мнении. Честно, времени сейчас нет, что бы сидеть и дальше доказывать.
Точнее, в составе МПЗ, что совсем не означает "как МПЗ".Чтобы доказывать, нужны аргументы, кроме тех, что вы перечислили. А с этим у вас будут серьезные проблемы...Аноним , пускай каждый останется при своем мнении. Честно, времени сейчас нет, что бы сидеть и дальше доказывать.
Ошибаетесь.Чтобы доказывать, нужны аргументы, кроме тех, что вы перечислили. А с этим у вас будут серьезные проблемы...
Кстати, я с вашей стороны вообще ни каких аргументов не услышала, в подтверждение вашей правоты.
В чем?Я утверждаю, что вы неправы и привел аргументы в пользу этого утверждения: ваша позиция имеет право на существование, но не является обязательной для всех в силу отсутствия НПА, делающих вашу позицию обязательной для всех. Аргументом в пользу моей позиции является ОТСУТСТВИЕ НПА, подтверждающих вашу позицию. И этот аргумент я привел. Чтобы его опровергнуть, вам нужно привести НПА, подтверждающие вашу позицию, но вы этого так и не сделали...Кстати, я с вашей стороны вообще ни каких аргументов не услышала, в подтверждение вашей правоты.
перечитайте пост 54 и 55.В чем?
Если в приказе об учетной политике организации предесмотрен стоимостной лимит для принятия объекта в состав ОС , то объекты стоимостью меньше этого лимита подлежат учету в составе МПЗ (ПБУ 6/01). При этом должны выполняться соответствующие требования Положения по БУ "Учет материально-произвожственных запасов" ПБУ 5/01 и Медодические указания по БУ МПЗ, утвержденных 28.12.01 № 119н.
Все таки хочется добавить еще Письмо от 30.05.2006 № 03-03-04/4/98.
Ага. Но почему (на каком основании)?При этом должны выполняться соответствующие требования Положения по БУ "Учет материально-произвожственных запасов" ПБУ 5/01 и Медодические указания по БУ МПЗ, утвержденных 28.12.01 № 119н.имеющее исключительно рекомендательный, т.е. необязательный к применению, характер...Все таки хочется добавить еще Письмо от 30.05.2006 № 03-03-04/4/98.
И все-таки хочется еще раз напомнить, что ставить письмо в один раз с нормативными правовыми актами, коими являются приведенные приказы Минфина, просто юридически и неграмотно, и недопустимо.
Письмо не является правовым документом.
Так, опять все с начала начинается.............Ага. Но почему (на каком основании)
А как на счет того, что было еще мной приведено?имеющее исключительно рекомендательный, т.е. необязательный к применению, характер...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
