Неотделимые улучшения по арендованным ОС

[СвАнШа]

Уважамые коллеги! Прошу Вас помочь в сл. ситуации.
Компания арендует помещение, право собственности арендодатель еще не зарегистрировал. Компания провела неотделимые улучшения в арендованном помещении и отнесла данные расходы на 01 счет.
1. Аммортизация не начислялась
2. Неотделимые улучшения (НУ) были включены в расчет налога на имущество
3. Ст-ть улучшений арендодателям не возмещается (согласно договора)
Вопрос:
1. Правомерно ли отнесение НУ на увеличение ОС при отсутствии регистрации собственности, завышении нолога на имущества?
2. В случае сторнирования данных операций, на какой вид расходов необходимо отнести данные затраты. на непринимаемые для целей нологообложения?

[Youlia]

Имхо, рано отнесли на 01 без договора аренды. 08 или 97, имхо.

[СвАнШа]

Договор аренды имеется сроком на 11 мес. На 08 или 97 затраты не могут висеть бесконечно.

[Youlia]

СвАнШа, в Вашем первом посте Вы писали, что арендодатель не зарегистрировал собственность на предмет аренды, следовательно, заключенный Вами договор не является договором аренды в принципе.

[СвАнШа]

В принципе, согласна. Вопрос о неотделимке, все таки на непринимаемые расходы?

[Revizor-msk]

В принципе, согласна. Вопрос о неотделимке, все таки на непринимаемые расходы?

принимаемые . то что поставили на 01 правильно , к аренде это никакого отношения не имеет

[СвАнШа]

Получается, что срок аммортизации ставим согласно классификатору? А покраска и побелка и.т.д. что с этим?

[Youlia]

принимаемые . то что поставили на 01 правильно , к аренде это никакого отношения не имеет

Revizor-msk, 01 возникнет, когда появится договор аренды. А сейчас это 08 и 97.
СвАнШа, Вы произвели улучшение объекта, на который у Вас нет пока никаких прав, несмотря на то, что фактически Вы может быть уже там находитесь. Права на объект по аренде возникнут только тогда, когда арендодатель станет собственником, т.е. у него появится право распоряжения этим объектом. Пока что между Вами предварительный договор, насколько я понимаю. Даже если Вы по нему что-то и уплачиваете - это не является арендными платежами.

Амортизировать свои улушения Вы начнете, когда объект станет ОС. Амортизация будет начисляться в налоговом учете исходя из установленных сроков по калссификатору и только за период действия договора аренды.

Побелка, покраска - имхо, 97, который спишется в момент заключения договора аренды.

[_Провокатор]

Revizor-msk, 01 возникнет, когда появится договор аренды. А сейчас это 08 и 97.
СвАнШа, Вы произвели улучшение объекта, на который у Вас нет пока никаких прав, несмотря на то, что фактически Вы может быть уже там находитесь. Права на объект по аренде возникнут только тогда, когда арендодатель станет собственником, т.е. у него появится право распоряжения этим объектом. Пока что между Вами предварительный договор, насколько я понимаю. Даже если Вы по нему что-то и уплачиваете - это не является арендными платежами.

Из статьи на Клерке:


ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ОБЕЗОПАСИТ РАСХОДЫ АРЕНДАТОРА НА РЕМОНТ ЕЩЕ НЕ АРЕНДОВАННОГО ОБЪЕКТА

Зачастую собственник еще не достроенного здания договаривается с потенциальным арендатором, что сдаст ему помещение в аренду, если тот сделает в нем ремонт. И будущий пользователь имущества соглашается. С помощью предварительного договора он сможет обосновать расходы на ремонт, который был произведен до заключения договора аренды.

На практике позиция налоговиков однозначна: предварительный договор не содержит существенных признаков договора аренды, то есть не соответствует требованию законодательства в части передачи имущества в аренду собственником. На этом основании затраты, связанные с ним, экономически не обоснованы и не подтверждены документально (к примеру, письмо УФНС России по г. Москве от 05.10.06 № 20-12/87641).

Однако арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.05 № А56-41619/04 судьи признали, что компания правомерно учла в налоговых расходах затраты на ремонтно-отделочные работы, выполненные до момента заключения договора субаренды. При этом суд отметил, что право налогоплательщика на владение и пользование указанными нежилыми помещениями подтверждено предварительным договором и актом приема-передачи помещений.

Аналогичная позиция, но уже в отношении НДС содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.07 № Ф04-2578/2007(33740-А75-25). Суд указал, что если налогоплательщик фактически пользуется арендованным помещением с целью извлечения прибыли, но при этом у него нет договора аренды, то он вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им по предварительному договору.

Помочь компании также может позиция Конституционного суда РФ, который в своих определениях отметил следующее: расходы налогоплательщиков являются экономически обоснованными, если они понесены в рамках хозяйственной деятельности и направлены на получение положительного экономического результата (определения от 04.06.07 № 320-O-П и от 04.06.07 № 366-О-П).

[Youlia]

_Провокатор, во первых, в нашей теме речь не о ремонте, а о неотделимых улучшениях. Во-вторых, я также считаю, что эти расходы должны учитываться, вопрос только: в какой момент? По моему мнению, в момент заключения основного договора.

[_Провокатор]

_Провокатор, во первых, в нашей теме речь не о ремонте, а о неотделимых улучшениях.

Процентов на 99, это одно и тоже в контексте данной ветки

Во-вторых, я также считаю, что эти расходы должны учитываться, вопрос только: в какой момент? По моему мнению, в момент заключения основного договора.

Почему? Вы готовы доказать, что они экономически необоснованы до заключения основного договора?

[Revizor-msk]

Revizor-msk, 01 возникнет, когда появится договор аренды. А сейчас это 08 и 97.

да что Вы говорите вот и не знал и откуда такие умозаключения ?

[Revizor-msk]

Права на объект по аренде возникнут только тогда, когда арендодатель станет собственником, т.е. у него появится право распоряжения этим объектом.

так а вот это еще интереснее , поясните откуда у Вас такая информаця ?

[Штрейкбрехер]

так а вот это еще интереснее , поясните откуда у Вас такая информаця ?

Нельзя сдать в аренду то, чем не имеешь прав распоряжаться... Соответственно нелья в этом случае и получить это в аренду

[Youlia]

Почему? Вы готовы доказать, что они экономически необоснованы до заключения основного договора?

Потому что речь в данной теме идет не о расходах и не об их экономическом обосновании, а об амортизируемом имуществе для целей налогообложения, это разные статьи Налогового кодекса.

так а вот это еще интереснее , поясните откуда у Вас такая информаця ?

Из Гражданского кодекса - определения права собственности

[_Провокатор]

Удивительно, как вам удается одновременно в одной ветке сделать два таких утверждения:

Потому что речь в данной теме идет не о расходах и не об их экономическом обосновании, а об амортизируемом имуществе для целей налогообложения, это разные статьи Налогового кодекса.

и

во первых, в нашей теме речь не о ремонте, а о неотделимых улучшениях. Во-вторых, я также считаю, что эти расходы должны учитываться, вопрос только: в какой момент? По моему мнению, в момент заключения основного договора.
05.12.2008 11:10

???

Вы считаете, что расходы на приобретение амортизируемого имущества не должны быть экономически обоснованными? Или у вас есть какие-то другие основания для непринятия расходов на неотделимые улучшения до заключния основного договора?

[Revizor-msk]

Потому что речь в данной теме идет не о расходах и не об их экономическом обосновании, а об амортизируемом имуществе для целей налогообложения, это разные статьи Налогового кодекса. Из Гражданского кодекса - определения права собственности

и чем это грозит арендатору который не запросил документы на право собственности ?
Потому что речь в данной теме идет не о расходах - а об амортизируемом имуществе для целей налогообложения - это разве не одно и то же ?

[_Провокатор]

и чем это грозит арендатору который не запросил документы на право собственности ?

Отсутствием предмета договора аренды....

[Revizor-msk]

Нельзя сдать в аренду то, чем не имеешь прав распоряжаться... Соответственно нелья в этом случае и получить это в аренду

да что Вы говорите ? вот и не знал
если арендодатель не предоставил арендатору документы на право собственности что грозит арендатору в таком случае ? не добросовестность ?

[Аноним]

да что Вы говорите ? вот и не знал
если арендодатель не предоставил арендатору документы на право собственности что грозит арендатору в таком случае ? не добросовестность ?

Ничтожность договора аренды ввиду отсутствия предмета договора.

[Revizor-msk]

Отсутствием предмета договора аренды....

вот это уже интереснее становится. если Вы это утверждаете давайте перейдем к статьям ГК. цитируйте

[Revizor-msk]

Ничтожность договора аренды ввиду отсутствия предмета договора.

и как это отразится на затратах арендатора ?

[Аноним]

и как это отразится на затратах арендатора ?

См. статьи ГК, посвященные последствиям ничтожности сделок.

[Youlia]

Вы считаете, что расходы на приобретение амортизируемого имущества не должны быть экономически обоснованными? Или у вас есть какие-то другие основания для непринятия расходов на неотделимые улучшения до заключния основного договора?

_Провокатор, Вы чувствуете разницу между расходами и капитальными вложениями?
НК, Статья 256. Амортизируемое имущество
Амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

[_Провокатор]

_Провокатор, Вы чувствуете разницу между расходами и капитальными вложениями?

Чувствую: Капитальные вложения всегда являются расходами, обратное неверно

[Youlia]

Капитальные вложения всегда являются расходами, обратное неверно

Вам следует перечитать определение расходов и определение капитальных вложений

[_Провокатор]

Вам следует перечитать определение расходов и определение капитальных вложений

"Доктор, исцелися сам!" Т.е. вы не считаете капитальные вложения расходами? Они для вас доходы?

[Youlia]

Т.е. вы не считаете капитальные вложения расходами? Они для вас доходы?

Нет
Немного теории. Извините, что своими словами и без цитирования, у нас же ведь живое общение?
Итак, расходы - это затраты, возникающие в конкретный момент времени в периоде, к которому они относятся. Они уменьшают доход единовременно. Капитальные вложения - это инвестиции в основные средства, т.е. в имущество, сроком службы больше года и стоимостью выше определенного лимита. Стоимость основных средств погашается путем начисления амортизации, которая, в свою очередь, и является расходом

[_Провокатор]

Нет

Ну Слава Богу!

Немного теории. Извините, что своими словами и без цитирования, у нас же ведь живое общение?
Итак, расходы - это затраты, возникающие в конкретный момент времени в периоде, к которому они относятся. Они уменьшают доход единовременно. Капитальные вложения - это инвестиции в основные средства, т.е. в имущество, сроком службы больше года и стоимостью выше определенного лимита. Стоимость основных средств погашается путем начисления амортизации, которая, в свою очередь, и является расходом

Все здрово, но НК РФ капитальные вложения (расходы по приобретению амортизируемого имущества) тоже признает расходами, только расходами, не учитываемыми в целях налогобложения.

[Youlia]

НК РФ капитальные вложения (расходы по приобретению амортизируемого имущества) тоже признает расходами, только расходами, не учитываемыми в целях налогобложения.

Это в какой статье НК написано?