Подскажите, если представитель стороны (истца) не имеет статуса адвоката, реально ли взыскать расходы на юр услуги с ответчика?
Подскажите, если представитель стороны (истца) не имеет статуса адвоката, реально ли взыскать расходы на юр услуги с ответчика?
реально, конечно. Основание только должно быть и сумма правильно прописанная
Очень даже реально. Правда, в арбитражном суде Хакасии был случай, когда суд не принял в качестве обоснования цены за оказанные юруслуги расценки адвокатской палаты, так как представитель стороны не имел статуса адвокатаСообщение от N_lawyer
. Пришлось прикладывать прайс-листы фирм, оказывающих юридические услуги.
простите, а что значит "сумма правильно прописана"?
Оплата должна соответствовать сумме, указанной в договоре.
что значит соответствовать? есть какая-то формула расчета? напр цена иска 2 млн, то какова будет сумма расходов на представителя?
В договоре с представителем, а не в иске.
у меня б была в 200 тысч. а формулы нету
не должно быть фразы про оплату, только в случае выигрыша.
простите, я хотела бы уточнить, когда я в иске прошу взыскать суммы (осн.долг, неустойка, госпошлина), должна ли я писать также взыскать столько то тысяч за юр услуги?
Не должны, но можете. Главное, чтобы сумма расходов на представительство соответствовала документально подтверждённой сумме расходов. Хотя это нецелесообразно. Договор может пройти несколько инстанций, может быть проведено не одно судебное заседание, что зачастую может влиять на конечную сумму расходов на представительство.
Поэтому издержки лучше взыскивать по ходатайству после вынесения итогового судебного акта, благо законодательство позволяет.
то есть?
АПК
Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
А чтобы определение было вынесено, об этом вопросе ходатайство необходимо заявить
я об этом, скорее. Апелляция и кассация не будет рассматривать вопросы, которые не были предметом разбирательства в суде первой. Если только возможно обосновать отсутствие этих материалов какой-то серьезной причиной, что в данном случае, имхо, вряд ли.
В первой заявлять надо. А в договоре указывать сумму не только за 1 процесс, а прописывать весь возможный алгоритм обжалования и оплаты
Про договор согласен. Про то где подавать - нет. Ведь если обжалования в апелляции и кассации не будет, то и платить за представительство в этих инстанциях не будут. А если будут, то подав заявление в первой инстанции, мы сразу себя ограничиваем в сумме издержек, подлежащих взысканию. Тем более арбитражная практика и решения ВАС позволяют обращаться в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных расходов, даже если дело прошло ещё по нескольким инстанциям.
почему ограничиваем-то?В договоре можно прописать 1-инстанция-2 рубля, вторая-2,5, кассация-3
Правильно в договоре прописали, но если мы сразу в суде 1 инстанции просим суд взыскать издержки, то и просить мы можем только 2 рубля за первую инстанцию, так как апелляции и кассации ещё в принципе не было и не факт, что будет. А если попросили только за 1-ю, а потом все-таки апелляция была? Элементарно, больше бумаги переводить.
А вот если уже все прошло и все инстанции протащились, или решение просто в законную силу вступило, тогда и драть три шкуры с супротивника по части взыскания расходов на услуги представителя
dpolekhov, не знаю, у меня "отдельное мнение"))))
Так я не против
dpolekhov, можно просто в требования включить "возмещение расходов на представительство в арбитражном процессе на основании договора №__ от ___ " и будет щасте в последней инстанции)
Тоже вариант. Но не всегда.
Например, юрист может брать оплату за участие в каждом судебном заседании (т.н. судодень). А откуда он или заказчик может знать, сколько этих заседаний пройдет на момент начала судебного процесса, да ещё и в нескольких инстанциях?
Я не против того, чтобы ходатайствовать о взыскании судебных издержек и в первой инстанции, просто, на мой взгляд, в данном случае, целесообразнее "помахать кулаками" после драки.
Опять же психологически приятный момент кроме выигрыша самого процесса добить оппонента ещё и взысканием издержек
Последний раз редактировалось dpolekhov; 08.12.2008 в 16:13.
Irusya, А вот ВАС говорит об обратном...не должно быть фразы про оплату, только в случае выигрыша.
Где?Irusya, А вот ВАС говорит об обратном...
здесь: в информационном письме ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121!Где?
как по вашему должно выглядеть уведомление заказчика о готовности работ? которое необходимо в случае, если заказчик не подписывает КС-ки. Согласно судебной практики получается, что односторонние КС-ки могут быть принятыми судом в качестве подтверждения факта выполнениЯ работ по договору строительного подряда только, если будет доказано, что Подрядчик по окончании работ каким то образом приглашал заказчика принять работы либо уведомлял о готовности.
Вот как это может по вашему выглядеть? какой документ это может быть?
"..Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности)..." ваш источник.
"..В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем..."
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРАМИ НА ОКАЗАНИЕ ПРАВОВЫХ УСЛУГ"
?
Irusya не выдергивайте фразы из указанного информационного письма в выгодную для Вас сторону, вот полностью изложенное мнение ФАС по этому поводу:
6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.
Размер вознаграждения адвоката был определён в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.
В соответствии с частью 2 статьи НО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
не занимайтесь тем же. Рассматривался конкретный случай.
Судья вправе учитывать и ту, и другую позицию. По практике-"гонорар успеха" никогда не удовлетворялся
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием