А кто сказал, что Не предназначал, еслиСообщение от Циник
?хочу ее сдать под магазин
 |
А кто сказал, что Не предназначал, если?хочу ее сдать под магазин
не имеющее торгового залаПосему, нежилое помещение, предназначенное собственником для заключения договоров розничной купли-продажи,
по НК РФ является торговым местом
Последний раз редактировалось LegO NSK; 13.01.2009 в 16:04.
означает, что собственник помещение предназначил для передачи иному лицу, которое предназначит его для дркпхочу ее сдать под магазин
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
Не. Собственник сначала предназначил его для заключения ДРКП, а уже потом сдал. И доказательно опровергнуть это налоргам будет тяжело, если так будет утверждать сам собственник.
И что вас в этом удивляет?
Циник,
"хочу сдать под магазин" не равно "хочу сдать магазин".
Что мешает прописать фразу в договоре так, как это нужно сторонам договора?Циник,
"хочу сдать под магазин" не равно "хочу сдать магазин".
Документы БТИ.Что мешает прописать фразу в договоре так, как это нужно сторонам договора?
Отсутствие упоминания про торговый зал.И что вас в этом удивляет?
По-моему, началась история про экипаж без капитана
stas®, не про экипаж, а про Белого Бычка. Смик её в детстве очень любил.
И каким образом они это запрещают?Это отсутствие есть тривиальное следствие отсутствия самого торгового зала. А торговое место по НК РФ может иметь место быть и в объектах торговой сети, не имеющих торговых залов....
Отсутствие упоминания про торговый зал.
1. БТИ определяет характеристики помещения, наличие в нем торгового зала и т.п.
2. Наличие у объекта торгового зала никакой роли с 01.01.2006 не играет.
Какое значение для обсуждаемой в настоящей ветке темы имеет тот факт, что
Если?2. Наличие у объекта торгового зала никакой роли с 01.01.2006 не играет.
Торговый зал имеет значение для определения типа торговой сети.
Еще раз: нежилое помещение, предназначенное собственником для заключения договоров розничной купли-продажи, вполне подпадает под определение торгового места расположенного в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Нет такого понятия с 01.01.2006.объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Не во всех случаях.нежилое помещение, предназначенное собственником для заключения договоров розничной купли-продажи, вполне подпадает под определение торгового места
"А мужики то и не знают...." Но тем не менее, деятельность по сдаче в аренду торговых мест в таких объектах до сих пор облагается ЕНВД налогом....
346.26 ГК РФ
....
2. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
13) оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей;
Учи матчасть!
В случае, обсуждаемом в данной ветке, - попадает.
О великий Тролль, сиречь правнук попа Гапона, подскажи, где нашёл ты в матчасти толкование термина "объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала" ?
А во-вторых, никоим боком помещеньице автора к твоим мечтам о ЕНВД не имеет. Там или магазин будет, или вообще не торговая сеть.
А этот термин требует особого толкования?
Конечно, требует. Потому что его нет. Законодатель, как обычно, недоглядел с падежом слова "имеющий".
Да не. Это не законодатель недоглядел. Это некоторые законочитатели недочитали. Cравните вот эти два определения и НК РФ:
стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
Из данных определений можно сделать вывод о том, что законодатель в данном случае не облажался и определил понятия "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов" и "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы" как категории объектов, перечислив признаки, по которым каждый из торговых объектов можно отнести к той или иной из них. Так что, вспоминаем поговорку про "плохого танцора" и перестаем клеветать на законодателя.....
О великий Графоман, мне по-мужски жаль, что тебе ничего не мешает.
│Розничная торговля,│Площадь торгового зала│ 1 800 │
│осуществляемая через│(в квадратных метрах) │ │
│объекты стационарной│ │ │
│торговой сети, имеющей│ │ │
│торговые залы
Объект в объекте? Учи матчасть, после чего поймешь, что кривоту формулировок в ст.346.27 исправить не могут уже который год.
Правильная формулировка - стационарная торговая сеть, (не) имеющая торговые залы. Сеть, а не объект.
Ага, не мешает. Но совсем по другой причине: просто я хорошой танцор...А это откуда? Ни я, ни НК РФ не говорим об объекте в объекте... Так что:Объект в объекте?что неУчи матчасть, после чего поймешь,А некоторые читатели кривоту чтения не могут исправить уже который год...кривоту формулировок в ст.346.27 исправить не могут уже который год.Угу. Сеть - это категория объектов. И НК РФ недвусмысленно говорит об этом....Сеть, а не объект.
В общем, пока танцует тролль в пуантах, читатели молчат.
smic, надеюсь, Вы помните про запрет обсуждения политики модерирования? Или Вы считаете, что Правила на троллей не распространяются?
Если у Вас есть вопросы по модерированию - в личку. Следующий комментарий к действиям модератора будет последним на полгода.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
