Изготовление штампов из материалов поставщика КОСГУ 340 или 226?
Изготовление штампов из материалов поставщика КОСГУ 340 или 226?
оооо. на эту тему немало страниц на казначейском форуме исписано. есть мнение, что по 226 косгу можно оплачивать услуги, которые не приводят к созданию материально-вещественных благ.
скорее всего 340 или 310, в зависимости от срока службы штампа.
хотя я считаю, что это бред.
изготовление штампов, печатей, на мой взгляд - это самая что ни на есть услуга, т.к. предприятие подает заявку в фирму и эскиз штампа/печати, а фирма оказывает именно услугу по изготовлению, т.е. 226.
Нет, как раз это полный бред.Сообщение от desna
Если в результате появляется материальный объект из материала исполнителя, это действительно материальный актив, и, соответственно, 310 или 340, причем без каких-либо вариантов.
нуу.. мой бред не бредовей вашего
я считаю 310 или 340 - это когда пришел и купил. а когда заказал и тебе сделали, это уже услугу тебе оказали.
То что изготовление МЦ из материалов поставщика это 340,310 КОСГУ а не 226 подтверждает огромное множество писем Минфина тут вопросов нет.
Вопрос возник из-за того что возможно штампы аналогичны бланочной продукции которая уникальна и идет на 226 независимо от того из чьих материалов изготовлена.
226 КОСГУ (к сожалению из 74н под рукой новой нет)
изготовление бланков (государственных сертификатов, отчетности и пр.);
Бредовей, потому как...
a) невнимательно читаешь нормативку... тем более, что в ней, и даже думать не особо не надо, и приобретение, и изготовление стоят рядом.
б) не желаешь понять, что есть материальный актив, а что собственно услуга.
Да считать то можешь, как хочешь, но попадется грамотный проверяющий, или консультат у него вроде меня, взгреют и за нецелевое, и за искажение отчетности.
Тут даже особо бюджетную классификацию вычитывать не надо, чтобы понять, что нет особой разницы для учета, шкаф, например, куплен готовым, или изготовлен на заказ.
Я уж не говорю о том, что об этом прямо написано в приказе Минфина (даже писем многочисленных вспоминать не будем):И по 310, и по 340 формулировки одинаковые.На данную статью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление)
И это правильно.
Штампы такой же материальный актив, как и любой другой.
Услуга же нематериальна. Изготовление того же штампа, как и стула, из материала заказчика - понятно, что будет без вариантов услугой.
Так что, еще раз, не мути народ. Обмануть казначейство, конечно, можно, дабы вписаться в свою смету, но себя то зачем обманывать?
да мне-то особой разницы нет. с 226,310, или с 340. я высказала свое мнение по этому поводу и все.
были разъяснения к старой классификации, что услуги по изготовлению печатей(штампов) -226, платила по 226. раз сейчас передумали и решили с 340, буду платить с 340.
вопрос не в этом. а в смысле, в сути. у вас свое мнение, у меня свое. я ж не претендую на то, чтобы согласно его люди осуществляли расходы
BorisG спасибо, направили заявку по 340.
Кстати бланочную продукцию которая "исключение" и оплачивается по 226 нужно на 105 счете учитывать?
Про 74н уже надо забыть, нет ее больше. Теперь 145н
Интересный вопрос.
Мне, честно говоря, не очень понятно, зачем разработчики классификации допускают такое "раздвоение личности".
Подразумевали они скорее вариант, что по 226 статье будет оплачиваться бланочная продукция непосредственно для нужд учреждения, т.е. которая не будет ставиться на учет, как актив.
Но вот варианта, что их банально может быть больше... что их излишки могут быть банально проданы или переданы, т.е. налицо все признаки материального актива... просто не учли.
Ну а исполнители и "контролеры"... как в анекдоте... "Зачем думать, трясти надо"
[QUOTE=Аноним;51947655]То что изготовление МЦ из материалов поставщика это 340,310 КОСГУ а не 226 подтверждает огромное множество писем Минфина тут вопросов нет.
[QUOTE]
Фиг ли, в таком случае, монтаж охранной и пожарной сигнализации оплачивается по 226???
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
