 |
Создали новое ООО. Денег нет.Доля одного из учредителей 55%. У него есть еще ООО, где он единственный учредитель и есть свободные средства. Хотим оформить беспроцентный заем между ними миллиона на 4. Как сейчас проходят такие операции с точки зрения налоговиков: не доначисляют налог на прибыль с якобы полученной мат выгоды?Или это уже "безопасная операция"?
Понятие матвыгоды относится к НДФЛ, а не к налогу на прибыль.
А в уходе от уплаты НДС с авансов налоговики тоже не обвиняют?Понятие матвыгоды относится к НДФЛ, а не к налогу на прибыль.
Сообщение от psg
Если не заплатите НДС с авансов, то обвинять. Но при чем тут займ?
Где ничто не положено - нечего взять.
Часто налоговики видят в беспроцентном займе предоплату в завуалированной форме и якобы тем самым стороны сделки( в частности займополучатель) уходит от уплаты НДС с авансов. именно это я имела в виду. Не секрет , что налоговая пытаясь читать между строк всегда включает свое Уж очень богатое воображение.Если не заплатите НДС с авансов, то обвинять. Но при чем тут займ
Часто налоговики видят в беспроцентном займе предоплату в завуалированной форме и якобы тем самым стороны сделки( в частности займополучатель) уходит от уплаты НДС с авансов. именно это я имела в виду. Не секрет , что налоговая пытаясь читать между строк всегда включает свое Уж очень богатое воображение.
Ну если потом будете гасить займ продукцией, товарами или услугами, то может быть, и то очень сомнительно.
PS посмотрю арбитраж, когда выходные закончатся.
Где ничто не положено - нечего взять.
При отсутствии между сторонами договора займа другого договора, но уже на поставку (или аналогичного), предположение о прикрытой сделке лишено оснований.
В ином случае лишить налоговую оснований для таких предположений можно очень просто.
Достаточно "убрать" из договора спецификацию на будущие периоды, и все!
"Гашение" денежного займа продукцией невозможно в принципе.
Для такой метаморфозы нужно сначала заключить дополнительное соглашение, при котором договор займа перестает существовать и заменяется другим обязательством.
Исполнение же другого обязательства не является исполнением договора займа.
Налоговики могут налог на прибыль доначислить по статье 40 пункт 2 подпункт 4.
В том то и дело, что между этими ООО есть и другой договор на поставку товаров. Но по нему денежки идут , мы не гасим заем товаром.При отсутствии между сторонами договора займа другого договора, но уже на поставку (или аналогичного), предположение о прикрытой сделке лишено оснований.
И называется это - соглашение об отступном.
подскажите, если по договору займа ден.средства заимодавец перевел частями, акт приема-передачи по договору составляется на каждую полученную суииу, или можно составить один акт, в котором расписать все суммы и дату получения. ведь только в этом случае заимодавцом выполнено обязательство по договору полностью.
а зачем нужен акт?
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
вот и я не понимаю. есть же платежки.
но юр отдел настаивает на акте, чтобы зафиксировать, что взаимодавец выполнил своё обязательство по договору
Составьте один акт, если так это необходимо юристам...
Однако, странные у Вас юристы
юристы странные - не то слово
я тоже настаивала на том, что не нужен акт. платежки все подтверждают.
Ну тогда хотя бы один акт. думаю, их это устроит.
спасибо!
Возвращаясь к вопросу
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 2 апреля 2008*г. N*03-03-06/1/245
Вопрос. В каком порядке в целях исчисления налога на прибыль учитывается доход, полученный организацией в результате экономии на процентах при получении беспроцентного займа?
Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения прибыли при получении беспроцентного займа и сообщает следующее.
В соответствии с п.*6 ст.*250 и подп.*2 п.*1 ст.*265 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проценты по долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных доходов (расходов) налогоплательщика.
Учитывая изложенное, по мнению Департамента, проценты по долговым обязательствам не могут рассматриваться для целей налогообложения прибыли организаций как доходы (расходы) от реализации услуг.
Таким образом, ст.*40 Кодекса, устанавливающая принципы определения цены товаров, работ или услуг, к процентам, начисленным по договорам займа, для целей налогообложения прибыли организаций не применяется.
Кроме того, следует учитывать, что ст.*269 Кодекса предусмотрен особый порядок отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в соответствии с которым расходы учитываются в размере, не превышающем предельную величину расходов, определяемую в соответствии с указанной статьей.
Статьей 41 Кодекса предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
При этом ст.*40 и ст.*250 Кодекса не предусмотрен порядок оценки дохода в виде экономической выгоды при получении беспроцентного займа исходя из цен, определяемых с учетом положений ст.*40 Кодекса.
Таким образом, учитывая, что гл.*25 Кодекса не установлен порядок определения дохода в виде экономической выгоды и ее оценки, экономическая выгода от экономии на процентах при получении беспроцентного займа не учитывается в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли.
Заместитель директора Департамента
налоговой
и таможенно-тарифной политики С.*Разгулин
-----------------
WWW
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
