Меня уволили по статье 81, ч. 5, сейчас оспариваю в суде. Работодатель долго тянул дело, и вот наконец принес в суд акты о том, что я якобы отказалась подписывать приказы и давать объяснения. Буду ходатайствовать об экспертизе, вопрос в другом. На актах нет ни печати, ни подписи директора. Должны ли они там быть?
без твоей подписи директор не имеет подписывать акты
Кандидатов которые успешно судятся со своими работодателями крайне неохотно берут на другую работу.
И что теперь делатьСообщение от Садретдинов Ренат
Кандидатов которые успешно судятся со своими работодателями крайне неохотно берут на другую работу., спустить все наутек и не искать справедливости
irsen66, по-русски можете то же самое сказать?без твоей подписи директор не имеет подписывать акты
Best regards, Михаил
Справедливость конечно надо искать, но ИМХО путем переговоров...И что теперь делать
В суде больше нервов и времени потратите...
Спасибо. Акты как раз о том, что я ОТ ВСЕГО отказалась - и знакомиться с приказами/актами, и подписывать оные, и мотивировать свои действия - ну ваще, просто всех послала. Ищу зацепки - показать суду, что они незаконны.
overun
Есть должностная инструкция, посмотрите прописано ли в Ваших обязанностях, от чего Вы отказались, если нет, есть шанс суд выйграть и переписать причину увольнения (смысла нет дальше продолжать там работать...).
Это откуда такая "достоверная" информация?Кандидатов которые успешно судятся со своими работодателями крайне неохотно берут на другую работу.
"...кем угодно, когда угодно, что угодно, но чтобы была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня..." (М. Булгаков)
из первых рук. смысл брать на работу шибко умных?
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
а шибко умным особого смысла и нет на работу идти туда, где только неумных приветствуютиз первых рук. смысл брать на работу шибко умных?
"...кем угодно, когда угодно, что угодно, но чтобы была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня..." (М. Булгаков)
Правильно Елена
Из личного опыта коллег.
При одинаковых прочих условиях предпочтение будет отдано человеку без опыта засуживания руководства. Это раз. А два, это то, что зачастую причина суда - неумение или нежелание находить и идти на компромис. А зачем нужен сотрудник, потенциально проблемный?
Елена_Кис
100% поддержки!
Садретдинов Ренат
Если проблемный сотрудник тянет организацию ко дну, лучше освободиться от такого груза. Но бывает "проблемный" сотрудник мешает наживаться некоторым коллегам на присвоении чужого труда, которые воруя его, освобождаются от возникших препятствий.
В суде законность увольнения нужно оспаривать по двум направлениям
1. Оспаривать факт совершение самих дисц. проступков, за которые вам вынесли дисц. взыскания. Т.е. в суде работодатель должен доказать, что вы действительно виноваты в в ситуации.
2. Оспаривать административную сторону увольнения. Порядок увольнения очень строгий, почти любой косяк со стороны работодателя делат его незаконным. Вам нужно изучить порядок увольнения по этой статье. Поищите в яндексе статью по словам - "Пошаговая процедура увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей".
Кстати, вопрос автору, вы в курсе как делается такая экспертиза (экпертиза даты подписания документа)? Я интересовался ее стоимость порядка 55тр. и точность ее довольно грубая.
нет, печатей, ни подписей на актах не должно быть.
Должны быть подписи тех, кто эти акты составлял.
Их и надо вызвать в суд свидетелями и тщательно допросить
Нужны свидетели, которые подтвердят, что находились с вами в рабочее время в те дни, когда вы якобы совершили дисциплинарный проступок и отказались подписывать документы об этом.
И не слушайте никого, отстаивайте свои права, если они нарушены.
это называется "химико-техническая экспертиза определения давности изготовления документа", и делает их РФЦСЭ при МЮ РФ (Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ)
В мастике "шариковых" авторучек содержится летучий спирт (фенилгликоль), исследуя динамику испаряемости которого в течение 1 месяца (т.н. период экспериментального старения) можно исследовать путем снятия хроматограмм. Потребуется химическая экспертиза по методике Агинского с использованием газового хроматографа и масспектрометра.
И еще про экспертизу: надо зародить у суда неустранимые сомнения в подлинности документа, и тогда суд сам направляет на экспертизу и сам оплачивает из федерального или как его там бюджета. А если противная сторона уклоняется от экспертизы, тот факт, для чего она потребовалась, считается доказанным (в моем случае - подложность документов, написанных задним числом)
сами то понимаете, что написали??????
у Вас не УД, а тут от суда вы еще и потребуете вынесение частного определения о передачи дела для его возбуждения.
Оно судье нужно????????????
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Мне тоже кажется сомнительным, что
1. Судья самостоятельно примет решение отправить документ на экспертизу. (по трудовому спору)
2. Оплачивать эту услугу будет на бюджет.
Думаю подавая ходатайство о направлении документов на экспертизу, нужно быть готовым оплачивать эту экспертизу.
Правда дорогого стоит... а в результате пирова победа.
УД можно возбудить путем подачи заявления о фальсификации доказательств.
TORGUD
...читай УК РФ.
Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
а что это уже не подойдет?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
