Мы арендодатели. При заключении договора аренды была допущена опечатка в сроках: с 01 ноября 2008 по 01 октября 2008 года, а должно быть с 01 ноября 2008 по 01 октября 2009 года.
Арендаторы один месяц оплатили, три месяца не платят, а теперь вообще отказываются платить на том основании, что договор не действителен. Правы ли они? Госрегистрации такой договр не требует.
Nadejda33, помещение по акту арендаторы приняли?
Да приняли, акт как приложение №1 к договору. Подписан обеими сторонами.
Nadejda33, пишите претензию, грозите судом. Фактическое пользование имуществом есть, акцепт-оплата единожды была.
еще-неуплата 2 раза в год-расторжение, по закону. Тоже можно
Последний раз редактировалось Irusya; 14.03.2009 в 00:07.
Претензию написали в ответ:" а не пошли бы вы со своей претензией! Мол такой договор не действителен, а с 01 декабря мы вообще заключили другой договор аренды с другими собственниками соседнего здания." На самом деле находились на нашей территории по 01 марта 2009г и оплачивали все это время эксплутационные расходы. А этот новый договр был заключен на прошлой неделе, то есть задним числом.И как я узнала арендный платеж за декабрь был проплачен.
Вот теперь и незнаю есть ли шансы в суде доказать, что договор аренды был.
Nadejda33, они помещение приняли?платить обязаны) В суде можно будет доказать фактическое пользование, повторюсь, и исходя из этого взыскать плату
Договор может быть и будет признан недейсвтительным, так как несогласованы условия о сроках аренды. Но они помещение приняли, использовали для своих целей, поэтому облату должны произвести за фактическое использование помещения. См. общие правила об обязательствах и вперед. Момент - доказать их фактическое пользование и период пользования помещением.
нет, это договор не должен быть признан недействительным (вернее, незаключенным), т.к. условие о сроке не является существенным условием такого договора. Договор аренды прекрасно может существовать и без такого условия, при этом он считается заключенным на неопределенный срок.
Да и среди оснований недействительности сделки "несогласование срока" отсутствует.
Плюс акт приема-передачи, плюс оплата - имхо, достаточно для признания договора
Огромное всем спасибо!
Сегодня буду готовить доки с суд. У нас есть еще арендаторы они подтвердят факт аренды.
Мы предлогали оплатить только аренду, а теперь выставим пени(по договору 5%) и % за пользование чужими деньгами. Надеюсь арбитраж выйграем)
удачи! расскажите потом, как все прошло
взыскивайте неосновательное обогащение за фактический срок пользования имуществом.
а условие о сроках все же является существенным для договора
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
а это взыскать не получится.Сообщение от Nadejda33
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
выйграемвыиграем
неужели?взыскивайте неосновательное обогащение за фактический срок пользования имуществом.
а условие о сроках все же является существенным для договора
вот, например, ст.610 ГК РФ:
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
По-моему, все четко и ясно, и ни о какой существенности этого условия нет и речи.
Вот арендная плата для договора аренды зданий и сооружений - существенное условие, т.к. об этом прямо говорится в ст.654 ГК РФ, а срок - нет
сами же пишете про срок, а говорите что не существенно.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Алексей-1, срок не является существенным условием
а каким он является несущественным???
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Судя по всему, вы не понимаете смысла термина "существенные условия"а каким он является несущественным???
почитайте ст.432 - существенными являются условия - существенные и необходимые для данного вида договора, т.е. те, без согласования которых договор считается незаключенным.
Так вот, без согласования условия о сроке договор аренды помещения считается заключенным, именно об этом гласит уже процитированная ст.610 ГК РФ.
Какой отсюда следует вывод? Правильно, срок для договора аренды не является существенным условием.
лашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
кроме того он определяет, надо его регить или нет
Итого ЯВЛЯЕТСЯ
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
в договоре есть указание на то, что условие о сроке является существенным условием? если нет, то Ваши выводы - только выводы, основанные на незнании общей части ГК.лашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
кроме того он определяет, надо его регить или нет
Итого ЯВЛЯЕТСЯ
не морочьте людям голову
см. пост 1
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
и где там фраза, что без согласования этого условия договор считается незаключенным?см. пост 1
процитируйте хоть один НПА, в котором существенными названы те условия, которые определяют, надо ли регить договор или неткроме того он определяет, надо его регить или нет
бессрочный договор регить не надо
ГК. там же четко написано надо регить или нетпроцитируйте хоть один НПА, в котором существенными названы те условия, которые определяют, надо ли регить договор или нет
бессрочный договор регить не надо
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
а где написано, что условия, определяющие, андо регить или нет, являются существенными?ГК. там же четко написано надо регить или нет
там указан только срок действия договора. но не указано, что условие о сроке является существенным для сторон.см. пост 1
как бы вам так помягче объяснить? не все положения договора (а даже их бОльшая часть) являются его существенными условиями.
мне тоже кажется, что договором срок аренды не определен ... соответственно п. 2 610-ой...с 01 ноября 2008 по 01 октября 2008 года
"Verba volant, scripta manent"
есть два варианта - признать опечаткой и признать срок неопределенным.
В любом случае за период фактического пользования должны заплатить.
если не определен, то да. с этим сложно не согласиться. я про другое. В договоре он может быть определен или не определен. то и другое допускается,
в рассматриваемой ситуации он определн не верно но ОПРЕДЕЛЕН!!!!!!.
т.о. применяются правила 610. ч1 с отсылкой к 609 (или без таковой).
т.о. неверное определение срока не относится автоматом к 610. ч2
у-гуесть два варианта - признать опечаткой и признать срок неопределенным.
В любом случае за период фактического пользования должны заплатить.
.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
