Уважаемые коллеги! Прошу ответить на следующий вопрос:
Один из сотрудников нашего предприятия (комм.служба) постоянно (уже несколько раз) ремонтировал автомобиль предприятия на СТО, оплачивал наличными, взятыми под отчет на ремонт авто. Нужно ли требовать от него заключить с данным СТО и нашим предприятием договор на услуги СТО? Если бы он оплачивал по безналу, договор был бы обязателен. А как быть с наличкой? Обязателен ли договор? Чем грозит его отсутствие?
Коллеги, прошу ответить!
Чем не устраивают документы, прикладываемые к АВО?
Последний раз редактировалось dpolekhov; 17.03.2009 в 14:44.
все устраивает, просто коллега предложила, чтобы наш сотрудник заключил с ними договог "на всякий случай". поспорили, обязателен ли договор или нет. кинул вопрос на форум.
P.S. при оплате безналом договор тоже не обязателен? тогда зачем он вообще нужен?
Сотрудник уж точно ни с кем договор заключать не должен, у нас, знаете ли, свобода договора. При оплате б/налом лучше иметь договор, дабы не иметь проблем с налоговой (оправдание расходов) и банком (паранойя с легализацией денежных средств).Сообщение от Гончар
Но это договор будет м/у организацией и СТО, а не м/у работником и СТО. И заключение этого договора, соответственно, головная боль организации и того сотрудника, в чьи должностные обязанности входит заключение данных договоров от имени организации. Сотрудник, получавший деньги в подотчет, таковым является?
в том-то и дело, что в должностные обязанности данного сотрудника входит в том числе и заключение договоров от имени нашей оранизации с теми организациями, которые приходят "через него". Т.е. он выступает заинтересованным подразделением, хотя договор заключать не хочет - это ж лишнее время.
вы сказали, что при оплате б/налом лучше иметь договор, дабы не иметь проблем с налоговой (оправдание расходов), а при оплате налом проблемы могут возникнуть?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием