 |
Б/ц займ учредителя в кассу организации
Подскажите, пожалуйста, учредитель внес в январе в кассу организации 60 тыс. руб. В феврале еще 100, но по первому договору займа организация с ним ещё не расплатилась.
Существует ли предел суммы взноса в кассу организации или на р/с.
И правильно ли, что сразу в кассу, а не через р/с.
Правильно ли я понимаю, т. к. займ б/ц, то налогов не возникает ни у организации, ни у учредителя?!
В договорах прописано, когда нужно выплатить, как выплачивать, есть ли возможность выплаты досрочно? И для чего Вам этот займ, для каких нужд?Сообщение от Спектр
Ничего страшного нет, в том, что внесено в кассу, если только лимит позволяет. Если нет, то нужно либо под отчет, либо в банк. И как Вы дальше намерены поступить с этим займом - внести на расчетный счет?
До сих пор не возникало.
"Самое трудное - познать самого себя, самое легкое - давать советы другим" /Фалес/
Глава 23 Налогового кодекса дает четкое определение материальной выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ, и порядок ее расчета в случае получения налогоплательщиком беспроцентного займа. Глава же 25 Налогового кодекса подобных норм не содержит, а значит, не позволяет достоверно оценить доходы организации, получившей беспроцентный заем.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль при получении беспроцентных займов не определена, а следовательно, применяются пункты 5 и 6 статьи 3 Налогового кодекса. Согласно пункту 5, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом. Поэтому позиция налоговых органов о начислении налога на прибыль является весьма спорной.
Также суды ссылаются на норму-исключение (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ), которая устанавливает, что доходы в виде средств, полученных по договору займа, не учитываются при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.
Аргументом послужит и тот факт, что беспроцентный заем в целях налогообложения можно признать и возмездным договором. По гражданскому законодательству двусмысленности нет: если займодавцу вернулось ровно столько имущества, сколько он передал взаймы и ничего сверх этого, то считается, что он ничего не приобрел. Действительно, при исполнении договора беспроцентного займа займодавец лишь получает «свое кровное» обратно.
Следовательно, без уплаты процентов договор признается безвозмездным. Но с другой стороны, обязанность заемщика возвратить средства — основание признать договор беспроцентного займа возмездным (п. 2 ст. 248 НК РФ), так как заемщик все-таки передает имущество займодавцу, пусть и в качестве возврата.
Также следует принять во внимание следующий факт. Если считать, что экономия стоимости процентов по беспроцентному займу — это доход, то следует руководствоваться абзацем 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса. Он устанавливает правила оценки доходов от безвозмездно полученного имущества, которая определяется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости или затрат на производство. Однако стоимости объекта договора займа или его цены просто не существует. При займе пользуются понятиями «равное количество вещей» и «эквивалентная сумма денег». Определять цену денег по меньшей мере бессмысленно, а вещи, определяемые родовыми признаками, подлежат измерению весом, мерой или числом, а не стоимостью.
Таким образом, вооружившись указанными аргументами и законными нормами, налогоплательщики могут рассчитывать на поддержку судебными инстанциями правовой позиции об отсутствии объекта налогообложения при получении беспроцентного займа и смело оспаривать неправомерные решения налоговых органов о начислении налога на прибыль.
Oxana_13, уже даже налоговая давно не пытается насчитать выгоду организации от беспроцентных займов.
А цитируя текст, неплохо бы приводить автора
автор А. Кашуба, ведущий юрисконсульт ООО «Бухучет. Регистрация. Консалтинг»
а про налоговую )))) иногда она все таки пытается это сделать
спасибо за ответы.
Да, в договоре 1 прописано, что полный расчет должен быть произведен до 31.11.2009. А по 2 дог. до 31.12.2009.
И все-таки, предел вносимой учредителем суммы б/ц займа существует?
Спектр, вносите на здоровье, хоть мильёны.
Только когда мильёны, сведения в Росфиннадзор уходят из банка
Только если совсем беспомощный им бух попадаетсяиногда она все таки пытается это сделать
А я в кассу и в подотчет раздамСпектр, вносите на здоровье, хоть мильёны.
Только когда мильёны, сведения в Росфиннадзор уходят из банка
Только если совсем беспомощный им бух попадается
неосведомленность некоторых работников налоговой инспекции не подразумевает беспомощность бухгалтера
Зато небеспомощный бухгалтер знает что делать с неосведомленным инспектором. Неосведомленность быстро проходит
в ноябре 30 днейДа, в договоре 1 прописано, что полный расчет должен быть произведен до 31.11.2009
лето - это маленькая жизнь
Зато небеспомощный бухгалтер знает что делать с неосведомленным инспектором. Неосведомленность быстро проходит
это точно
1) Напишите в Договоре :" Заем и проценты по нему уплачиваются в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о возврате."
2) И еще можно составить один договор напр.на 500 000=
а сумму вносить постепенно , пока не набереться 500 000=.
[QUOTE=Аноним;52072482]1) Напишите в Договоре :" Заем и проценты по нему уплачиваются в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о возврате."
и какам он тогда будет краткосрочным или долгосрочным??!
Какие проценты, если речь идет о беспроцентном займе?проценты
Подскажите, пожалуйста, я знаю это (всегда знал и понимал, что это правильно):
1. Статья: Процент по займам под контролем
2. Главная => Бухгалтеру => Статьи бухгалтеру => Процент по займам под контролем: "Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия. "
Сегодня ставка рефинансирования 7,75%, значит - займ должен быть по ставке 6,2% год (отклонение цены не более 20% от рыночной).
----------
Подскажите, пожалуйста, как правильно?
Или я чего-то не знаю, что знаете Вы?
Последний раз редактировалось Andyko; 02.08.2010 в 09:32.
1. Статья: Процент по займам под контролем
2. Главная => Бухгалтеру => Статьи бухгалтеру => Процент по займам под контролем: "Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия. "
Сегодня ставка рефинансирования 7,75%, значит - займ должен быть по ставке 6,2% год (отклонение цены не более 20% от рыночной).
Что касается меня лично, я никогда не думал иначе, поскольку такая позиция полностью соответствует принципам справедливости и целесообразности.
----------
Ув. Oxana_13! Может быть, Вы и А. Кашуба, (ведущий юрисконсульт ООО «Бухучет. и ...) не знаете такой информации?
Буду очень рад, если я ошибаюсь, и благодарен Вам за подсказку.
Последний раз редактировалось Andyko; 02.08.2010 в 09:32. Причина: red
Ig.ZIN, не следует дублировать сообщения. Ответил Вам тут.
Извините, я не "за количеством постов гонюсь", просто я поддерживаю позицию автора статьи и, ввиду того, что на форуме другое мнение, боялся, что такой важный вопрос не только в отношение моей ситуации, но и для всего сообщества форума, не будет рассмотрен пристально (что уже случалось, что обычное и естественное развитие событий на форумах). Я написал в 6-ти темах, обращаясь к РАЗНЫМ авторам, выбирал адресаты моих обращений к наиболее компетентным пользователям.
Я обязательно отпишусь, почему я поддерживаю позицию автора статьи Процент по займам под контролем", пожалуй, дискуссия получится.
Может быть, правильнее было начать с аргументации, а не с массовой рассылки?Я обязательно отпишусь, почему я поддерживаю позицию автора статьи
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
