Здравствуйте, уважаемые клерки!
Подскажите пож-та ответ на такой вопрос:
у нас есть задолженность перед поставщиком, накладная от 03.03.2006 года, по этой поставке были частичные оплаты в течение 2006 года, до сентября, затем зависла задолженность. С какого момента считать срок исковой давности? т.е. когда я могу списать эту оставшуюся задолженность? в марта или когда прекратились все отношения с этим контрагентом?
Это все не так просто. Вы должны предоставить доказательства того, что долг невозможно получить. Переписка с контрагентом. Справка о том, что Юрлицо уже не существует и т.д.
Мы должны, а не нам. Обратная ситуация.Сообщение от Rokkanon
а по договору какой срок оплаты по этой поставке?накладная от 03.03.2006 года, по этой поставке были частичные оплаты в течение 2006 года, до сентября, затем зависла задолженность
договор не разовый, заключен на поставку товара... я вот не пойму, на мой взгляд, если у нас после 03.03 были с этим поставщиком отношения (мы перечисляли ему ден.ср-ва, мы возвращали ему товар) разве это не учитывается при истечении срока?
Два обстоятельства способны прервать срок исковой давности:
1) предъявление иска в установленном порядке, когда кредитор обращается с иском в суд (однако если суд оставляет иск без рассмотрения, то срок исковой давности по этому иску не прерывается);
2) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Это происходит в тех случаях, когда должник признает долг.
Действиями должника, свидетельствующими о признании своего долга, могут быть:
- частичная оплата задолженности;
- уплата процентов за просрочку платежа;
- обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;
- подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности;
- заявление о зачете взаимных требований;
- соглашение о реструктуризации долга и т.п.
При этом срок исковой давности прерывается каждый раз, как только обязанное лицо совершило указанные действия, и без какого-либо ограничения.
Вообще 3 года. Срок.
Учитывается, конечно.разве это не учитывается при истечении срока?
Вы говорили, что последний платеж был в сентябре 2006 года.
Но Вы опять не сказали - что по условиям договора со сроком платежа? Может, была предусмотрена оплата в срок до декабря 2006. Или до марта 2007. Или еще до неизвестно какой даты... Эта дата могла отсчитываться с даты поставки (т.е. с 03.03.06). Если она, к примеру, 5 рабочих (банковских) дней от отгрузки - то срок исковой у вас идет с сентября скорее всего. Если это год - то срок идет с марта 07.
я в курсе про 3 года!!! Вопрос - с какого момента эти 3 года отсчитывать????
С момента возникновения обязательства.
Вот! я это хотела услышать!!! Потому что мне дир говорит - списывай в марте и все! а какой март? если потом оплачивали еще в течение полугода!
если срок оплаты - март 2007 года, то срок исковой давности завершится не ранее марта 2010 года. Если частичные оплаты производили после марта 2007 года - срок будет позже.
ИраВ, эмммм.... Если дир настаивает на списании - значит, списывайте. По распоряжению руководителя. Пока что главбух таки обязан выполнять распоряжения единоличного исполнительного )))
Срок исковой давности будет каждый раз меняться, если будут совершены выше указанные действия! Т.Е. Срок прервется , например, если был подписан 30.12.2006 акт сверки между Д-м и Кр-м, если был ответ на Ваше письмо! Таким образом новый срок уже будет исчисляться с 30.12. 2006 года и закончится 30.12.2009! А если ни ответа ни привета и Ваш контрагент никак не реагировал все это время, то считайте срок исходя из даты последней оплаты, если конечно у вас НЕТ договора!
Да! А потом в Налоговой из-за прихоти директора отдуваться. Главбух наравне отвечает! Не надо идти на поводу, а делать по закону! Если висит долг, и если БЫЛИ частичные оплаты этого долга, то значит,срок исковой давности исчисляется с момента последней оплаты!
А я что-то другое утверждала??? Кстати, могу повторить специально для Вас - срок исковой давности может исчисляться начиная с момента, наступающего гораздо позднее последней оплаты. Это условия договора надо смотреть.Если висит долг, и если БЫЛИ частичные оплаты этого долга, то значит,срок исковой давности исчисляется с момента последней оплаты!
Согласна целиком и полностью!!! А что закон говорит по поводу распоряжений дира? Вам напомнить? Или Вы полагаете, что НЕЗАКОННО списывать задолжненность с неистекшим сроком исковой?Не надо идти на поводу, а делать по закону!
Все правильно! Если бухгалтер пришёл к выводу л том, что истекает срок исковой давности, т.е. возник безнадёжный долг. Бухгалтер пишет докладную записку на имя директора, прикладывает ВСЕ оправдательные документы, в т.ч. Акт инвентаризации дебиторской кредиторской задолженности. И на основании этой записки и акта директор издает распоряжение или приказ на списание этого долга!
Если 3 года ещё не вышло - то просто списывем в резерв по сомнительным долгам
огромное спасибо за ответы!!! Я просто хотела подтвердить свою точку зрения!
Списывать не буду, а просто директору объясню, а то он на слова нашего юриста ссылался, что типа с 03.03. считать срок исковой давности, я доказывала, что нет!
афигеть... кредиторку в резерв по сомнительным?? Это какое-то новое слово в бухучете ))Если 3 года ещё не вышло - то просто списывем в резерв по сомнительным долгам
нет ... дебиторку
дебиторку списывать - это ещё куда не шло - все таки внереализационные расходы. А вот кредиторка по идее доходы, а с них налоги ... а зачем... ни паняаатно.
так мы тут о понятиях или о законе?А вот кредиторка по идее доходы, а с них налоги ... а зачем... ни паняаатно.
Еще раз - если дир распорядился списывать, значит надо списывать. Это не буху решать. И по кредиторке, и по дебиторке.
Вариантов "зачем" даже навскидку несколько штук.
если бухгалтер составил акт инвентаризации и пришёл к выводу, что надо списать, обосновал это директору - то оке! от него рапоряжение и дальше пусть бух списывает на здоровье. Просто непонятно, откуда директор может знать, что не появилось других обстоятельств, может срок передвинулся или иное. Вообще, по уму они должны рядом сесть и провести эту самую инвентаризацию всех документов (накладных, платежек и т.п.)
но рядом с бухгалтером он никогда не сядет! Не царское это дело
и в самом деле - откуда директору что-то знать? Это же прямо нонсенс какой-то...Просто непонятно, откуда директор может знать, что не появилось других обстоятельств, может срок передвинулся или иное.
Если инвентаризационная комиссия в составе, утвержденном приказом директора, составила акт - и на основании акта директор дал письменное распоряжение о списании - Вы предлагаете буху такое распоряжение НЕ ИСПОЛНЯТЬ?если бухгалтер составил акт инвентаризации и пришёл к выводу, что надо списать, обосновал это директору - то оке! от него рапоряжение и дальше пусть бух списывает на здоровье.
[QUOTE=Шмымзик;52072603]
Если инвентаризационная комиссия в составе, утвержденном приказом директора, составила акт - и на основании акта директор дал письменное распоряжение о списании - Вы предлагаете буху такое распоряжение НЕ ИСПОЛНЯТЬ?[/QUO
После соблюдения всех процедур, после распоряжения директора, после того как к этому распоряжению будут приложены подтверждающие документы. Директор должен все внимательно изучить. Иначе его распоряжение для налоговой будет сомнительным. И тогда "попадут" все. А вообще, на практике, если директор нормальный - он прислушивается к мнению бухгалтера, а не просто "от балды" говорит: "казнить, нельзя помиловать".. Зачем вообще такому бух. Пусть ведёт фирму сам...
А вообще... это их доходы... и ИФНС будет в восторге от дополнительных доходов... Сложнее принять решение, когда дебиторку списывешь...
OLSE09, при чем тут налоговая? Почему "попадут?? И уже определитесь - попадут или ИФНС будет в восторге? Вы вообще - в курсе, что у нас в стране бухгалтерский учет никто не отменял? У меня складывается впечатление, что Вы мыслите категориями исключительно налогового учета.Иначе его распоряжение для налоговой будет сомнительным.
согласна ))если директор нормальный - он прислушивается к мнению бухгалтера
а тут Вы говорите, что списывать надо исключительно по выводам буха... по акту, составленному бухом.если бухгалтер составил акт инвентаризации и пришёл к выводу, что надо списать, обосновал это директору - то оке! от него рапоряжение и дальше пусть бух списывает на здоровье.
Так директору прислушиваться к мнению буха или исполнять все указивки буха?
У нас примерно тоже самое задолжность пред поставщиком 3 млн. висит уже 2года, директор хочет, чтобы через год я ее списала. Но оговорюсь сразу, это был липовый платеж, налоговая будет это как-то проверять на каком основании мы ее списали? Это на счет 91/1 списывается и налог наприбыль с него обязана буду заплатить?
Вы не понимаете то, что я хочу сказать. Если прочитать все сообщения, которые написала ИРА В. ТО, там сказано, что директор ей сказал: списывай в марте и все! Т.е. он на основании чего пришёл к такому выводу? если его бух (то бишь, Ира) Была в шоке от такого заявления. Т.е. я прихожу к выводу, что они не делали никаких сверок и никаких инвентаризаций.Так директору прислушиваться к мнению буха или исполнять все указивки буха?
Вы рассуждаете исключительно как директор, а я как бух. В данном случае, похоже, что у ИРЫ В директор самодур. Может, у ИРЫ в Этом месяце прибыль такая, что ещё туда такие доходы ну просто некуда!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
