Т.е. по вашему, услуги юристов, которые представляют клиентов по доверенности, например, в судах, - это не есть использование квалифицированной юридической помощи?
Помнится мне, что в АПК однажды внесли такую норму... почитайте Постановление КС № 15-П (кажется году в 1994-1995 вынесено). Найду, точнее напишу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ
от 16 июля 2004 г. N 15-П
(что-то я его на десяток лет состарила
)
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П
Это?
Стоп-стоп, bona mens.
Мы говорим о свидетеле, а не о лице, противостящем гос.органу в рамках уголовного, арбитражного или еще какого дела.
Смотрим УПК:
Статья 56. Свидетель
4. Свидетель вправе:
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
А вот привлекаемому к ответственности можно и иное лицо
Статья 49. Защитник
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Да уж нет, Lego NSK, не надо в этой теме УПК в пример приводить. Давайте останемся в рамках налоговых правоотношений. А в НК ничего специального по этому поводу не прописано... Или я что-то просмотрела?
bona mens, ок, останавливаемся на нормах НК (ст.90).
На хутор шлем и адвоката.
А Конституцию куда пошлем?
Как любят говорить в ГАИ и в судах: "С Конституцией, матушка, Вам - в Конституционный суд".
А против Конституции ничего не имею и все ее положения мне понятны... Что мне там делать? В КС-то?
Кстати и с конституционностью норм НК я тоже не спорю.
Если б Вам отказали в допросе при юристе, можно было бы в КС прогуляться.Что мне там делать? В КС-то?
Только в конституционных нормах нет ничего про право некоего юриста присутствовать при допросе. Кодекс про него ваще забыл. И ст.29 тут даже не применишь, потому что не налогоплательщик.Сообщение от bona mens
Кстати, когда в суде свидетеля допрашивают, он может потребовать, чтобы рядом его адвокат стоял и чревовещал?
Хороший вопрос. подумаю на досуге.
а вот это и хочу узнать как оформляют
я работала главным бухгалтером в этой фирме три года, два года назад
и теперь я должна вспомнить почему я начислила 2 рбля а не 3, не имея данных или базы чтоб вспомнить
Умница, разумница
была два раза по просьбе самого инспектора объясняла, писала и так далееСтранновато как-тоа вот это и хочу узнать как оформляют
еще вопрос
данный проверяльщик вернее щица. Даты она просила не ставить. Я написала ответы вернее отрицание всех ее обвинений в нарушении. Если есть сей протокол скажите пожалуйста что даме еще может понадобится от меня? Второй протокол?
Умница, разумница
Виктория_z, на Ваши вопросы невозможно дать ответы, т.к. никакой информацией о происходящем в недрах ИФНС Вы не владеете.
ну другого ответа он работника налоговой я и не думала услышать
а вот по поводу недр могу сказать одно - полный бардак. Просто интересно так делать можно?
Умница, разумница
Нет, так делать нельзя. Если вас вызывают на допрос в налоговую, что это оформляется письменным вызовом, с указанием цели. Есть определенная форма протокола допроса и никаких там "галочек" не предусмотрено.
хорошо, допустим это был протокол который мною подписан и передан ей. Может ли быть какой то дополнительный протокол к тому что уже есть? Вопрос задан потому что данная дама хочет еще раз меня лицезреть. Так как отчетный период, оч хочется послать куда подальше, так как это будет уже четвертый поход к ней
Умница, разумница
Виктория z, если вас вызывают по телефону, то можете смело не ходить. Если придет повестка, то тогда надо идти.
Тогда только протокол допроса (я думал, может, Вы директор там).я работала главным бухгалтером в этой фирме три года, два года назад
Просто хамству уж Вы простите нет предела
вот и думаю что мне написать жалобу или не написать?
Умница, разумница
для начала узнайте, что Вы там наподписывали
Извините. Но аноним прав!
1.Допрос свидетелей возможен только при выездной. При камералке не имеет права быть.
2.Налогоплательщик должен быть в обязательном порядке быть ознакомлен с протоколами. Если не было это сделано, ему не дали возможности защитить свои права в досудебном порядке. Это повод для отмены по формальным признакам.
3.Одних допросов мало! Суды рассматривают показания свидетелей только совместно с другими доказательствами по делу.
Прав Аноним!
1. При камералках не может быть допросов.
2. Налогоплательщик обязательно должен быть ознакомлен с протоколами допросов. Иначе - прямой повод для отмены решения по формальным признакам. Нарушено право защищать свои права в досудебном порядке.
3. Только показаний свидетелей мало. Показания рассматриваются судами только при наличии других доказательств по делу.
Выдумки.1.Допрос свидетелей возможен только при выездной. При камералке не имеет права быть.
Нету такой практики. А обратная есть, что не обязаны, если результаты/существо мероприятий налконтроля указаны в акте.2.Налогоплательщик должен быть в обязательном порядке быть ознакомлен с протоколами. Если не было это сделано, ему не дали возможности защитить свои права в досудебном порядке. Это повод для отмены по формальным признакам.
bona mens, ну что у Вас там с апелляцией?
Вроде на 14 мая было назначено.
LegO NSK, пока мы в проигрыше. Но мотивов не знаю - текста нет. Судя по вопросам апелляции, что-то должны интересное написать
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
