Аноним,
В июне, естественно.
 |
Аноним,
В июне, естественно.
Попытаюсь подвести промежуточный итог. Предположим, склада нет. Вопрос, что такое склад в бюджетном учреждении вообще непростой. Совсем неслучайно такого понятия в инструкции нет, и никогда не будет. Но это тема другого, значительно более сложного и долгого разговора. Проблемы налогового и оперативного учета тоже не обсуждаем, чтобы не растекаться, в конце концов, я могу не вести никаких забалансовых счетов по ОС до 3000, это дело мое (я и так вздрагиваю, услышав «списание на забалансовый счет»). В таком случае я могу использовать понятие «Выдача в эксплуатацию» только при списании ОС до 3000 (экономический смысл и правда несколько иной), а понятие «Ввод в эксплуатацию» не использовать никогда. Так?
Это я и имел в виду когда говорил что раздельный учет не предусмотрен.Сообщение от Rat1972
Просто меняется МОЛ и все... Если сразу поступает к нужному МОЛ то второй раз гонять по накладной как то глупо...
Угу. Пришел к нам Росфиннадзор, спрашивают: а у вас склад есть? Не, говорим, нету! Они успокоились. Меня интересует, что должно указывать однозначно на наличие склада в учреждении? (.Наличие должности кладовщика в штатном расписании..?)Вопрос, что такое склад в бюджетном учреждении вообще непростой.
Совсем неслучайно такого понятия в инструкции нет, и никогда не будет. Но это тема другого, значительно более сложного и долгого разговора. Проблемы налогового и оперативного учета тоже не обсуждаем, чтобы не растекаться, в конце концов, я могу не вести никаких забалансовых счетов по ОС до 3000, это дело мое (я и так вздрагиваю, услышав «списание на забалансовый счет»).
Почему? Свыше 20000 - тоже "выдача в эксплуатацию".В таком случае я могу использовать понятие «Выдача в эксплуатацию» только при списании ОС до 3000 (экономический смысл и правда несколько иной),
Выдача основных средств в эксплуатацию оформляется следующими документами:
стоимостью до 3000 рублей включительно - на основании Ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф.0504210);
стоимостью свыше 3000 рублей, а также библиотечного фонда, независимо от стоимости, - на основании Требований-накладных
У меня сложилось впечатление, что оно важно, главным образом, для налогового учета. А если у вас нет ПД, так и зачем вам это понятие?а понятие «Ввод в эксплуатацию» не использовать никогда. Так?
согласен, но одновременно с принятием к учетуПочему? Свыше 20000 - тоже "выдача в эксплуатацию".
Не то слово. А как быть? Нет требования-накладной - нет документа, зафиксировавшего факт "выдачи"Нет документа - нельзя сделать проводку по расходам (Схожу с ума).
С какой еще стати???
других вариантов не вижу. А как еще?
Для тех что до 20000 смысл имеет, там действительно либо начисление амортизации 100% либо вообще списание с учета тех что до 3000, а вот для тех что свыше 20000 зачем эта лишняя накладная вот не понимаю и все тут
может быть наличие отдельного помещения с замком, в котором бы хранились мат.запасы и осн. ср-ва, не выданные в экспл-цию?
и надписью на двери "СКЛАД"!)))
агаможет быть наличие отдельного помещения с замком, в котором бы хранились мат.запасы и осн. ср-ва, не выданные в экспл-цию?
и надписью на двери "СКЛАД"!)))
давайте не будем это обсуждать. Нету склада и все
У вас, видимо, нет ПД, поэтому момент начала амортизации в НУ вам, действительно, без разницы.Для тех что до 20000 смысл имеет, там действительно либо начисление амортизации 100% либо вообще списание с учета тех что до 3000, а вот для тех что свыше 20000 зачем эта лишняя накладная вот не понимаю и все тут
Мне кажется, если нет кладовщика в штате, то это все тоже как-то... сомнительноДоговор о полной материальной ответсвенности, опять же, не со всяким можно заключить...
Я по поводу ОС свыше 20000 и момента ввода в эксплуатацию. С одной стороны, в инструкции сказано, что начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бюджетному учету.
Но!
С другой стороны, сказано, что начисление амортизации приостанавливается, если объект законсервирован на срок более 3-х месяцев.
Вот теперь такая ситуация из практики:
Приобрели два станка. Приняли к учету. (склада нет, оба станка стоят в гараже, МОЛ - механик гаража). Один станок уже три месяца, как работает, второй до сих пор еще находится в заводской упаковке/смазке (законсервирован!).
Проверяющие сделали замечание, что на второй станок, поскольку он так и не был расконсервирован, амортизацию даже начинать начислять не надо было.
Вот тут как раз и всплывает термин - "ввод в эксплуатацию". В нашем случае - это расконсервировать станок, закрепить на верстак и начать на нем работать. И только после этого начать начислять амортизацию. При этом ни МОЛ, ни место хранения не меняются и каким документом оформить этот момент расконсервации (ввода в эксплуатацию) - непонятно.
Но одно ясно точно - не всякое принятие к учету означает автоматическое начало начисления амортизации. Так что термин "момент ввода в эксплуатацию" применительно к ОС свыше 20000 имеет право на жизнь не только в НУ, но и в БУ.
так я и не понял, откуда такой вывод? Из соображений общей логики? Я для себя сделал вывод прямо противоположный. Если склада нет (т.е всегда :-)) "момент ввода в эксплуатацию" отсутствует как факт во всех случаях без исключений.Но одно ясно точно - не всякое принятие к учету означает автоматическое начало начисления амортизации. Так что термин "момент ввода в эксплуатацию" применительно к ОС свыше 20000 имеет право на жизнь не только в НУ, но и в БУ.
ну как непонятно?
у Аноним-с куплены два станка, оба приняты к учету, но один работает, а второй еще нет. отсюда вывод, что по станку который работает амортизацию надо начислять, а по второму, который еще нет - не надо.
получается вот здесь-то и вступает в силу "ввод в эксплуатацию". т.е., тот, что работает - он "введен в эксплуатацию", а тот, что стоит - не "введен". хотя оба они приняты к учету. и попробуй не прими их к учету, потом припаяют несвоевременное оприходование основных средств.
все вышесказанное мое ИМХО, с позиции чисто женской логики
Это то понятно. Только инструкция факт непринятия к учету никак не трактует как основание для не начисления амортизации. Так что , в данном случае, я вижу только один шанс (повторюсь, не обсуждаем налоговый учет) – законсервировать станок датой принятия к учету. Т.е. факт принятия к учету к делу отношения не имеет.
ps:Логика это прекрасно. Особенно женская. Только тут, как в анекдоте по еврейский погром, бить будут по морде, а не по паспорту
НЕ начислять амортизацию (при стоимости свыше 20000) можно было бы только в том случае, если бы этот станок числился еще на 106.01. Потому что если объект уже принят на учет в качестве ОС, ничего иного кроме "...ачисление амортизации на объекты основных средств и нематериальных активов начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бюджетному учету", не предусмотрено. Либо нужно было сразу издать приказ, что он переводится на консервацию прямо в момент принятия на 101 счет (чтобы законно не начислять амортизацию на принятый к учету объект), либо держать его на 106.01, считая, что он не готов к использованию (но это можно истолковать как уход от налога на имущество).Проверяющие сделали замечание, что на второй станок, поскольку он так и не был расконсервирован, амортизацию даже начинать начислять не надо было.
Вы могли его подготовить к работе, закрепить на верстак и все такое - это было бы принятие к учету, и начисление амортизации в следующем месяце. А когда вы бы реально начали на нем работать (использовать, допустим, в производстве продукции) - это был бы "ввод в эксплуатацию".Вот тут как раз и всплывает термин - "ввод в эксплуатацию". В нашем случае - это расконсервировать станок, закрепить на верстак и начать на нем работать.
Инструкция не позволяет такой вывод сделать.Но одно ясно точно - не всякое принятие к учету означает автоматическое начало начисления амортизации.
Teap, тут два вывода можно сделать, либо инструкция - недоделанная, в самом плохом смысле этого слова, либо у нас мозгов не хватает, чтобы ее понять.
Я склоняюсь к первому выводу
опять же мое ИМХО.
либо все вместе
Думаю тут всплывает не понятие "ввод в эксплуатацию" а понятие "формирование стоимости", как вы можете принять к учету если еще не известна первоначальная стоимость.
Ведь еще будут затраты на монтаж и приведение в работоспособное состояние?
А не зная первоначальной стоимости и амортизацию начислять невозможно.
Насчет консервации не все так просто, насколько помню имеет официальное значение только консервация на срок свыше трех месяцев.
Я тоже об этом подумала. Но у них, видимо, станок не очень большой (раз они его на верстак ставят) и готовить его к использованию они могут своими силами. То есть, при отстутсвии дополнительных расходов, которые бы доказали, что до того момента он не был полностью готов к использованию, нужно хотя бы какой-то внутренний акт делать о том, что проведены работы по доведению его до состояния, пригодного к использованию.Ведь еще будут затраты на монтаж и приведение в работоспособное состояние?
А если решили законсервировать на 5 месяцев, а потом вдруг через 2 месяца выяснилось, что срочно нужно его вывести из консервации?Насчет консервации не все так просто, насколько помню имеет официальное значение только консервация на срок свыше трех месяцев
Вот если нет злого умысла вы ведь и корректирующую декларацию не забудете подать... (если конечно мы говорим об одном и том же)
Корректирующую в какую сторону? И почему ее нужно подавать? Ошибки ведь не было. Поставили на консервацию, перестали начислять амортизацию. Потом - по объективным обстоятельствам - расконсервировали, опять начали начислять амортизацию. Сомневаюсь, что кто-то будет настаивать на сдаче корректирующей декларации в сторону уменьшения налога. Если нет ПД и налог на имущество не уменьшает налог на прибыль - налоговая-то уж точно на этом настаивать не станет.
Вобщем так...Купил до 3000 р. - списал с балансового учета и выдал работникам. Купил от 3000 до 20 000 руб. - принял к учету, отдал работникам сразу же , и начислил 100% амортизацию. Купил свыше 20 000 р. принял к учету, отдал работникам и с месяца следующего за... начисляешь амортизацию по норме. Все. и живи себе спокойно не делая никаких запасов. Вот что я поняла .
Может нас МФ РФ приучает таким изощренным способом покупать лишь то , что действительно нужно, обеспечивая тем самым эффективность произведенных расходов ?
точно
ну... ну... ну чуть дальше же прочитай сама, что цитируешь. И увидишь как раз то самое "ничего иного кроме". По-моему, я же четко сказал, что в инструкции написано про "3 месяца на консервации". Я же три месяца не с потолка придумал.
Станок действительно небольшой, никаких дополнительных затрат по монтажу не планируется. Поэтому окончательная стоимость уже сформирована. Но станок еще не расконсервирован, потому что рабочее место не подготовлено. Потому что на подготовку рабочего места в текущем году лимиты урезали. Поэтому таким изощренным способом (урезанием лимитов) никакой эффективности произведенных расходов не добьешся. Лучше бы тогда уж или полное финансирование, или никакого. А половинчатое финансирование как раз и приводит к подобным казусам.
Вот еще пример. Та же бяка, но с другого ракурса. Материалы для монтажа системы закупили (340, 310), а на сам монтаж (226) средств пока не выделили. Вот и лежат материалы в упаковке. ждут... и сколько еще будут ждать - неизвестно.
Подскажите, как вы оформляете ОС-1? Там есть "Организация-сдатчик" и "Организация-получатель", выходит. что нужна подпись тех, у кого купили?
Организация-сдатчик нужна, если Вы приобретаете б/у ОС и нужны данные учета с предыдущего места учета. При покупке через торговую сеть эти графы не заполняются.
В ИЮНЕ, И НУЖНО АКТ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ СОСТАВИТЬ , ПОДПИСАННЫЙ КОМИССИЕЙ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ. У НАС ЭТО В УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ ПРОПИСАНО, ЧТ. ЛИШНИХ ВОПРОСОВ НЕ ВОЗНИКАЛО
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
