Хочу в суд по мусорке

[LegO NSK]

Ситуация.
Администрация района дала разрешение ООО «ЖЭУ» на установку мусорки (площадки для размещения контейнеров) на территории, прилегающей к детской площадке нашего дома. Мусорка установлена для чужого дома. Вернее, эту мусорку они перенесли от-себя- подальше-к-нам-поближе.
Установка осуществлена с нарушением СанПиН – должно быть ограничение по метражу до детской площадки 20 м, а фактически – менее 10 м. Нарушение метража признают все – администрация, Роспотребнадзор, прокуратура.
В таких случаях (когда нарушается 20метровое ограничение) согласно СанПиН должно быть согласие квартального комитета (избирается местными жителями, кол-во не менее 5 чел). Поскольку квартального комитета на жилмассиве нет, администрация вместо согласия этого комитета ограничилась согласием некоей инициативной группы (3 чел) из чужого дома (они были инициаторами переноса мусорки к нам). От нашего дома, права жителей которого нарушены, никто согласия не получал.

Жалобы в администрацию, РПН и прокуратуры всех мастей толку не дали. Хочу подать в суд.
Думал обжаловать решение главы администрации, который подписал разрешение на установку мусорки, но уже прошло более 3 месяцев.

Сижу-думаю: кого ставить ответчиком ? Администрацию, ООО «ЖЭУ», обоих?
Предмет спора – нарушение моих прав на санитарное благополучие?
Резолютивка – устранить нарушение моих прав и убрать мусорку как установленную с нарушением закона?
Суд – районный?

Заранее спасибо всем за ответы, советы, критику, идеи.

[Молний]

Администрацию

думается так.Разрешение же ООО от нее исходит.

нарушение моих прав на санитарное благополучие?

Может лучше "коллективный"?Или желающих больше нет?

Суд – районный?

ну да.

[LegO NSK]

Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88
"Санитарные правила содержания территорий населенных мест"

2.2.3. Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977).
Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Прокуратура говорит, что "исходя из смысла вышеуказанной нормы квартальный комитет принимает участие, а не дает согласие. При этом согласно ст.12 Положения .... решения комитета носят рекомендательный характер, с связи с чем его участие не является обязательным, в комиссии участвовали все соответствующие органы". Кроме того, на Вашей территории квартальный комитет отсутствует."

То есть мнение жителёв и даже кварального комитета пофигу?

Может лучше "коллективный"?Или желающих больше нет?

С количеством проблем не будет. Только с качеством.

[Молний]

Есть хороший "выход" на НТВ.Хотите, попробую посодействовать в "создании сюжета"?
Знаю, что сейчас у них "кризис", и хватают практически все!
Город бы знать.Москва предпочтительна

[LegO NSK]

НТВ и сюжет типа "Провоняли на всю страну")))
Нет уж, спасибо)))

[LegO NSK]

решения комитета носят рекомендательный характер

Можно согласиться?

[Профи юрист]

НТВ и сюжет типа "Провоняли на всю страну")))
Нет уж, спасибо)))

чем не вариант?
вам хочется по судам таскаться?

[marmot]

Ситуация.
Сижу-думаю: кого ставить ответчиком ? Администрацию, ООО «ЖЭУ», обоих?

Администрация не ставила мусорку. ставил ее ООО "ЖЭУ" , но разрешила администрация. думаю, оспаривать надо действия ООО "ЖЭУ" по установке контейнеров и разрешение администрации (в каком виде оно?), а также согласование архитектуры .
основания:
нарушение санпин, и закона о сан-эпид благополучии чела. ст.8, ст.12 п.2 и 4, 21
плюс
Постановление Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве"

3.7. Контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Постановление Правительства Москвы от 4 июня 1996 г. N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда"

Сборники с мусором транспортируются из мусороприемных камер во двор на специальную площадку, которая должна располагаться в стороне от движения людей, вдали от детских площадок и окон и содержаться в чистоте.

[@Alena]

Позвольте присоединиться. Если администрация дала согласие ООО"ЖЭУ", то обжаловать постановление (я думаю, что постановлением было азмерешение?). Но сам LegO NSK написал, что срок 3 мес со дня принятие пропущен. Может или о пропуске срока или с момента когда были нарушены права (установление кнтейнера)...
А ответчиков можно поставить обоих, одного в судебном процессе все равно исключат.

[marmot]

Позвольте присоединиться. Если администрация дала согласие ООО"ЖЭУ", то обжаловать постановление (я думаю, что постановлением было азмерешение?). Но сам LegO NSK написал, что срок 3 мес со дня принятие пропущен. Может или о пропуске срока или с момента когда были нарушены права (установление кнтейнера)...
А ответчиков можно поставить обоих, одного в судебном процессе все равно исключат.

о чем вы, какое постановление? об установке мусорного контейнера по адресу такому то? сильно сомневаюсь. думаю, это просто согласование архитектуры было и резолюция "разрешть. иван иванович"(с). ну, а может, и нет

[Аноним]

Позвольте присоединиться. Если администрация дала согласие ООО"ЖЭУ", то обжаловать постановление (я думаю, что постановлением было азмерешение?). Но сам LegO NSK написал, что срок 3 мес со дня принятие пропущен. Может или о пропуске срока или с момента когда были нарушены права (установление кнтейнера)...
А ответчиков можно поставить обоих, одного в судебном процессе все равно исключат.

кто ж посмеет исключить ответчика без ходатайства или согласия истца?
вопрос еще в природе иска: будет ли это дело из публичных правоотношений (тогда ответчик - администрация), где срок 3 месяца (кстати, этот срок начинается тогда, когда стало известно о нарушении прав, а не с момента вынесения решения... может, еще и не истек он?) или исковое производство, где ответчиком будет ЖЭУ (например, иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в порядке ст.1065 ГК РФ)
В процессе в любом случае будут участвовать и администрация, и СЭС, вопрос только, кто будет ответчиком, кто третьим лицом

[@Alena]

ну, а может, и нет

Ну раз может и нет, тогда каким документом Аминистрация дала разрешение?

LegO NSK, каким?

[@Alena]

кто ж посмеет исключить ответчика без ходатайства или согласия истца?

Аноним, где я написавла, что исключение одного из ответчиков происходит без ходатайства? Я указала лишь на то, что в судебном процессе ненадлежащего ответчика все равно установят.

[Аноним]

Аноним, где я написавла, что исключение одного из ответчиков происходит без ходатайства? Я указала лишь на то, что в судебном процессе ненадлежащего ответчика все равно установят.

"одного в судебном процессе все равно исключат" - ваша фраза.
Где вы здесь видите слово "установят" и слово "ходатайство"?
"установят" и "исключат" - два разных слова, вы не находите? и процессуальный смысл у них совершенно разный.
вы использовали слово "исключат", добавив утверждение "все равно", ничего ни о ходатайстве, ни о согласии истца вы не писали. Вывод, имхо, однозначный

[Аноним]

Можно согласиться?

Согласиться нельзя! Так как, - "...эти расстояния устанавливаются комиссионно(с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача)". Именно устанавливаются, а не рекомендуются! Если вместо "квартального комитета" стоят подписи левых жильцов, то это основание для оспаривания, так как не соблюдался соответствующий порядк привлечения общественности :-)
А согласования СЭС то были?

[@Alena]

"одного в судебном процессе все равно исключат" - ваша фраза.
Где вы здесь видите слово "установят" и слово "ходатайство"?
"установят" и "исключат" - два разных слова, вы не находите? и процессуальный смысл у них совершенно разный.
вы использовали слово "исключат", добавив утверждение "все равно", ничего ни о ходатайстве, ни о согласии истца вы не писали. Вывод, имхо, однозначный

Аноним, вы молодец. только суть вопроса автора не в данном споре.

[LegO NSK]

Разрешение выглядит как схема или топоплан, не знаю, как правильно. Ручкой в углу написано "Схема размещения контейнерной площадки"
На схеме подписи:
ФГУЗ "Центр гигиены",
МУ "ДЭУ" (дорожно-эксплуатационщики),
ООО "Служба заказчика" (бывшее УЖКХ),
+
стоит печать Администрации и надпись "Согласовано" (наверное, архитектор)
+
надпись "Данное расположение утверждено председателем и членами инициативной группы" (3 чел)
+
наверху "Утверждаю. Глава администрации района".

[LegO NSK]

Еще такой вот вопрос - квартальные комитеты как таковые отменены Федеральным законом с 01.01.2009. Это на что-то влияет?

[marmot]

Разрешение выглядит как схема или топоплан, не знаю, как правильно. Ручкой в углу написано "Схема размещения контейнерной площадки"
На схеме подписи:
ФГУЗ "Центр гигиены",
МУ "ДЭУ" (дорожно-эксплуатационщики),
ООО "Служба заказчика" (бывшее УЖКХ),
+
стоит печать Администрации и надпись "Согласовано" (наверное, архитектор)
+
надпись "Данное расположение утверждено председателем и членами инициативной группы" (3 чел)
+
наверху "Утверждаю. Глава администрации района".

только сейчас сообразила, что меня беспокоило то:
ФГУЗ "Центр гигиены" -это что за зверь то?
Роспотребнадзор должен согласовывать. даже не согласовывать, вру, а давать заключение на размещение ну или если размещается в соответствии с общим планом застройки -то там какие то заключения раньше давались по проекту. сейчас, вроде, нет. это от ситуации зависит -новостройка или нет.
В роспотребнадзор надо жаловаться на эу фигню. но теперь новый закон вроде вступает в силу - (249 ФЗ) но там внеплановые -при возникновении или причинении вреда жизни и здоровью гражданам, животным, растениям, окр среде -поди докажи, что размещение мусорки причиняет вред.

[Аноним]

только сейчас сообразила, что меня беспокоило то:
ФГУЗ "Центр гигиены" -это что за зверь то?

это СЭС
по-моему, они и есть подразделение Роспотребнадзора

[marmot]

ни фига. Есть Роспотребнадзор, а есть ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", например, или еще там где -нибудь. Он не проверяет предприятия, а делает анализы, экспертизы, мед книжки выдает -это надо смотреть точно. А проверяет как раз-таки Роспотребнадзор, и штрафы он же накладывает

[Аноним и Ко]

Есть хороший "выход" на НТВ.Хотите, попробую посодействовать в "создании сюжета"?
Знаю, что сейчас у них "кризис", и хватают практически все!
Город бы знать.Москва предпочтительна

"посодействовать", значит оплатить сюжет?
Что же НТВ не создал ни одного реального сюжета по поводу незаконного появления еще одного посредника для поставки электроэнергии в двух округах ВАО и ЮВАО г.Москвы (проживают там 2 млн.жителей) ООО "Русэнергосбыт-М" УК - 10000руб.: 25% кипрская компания, 35% итальянская компания Enel, 40% группа ЕСН во главе с г-ном Березкиным?
1/3 жителей Москвы на ушах стоит, а пресса только заказные сюжеты и статейки пишет?
Хватайте сюжет????