возникновение денежных обязательств

[Аноним223]

Казначеи передали письмо минфина от 09.04.2009 №02-03-07/1970 в котором требуют в кассовой заявке на оплату оказанных УСЛУГ указывать счет или иные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств предусмотренные ФЗ, укзами Президента, постановлениями Правительства или актами Минфина РФ
и у нас в качестве документа не принимают акт оказанных услуг, потому как нормативными документами акт оказанимя услуг не предусмотрен.
Мы конечно укажем счет и сканированный акт им не отправим, потому как раз не является, так уж не является, но самой стало интересно.

формы акта и правда не нашла, видимо не предусмотрено... за выполненные работы акт можно, а за услуги нет.
Может подскажете, есть ли ссылка в законах, что акт на оказание услуг является основанием возникновения денежных обязательств?

[BorisG]

Казначеи передали письмо минфина от 09.04.2009 №02-03-07/1970 в котором требуют ...

А если это письмо сначала прочитать?
Там хоть и глупость написана, возврат в 70-е, но оно все-таки не о том.
Там всего лишь о допустимости счет-фактуры в качестве основания платежа.

и у нас в качестве документа не принимают акт оказанных услуг, потому как нормативными документами акт оказанимя услуг не предусмотрен.

Глупость.

Мы конечно укажем счет и сканированный акт им не отправим, потому как раз не является, так уж не является,

Ну счет то является основанием только в частных и конкретных случаях.
Так что подменять им акт явно не стОит.

но самой стало интересно.

Да ничего в этом вопросе нет интересного.
Есть 129-ФЗ, и в тех случаях, когда типовых форм нет, организация вправе разрабатывать свои формы первичных учетных документов.

формы акта и правда не нашла, видимо не предусмотрено...

То, что нет типовой формы, вовсе не значит, что акта нет и быть не может.
Есть таое понятие, как обычаи делового оборота. Ст. 5 ГК.

за выполненные работы акт можно, а за услуги нет.

Это утверждение не следует ни из какого нормативного акта.

Может подскажете, есть ли ссылка в законах, что акт на оказание услуг является основанием возникновения денежных обязательств?

Гражданский кодекс и закон о бухгалтерском учете пока не отменили.
Этого мало?

[Аноним223]

Про акт выполненых работ не моё утверждение, это из того же письма. там в перечне документов по выполненным работам акт присутствует
о том, что письмо писалось для возможности использования счетов фактур - понятно, только казначеи читают его буквально.
Для списания расходов я естественно требую акт. Но акт, утвержденный моими документами казначеев не впечатляет, требуют непременно ... то, что я приводила выше.
конкретных ссылок именно на АКТ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ я не нашла. завтра почитаю ещё раз, повнимательнее. А общие слова они (казначеи) и так знают, поэтому просили (именно просили) давать ссылочку на №акта при составлении кассовых заявок по 226 косгу.
При этом они согласны проводить оплату и на основании счета, лишь бы в тексте счета была фраза, что именно за ОКАЗАННЫЕ услуги. Платить на основании счета не сложно, просто хочется разобраться

[Plesen~]

пожалуйтесь на казначеев своих в ФК, у них есть управление совершенствования функциональной деятельности или сразу в Минфин 109097, Москва, Ильинка,9, Заместителю директора департамента бюджетной политики и методологии Саакян Т.В., Татьяна Васильенва женщина душевная и всегда за ПБСов перед произволом на местах заступалась...

[BorisG]

Про акт выполненых работ не моё утверждение, это из того же письма. там в перечне документов по выполненным работам акт присутствует

Там всего лишь цитата из 87н.

Но акт, утвержденный моими документами казначеев не впечатляет, требуют непременно ... то, что я приводила выше.

Проблема тут в том, что казначеи превышают свои полномочия.
Определять документооборот между заказчиком и исполнителем они не вправе, тем более, что право его устанавливать сторонам дано федеральным законом. Так что никакого противоречия с 87н не наблюдается.

конкретных ссылок именно на АКТ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ я не нашла.

И не найдете. Это правильно.
Закон не обязан все разжевывать до мелочей. Достаточно того, что перечислено в ст. 9 129-ФЗ.

поэтому просили (именно просили) давать ссылочку на №акта при составлении кассовых заявок по 226 косгу.

Ну это то правильно. Тут то в чем сомнения?

При этом они согласны проводить оплату и на основании счета, лишь бы в тексте счета была фраза, что именно за ОКАЗАННЫЕ услуги. Платить на основании счета не сложно, просто хочется разобраться

Видишь ли...
В подавляющем большинстве случаев счет является офертой, предшесвующей поставке товаров, оказанию услуг.
В принципе изменение формы и момента выставления счета, согласованное сторонами (поскольку документ не ничем регламентирован), не противоречит никакому нормативному акту, т.е. в данном случае может иметь право на жизнь и такая форма документооборота между сторонами. При этом не следует забывать, что этот счет либо должен отвечать требованиям к первичной документации, определенным 129-ФЗ, либо, опять же, к нему должен быть акт или иной первичный документ.
Но, еще раз, это неправомерное вмешательство в документооборот.
А уж принимать позицию казначеев, или жаловаться на них (что, кстати, весьма полезно, как верно подметила госпожа Plesen~ )... это дело каждого.