право подписи по доверенности

[Аноним]

Уважаемые, помогите - внесите ясность. заключаем договор на продажу товара, директор фирмы присылает доверенность и человека которому по доверенности предоставлено право подписи договора купли-продажи и получить товар и расписаться в ТОРГ-12. Вопрос вот в чем, то что довер. на получение ТМЦ есть я знаю и как правило, если её предъявляют печать в ТОРГ-12 уже не требуется. Другое дело что с подписанием договора, по моему мнению нужна печать той организации и пусть себе подписывает? так ведь, или я ошибаюсь. И еще нужен ли обязательно срок действия такой доверенности. и может есть еще какие подводные камни

[Glawbuch]

Да, доверенность не заменяет печать, это верно. А дата подписи должна укладываться в срок действия доверенности.

[Аноним]

Спасибо вам большое. так ведь и проблемы могут возникнуть

[Аноним]

А еще не подскажите на что можно сослаться. ведь обязательно будут пытать

[Январь]

А печать на договоре не так уж и обязательна...

[Glawbuch]

А еще не подскажите на что можно сослаться. ведь обязательно будут пытать

На здравый смысл. Вот пытать - это уже перебор.

[Аноним]

А печать на договоре не так уж и обязательна...

Давайте разберемся пожалуйста, получается два противоположных мнения. Да кто чем руководствуется? Ведь могут быть проблемы: как убедить привезти печать. И также могут быть проблемы отдай без печати верно? Ну что, никаким законом ничего подобного не регулируется? Знатоки подскажите. куда заглянуть7

[stas®]

Печать - не обязательна.

[Аноним]

"Современный предприниматель", 2008, N 10

Вопрос: Если представителю организации выдана доверенность на право подписывать договоры с клиентами, должна ли в договоре ставиться печать фирмы или достаточно печати на доверенности, которая приложена к контракту?

Ответ: Лучше, чтобы печать была. Это избавит от ненужных споров с инспекцией, а также возможных попыток партнера признать через суд договор недействительным, так как в нем отсутствует печать. В законодательстве нет прямого указания на необходимость печати. Но проверяющие могут признать такой документ недействительным. Правда, ссылаются они на ст. 162 Гражданского кодекса, которая говорит лишь о последствиях несоблюдения письменной формы сделки, необходимость печати там не упоминается. В судебных постановлениях чаще всего высказывается позиция, что печать не является обязательным условием договора.

О.Евграфов
Эксперт журнала
Подписано в печать
09.10.2008

[stas®]

Но проверяющие могут признать такой документ недействительным.

А баба Клава, которая около подъезда сидит, вообще вытирает ноги об договор, если печать не сургучная.

В судебных постановлениях чаще всего высказывается позиция, что печать не является обязательным условием договора.

Это вранье. Не "чаще всего", а "всегда".