инвестирование. нужна помощь зала.

[marmot]

чего то крышу снесло к концу недели окончательно, никак не разберусь.

Есть строящийся объект -жилой дом. строится Заказчиком и всякими администрациями на основании Контракта.

Заказчик заключает договор инвестирования строительства с соинвестором: предмет договора "участие сторон в реализации Контракта." "Соинвестор обязан осуществить инвестирование в объеме 1000 кв.м. Соинвестор, по условиям договор, приобретает права собственности на посторенные Объекты инвест деятельности -10 квартир по 100 м."

Соинвестор привлекает на аналогичных условиях Соинвестора-2. только объем инвестиций 100м -1 квартира. В договоре между С1 и С2 указано: предмет "участие сторон в реализации Контракта." "Соинвестор 2 обязан осуществить инвестирование в таком то объеме с последующим получением в собственность проинвестированной части площадей объекта" "Перечень объектов , подлежащих передаче Соинвестором1 Соинвестору 2 по результатам реализации устанавливается так-то -характристики квартиры." -дословно

ВОПРОС:
1. У кого С2 должен требовать передачи квартиры? у С1 или у Заказчика? Уступил ли С1 свои права на объект инвестирования заключением инвестконтракта с С2?

[marmot]

и еще вопрос в догонку:
если С2 осуществил инвестирование путем поставок стройматериалов, но поставил эти материалы непосредственно не на тот объект, который указан в Договоре соинвестирования, а на другой объект, указанный Соинвестором 1: можно ли это все равно считать инвестициями в объект договора?

[B@lex]

можно ли это все равно считать инвестициями в объект договора?

нет, ИМХО..

[marmot]

нет, ИМХО..

по моему внутреннему глубокому убеждению? что заставляет вас так думать?))

а по первому вопросу?

[B@lex]

если С2 осуществил инвестирование путем поставок стройматериалов, но поставил эти материалы непосредственно не на тот объект, который указан в Договоре соинвестирования, а на другой объект

предметом инвестирование является результат, так или иначе, описанный в предмете ... а его там нет, соответственно - это не инвестирование, ИМХО...зачетом, отступным, может можно прекратить обязательство? у С1 ... заказчик в правоотношениях с С2 как-то фигурирует?

[marmot]

по договору так: С2 обязуется осущ-ть инвестирование строительства объектов инвест деят-ти по адресу такому то в сумме такой то, которое может производится денежными средствами, строй материалами, зачетом встречных однор требований и т.п.

далее в приложении "стороны договорились, что С2 осущ-ет инвестирование строительства объектов инв деят ти по договору поставками строит м-лов."

заказчик согласовывает инвест договор: в конце договора надпись согласовано, подпись, печать

[B@lex]

инвестирование строительства

может производится

ачетом встречных однор требований

marmot, Кулибин писал?)))
исполнение обязательств осуществляется одной стороной путем прекращения обязательств этой стороной? так?))


Мне кажется, что инветирование должно осуществляться в объект инвестирования ... а не куда-то в поле-лес.
Класический пример: простое товарищество ... достижение (совместного) результата - для этого собственно и собрались.

[marmot]

Мне кажется, что инветирование должно осуществляться в объект инвестирования ... а не куда-то в поле-лес.

почему так кажется?
ст1 Об инвестиционной деятельности в РСФСР
1. Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
2. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

N 39-ФЗ ст.1
инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

[B@lex]

ст1 Об инвестиционной деятельности в РСФСР

немного не туда))
25 февраля 1999 года N 39-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
Статья 6. Права инвесторов
владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;
вложил во что-то, часть этого - твое ... на основании этого пункта обычно в суде признается право собственности на объект инвестирования
Результатом инвестирования является что-то, во что "капвложился", ИМХО.

[marmot]

вернусь к теме.
если бы был инвест договор между парой заказчик-инвестор -вопрос более-менее ясен.

А вот конструкция со(суб)инвесторов очень интересна.
По сути получается, что первый инвестор привлекает соинвесторов, чтобы финансировать себя:
Он по инвестконтракту обязан грубо говоря, оплатить 100 кв.м.
если у него нет денег, он зовет другого и предлагает ему либо уступить часть своих прав по договору инвестирования -то есть выпадает из правоотношения и второй инвестор вступает в прямые отношения с Заказчиком, либо предлагает заключить договор соинвестирования (ты, типа, мне деньги-я их в строительство на условиях Контракта, а я тебе потом квартиру).
Отсюда мысль:
если это направлено фактически на финансирование первого инвестора-какая разница, куда поставляется продукция(пост 2), главное -она поставляется надлежащему лицу.

это пока сырые раздумья

[B@lex]

если у него нет денег, он зовет другого и предлагает ему либо уступить часть своих прав по договору инвестирования -то есть выпадает из правоотношения и второй инвестор вступает в прямые отношения с Заказчиком, либо предлагает заключить договор соинвестирования (ты, типа, мне деньги-я их в строительство на условиях Контракта, а я тебе потом квартиру).

наверное поэтому и придумали долевку))