Печать на договоре нужна всегда или нет?

[Светкис]

Подскажите. Вышел с ГБ спор у нас. Если договор подписывает не директор, а, скажем, уполномоченное доверенностью лицо(руководитель отдела, например). На первой странице пишем, что мол ФИО, должность, действующий на основании доверенности № от...

ГБ говорит, что печать не нужна. Прикладываем копию доверенности(копия заверена директором - тоже вопрос...). И всё. Печать ставиться на доверенности, больше не нужна. Итого, я так поняла, что директор может ставить печать генеральную только на свою подпись, али зама директора.
Видимо у человека есть понимание, что печать - энто атрибут подписи директора... Спрашиваю, есть же документы, на которых печать есть, а подписи директора нет. Например товарная накладная (где мы получаем груз, правая часть), некоторые секретарские документы. Ответ - если получаем по доверенности - печать не ставим, ибо на доверенности есть печать и подпись. На секретарских документах ставится своя секретарская печать. Т.е. печать ставиться НА подпись директора.
И я всегда считала, что печать надо ставить, так как это реквизит скорее договора, документа. Ну а связь подписи директора и печати...

[mvf]

Печать на договоре - не обязательный атрибут. Хоть генеральская она, хоть полковничья.

[sLAVNAYA]

по обычаям делового оборота при заключении договора подпись лица подписавшего договор должна быть заверена печатью..

[Сан Саныч72]

Я, юридический консульт, подписывал акт выполненных работ с довольно таки крутой и продвинутой фирмой. На основании доверенности. Без печати. Разумные люди, за пять минут я их убедил что подписывая документ по доверенности, печать можно не ставить.

[BorisG]

... подписывая документ по доверенности, печать можно не ставить.

И без доверенности печать можно не ставить.

[BorisG]

по обычаям делового оборота при заключении договора подпись лица подписавшего договор должна быть заверена печатью..

Нет такого. Тем более печать не заверяет подпись.

[Сан Саныч72]

И без доверенности печать можно не ставить.

Если подпись ЕИО. А если сторожа Пупкина, доверка нужна.

[BorisG]

А если сторожа Пупкина, доверка нужна.

Я ж не про доверенность говорил, это бесспорно, а про печать

[Микс]

Больше всего порадовало в первом посте: печать генеральная и секретарская печать

[Небухгалтер]

Больше всего порадовало в первом посте: печать генеральная и секретарская печать

А чего вполне нормальный расклад Еще бывает "гербовая". Я как-то пришел в одну нотариальную контору заверить копию договора долев. уч-я. А мне грят: "Наша контора заверяет договоры тока если на них стоит гербовая печать!" Это были слова секретаря, пока я приходил в себя вышел нотариус разобрался и принял доки.

[Над.К]

И я всегда считала, что печать надо ставить, так как это реквизит скорее договора, документа.

Теперь представьте, что этот человек с доверенностью отправляется из Калининграда во Владивосток подписывать договор. Он должен забрать с собой "генеральную" печать и парализовать деятельность организации? И вообще, кто ж ему даст печать, мало ли что он наштампует Доверка затем и дается чаще всего, что договор подписывается далеко от местонахождения директора с печатью
Впрочем, печать действительно не является необходимым атрибутом договора, только это слишком долго доказывать. Нашим людям печать душу греет, несмотря на то, что точно такую же можно сделать в ближайшей мастрерской по оттиску

[Сан Саныч72]

несмотря на то, что точно такую же можно сделать в ближайшей мастрерской по оттиску

Ага, и соседям доверенности заверять.

[marmot]

И не поленюсь в очередной раз сослаться на Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (хоть он и действует "в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании"):

3.25 Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.
Документы заверяют печатью организации.

[Над.К]

marmot, ну и к чему Вы это сейчас процитировали? Вы, собственно, забыли самое главное процитировать

Требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми.

И уж в любом случае ГОСТ не может регулировать гражданско-правовые отношения

[Светкис]

Спасибо всем.

ЗЫ "секретарская" - это сокращение. Некорректное. От "А у секретаря своя печать, её он и ставит"(с)

ЗЫЫ Век живи - век учись, сказал ёж, слезая с кактуса.

[marmot]

marmot, ну и к чему Вы это сейчас процитировали? Вы, собственно, забыли самое главное процитировать И уж в любом случае ГОСТ не может регулировать гражданско-правовые отношения

все правильно.
это я к тому, что есть документ, на который можно ориентироваться при оформлении документации.

то есть оттиск печати при выдаче доверенности от гендира кому -либо ставить нужно, т к это документ, удостоверяющий права лица действовать от имени общества.

а дальше человек действует по доверенности. и печать не нужна. (хотя, если она есть под рукой -я постараюсь её шлепнуть -чтобы у особо дотошных вопросов не вызывать

[dpolekhov]

все правильно.
это я к тому, что есть документ, на который можно ориентироваться при оформлении документации.

то есть оттиск печати при выдаче доверенности от гендира кому -либо ставить нужно, т к это документ, удостоверяющий права лица действовать от имени общества.

а дальше человек действует по доверенности. и печать не нужна. (хотя, если она есть под рукой -я постараюсь её шлепнуть -чтобы у особо дотошных вопросов не вызывать

Вообще-то обязательность наличия печати на доверенности от юрлица как раз таки прямо предусмотрена ГК, и ГОСТ тут совершенно не при делах.

[Cabron]

Обсуждалось стотыщ раз. Самый нормальный ответ приведен в посте № 11

[Аноним]

Теперь представьте, что этот человек с доверенностью отправляется из Калининграда во Владивосток подписывать договор. Он должен забрать с собой "генеральную" печать и парализовать деятельность организации? И вообще, кто ж ему даст печать, мало ли что он наштампует Доверка затем и дается чаще всего, что договор подписывается далеко от местонахождения директора с печатью
Впрочем, печать действительно не является необходимым атрибутом договора, только это слишком долго доказывать. Нашим людям печать душу греет, несмотря на то, что точно такую же можно сделать в ближайшей мастрерской по оттиску

Суд примет акты взаимозачета, если они были подписаны представителями сторон по доверки, и печатей на них нет?

[Сан Саныч72]

Влегкую, при наличии доверки в деле.

[efreytor]

при наличии доверки

[Аноним]

Влегкую, при наличии доверки в деле.

т.е. конкурсного в таком случае можно кинуть, при взыскании им дебиторки. фирма-банкрот и фирма-должник свои, директора друзья, подписали акты взимозачета предоставили суду в одном экземпляре и нет дебиторки? А конкурсный пусть там доказывает где его экземпляры актов.Что-то все так просто....

[Сан Саныч72]

А конкурсный пусть там доказывает где его экземпляры актов.Что-то все так просто....

Конкурсный будет доказывать наличие состава уголоного преступления. Не все так просто.

[Аноним]

Конкурсный будет доказывать наличие состава уголоного преступления. Не все так просто.

Ну и как он это докажет?Экспертиза подлинности доков? Фальсификация доков?

[Над.К]

Аноним, а наличие печатей как-то спасет ситуацию?

[micsa]

т.е. конкурсного в таком случае можно кинуть, при взыскании им дебиторки. фирма-банкрот и фирма-должник свои, директора друзья, подписали акты взимозачета предоставили суду в одном экземпляре и нет дебиторки? А конкурсный пусть там доказывает где его экземпляры актов.Что-то все так просто....

Вобще-то, при введении процедуры банкротства наступают определенные последствия, в т.ч. как раз и по взаимозачетам, арбитражные об этом прекрасно знают.

А про печати - мат. часть, т.е. ГК, единственный договор, где обязательна печать юр. лица - это доверенность.

[Аноним]

[QUOTE=micsa;52205948]Вобще-то, при введении процедуры банкротства наступают определенные последствия, в т.ч. как раз и по взаимозачетам, арбитражные об этом прекрасно знают.

Какие последствия?Ссылку на НПА,плиз, если можно.Мы как-то предоставили на основном процессе акты, но там с конкурсным была договоренность и он поставил печати на акты задним числом, и дибиторку снизили до минимума, т.е. конкурсный тогда типа проиграл. А тут выясняется,что конкурсного можно было бы и обойти?Т.е. предоставить без печатей?

[Аноним]

Аноним, а наличие печатей как-то спасет ситуацию?

Так вот именно, что меняет в отношении долга. Можно оказывается не договариваясь с конкурсным, должнику убрать свою кредиторку в ходе судебного процесса(но конечно, если фирмы свои), закрыв её актами взаимозачета и предоставив все это суду. Пусть потом конкурсный доказывает подлинность этих актов. Я просто всегда думал,что в таких ситуациях суд не принял бы без печатей акты, т.к. доверки представителей не нотариальные,хотя какая разница.

[marmot]

Вообще-то обязательность наличия печати на доверенности от юрлица как раз таки прямо предусмотрена ГК, и ГОСТ тут совершенно не при делах.

хе хе
ступила

[Над.К]

Я просто всегда думал,что в таких ситуациях суд не принял бы без печатей акты

Нормальный суд принял бы. При предъявлении доверенностей с печатями.
Я вообще как-то не понимаю, причем тут печать? Это что, основное доказательство в суде?