О подписании заявок на кассовый расход

[Roman99]

Просматрел почти все темы, но так не понял, нужно ли подписывать заявку на кассовый расход на бумажном носителе руководителем и главным бухгалтером?
И еще, недавно казна стала присылать еще в нагрузку платежные поручения к заявкам на кассовый расход, номера которых естественно не совпадают. Возникла мысль, может быть проводки делать именно по номеру платежного поручения?! Если так, то в дальнейшем акты сверки будет проще делать. Да и вообще заявки распечатанные на 3-х листах сильно засир..т журнал операций.

Если у кого есть соображения на эту тему, киньте че нибудь.

[Неизвестный]

Просматрел почти все темы, но так не понял, нужно ли подписывать заявку на кассовый расход на бумажном носителе руководителем и главным бухгалтером?

Вот когда руководитель подходит к компьютеру с установленным СЭД, лично вставляет дискету, жмет правой кнопкой мыши и выбирает пункт подписать документ - в этот момент он и ставит свою цифровую подпись. Вторая подпись уже на бумажном носителе не нужна юридической силы она все равно иметь не будет.

Да и вообще заявки распечатанные на 3-х листах сильно засир..т журнал операций.

Ну если для вас все так просто может просто будете оставлять первый лист и выкидывать лишние?

[Аноним223]

Ну если для вас все так просто может просто будете оставлять первый лист и выкидывать лишние?

мы распечатываем только п/п, которое присылает по СЭД казначейство. их и подшиваем к выписке.

[Аноним]

мы распечатываем только п/п, которое присылает по СЭД казначейство. их и подшиваем к выписке.

А вас уже в этом году Росфиннадзор проверял, ничего по поводу подшивки только п/п не указал?

[Аноним223]

А вас уже в этом году Росфиннадзор проверял, ничего по поводу подшивки только п/п не указал?

в этом году не проверял, но кассовые заявки не входят в перечень документов, которые мы подшиваем к журналу. а раз не входят - зачем печатать?

[Аноним]

А про какой перечень идет речь? Маленько не понял?

[Roman99]

Если смотреть раздел 2.4 "Выплаты в валюте РФ" Выписки из лицевого счета, то там ссылка идет на 2 документа - документ подтверждающий проведение операции (п/п) и документ получетеля БС (Заявка на КР). Получается подшивать нужно два?
Просто, почему я вообще озадачился на тему "живой подписи" - в прошлом году при печати из СЭДа в платежках в поле место для подписи печаталась ФИО абонента подписи, а в этом году - её в аналогочином поле ЗКР - нет.

[Аноним223]

25н
п. 87 "Учет операций по движению средств на счете ведется в Журнале операций с безналичными денежными средствами на основании документов, приложенных к выпискам со счетов."
мы ведем журнал, к нему выписка, к выписке счет и п/п

[JIaPka]

Мы к выписке прикладываем реестр ЗКР переданных к оплате с отметками казначейства об исполнении. Уж на сколько правильно не знаю (пока проверок не было), но очень удобно. И журнальчик чистый получается

[BorisG]

мы распечатываем только п/п, которое присылает по СЭД казначейство. их и подшиваем к выписке.

Вообще-то платежное поручение на текущий момент - не Ваш первичный документ.
Казначество присылает его только для контроля правильности исполнения заявки, ну и для удовлетворения дури некоторых поставщиков, которых вообще-то следовало бы ставить на место.
Распечатывать и хранить его, конечно, можно, но подшивать, как первичку, нет никакого смысла.

[Аноним223]

Вообще-то платежное поручение на текущий момент - не Ваш первичный документ.
Казначество присылает его только для контроля правильности исполнения заявки, ну и для удовлетворения дури некоторых поставщиков, которых вообще-то следовало бы ставить на место.
Распечатывать и хранить его, конечно, можно, но подшивать, как первичку, нет никакого смысла.

А что подшивают в качестве первички у вас?
У меня первичка - счет с визой руководителя. п/п подшиваю только ради того, чтобы не подшивать кассовые заявки на 3-х листах каждая.
Кроме того по поводу подписи - и раньше у нас подшивались п/п без наших подписей, правда там стояла отметка банка, а теперь только раз в м-ц на акте сверки с ОФК стоит отметка. Ну и поскольку у нас счет по ОМС не в ОФК - там обычные п/п подшиваем, получается единообразие по журналам.
НА самом деле просто ищу законный повод уменьшить количество подшиваемых бумаг. если подшивать заявки - бухгалтерии надо выделять отдельный этаж в здании

[Неизвестный]

Распечатывать и хранить его, конечно, можно, но подшивать, как первичку, нет никакого смысла.

Первичный документ это выписка со всеми приложениями к нему.
Раз платежка такое приложение она должна быть подшита.

[Roman99]

Вижу тема всем понравилась! У всех свои мнения. Нас в прошлом году проверяли и ревизоры вообще "порекомендовали" - к выпискам пришивать только платежные поручения, т.к. они являются первичным документом для составления выписки. Всем спасибо за ответы.

[Plesen~]

Первичный документ это выписка со всеми приложениями к нему.
Раз платежка такое приложение она должна быть подшита.

ерунду говорите,милейший.. платежка- приложение к выпискам казначейства по их счетам, нам они-просто доп.информация, так-для общего развития.
Мои ее печатают только для отчетов по международным грантам-лень печатать заявки, в качестве подтверждения того, что оплата носила целевой характер

[Неизвестный]

ерунду говорите,милейший.. платежка- приложение к выпискам казначейства по их счетам, нам они-просто доп.информация, так-для общего развития.
Мои ее печатают только для отчетов по международным грантам-лень печатать заявки, в качестве подтверждения того, что оплата носила целевой характер

Согласно приложения №3 выписка является первичным документом для журнала банковских операций. По поводу содержания приложения №3 претензии к Минфину. Я кстати в свое время был очень возмущен что журнал банка нормативно не должен содержать операций в разрезе платежек.

[BorisG]

... Я кстати в свое время был очень возмущен что журнал банка нормативно не должен содержать операций в разрезе платежек.

Ну и продолжай возмущться. Только вот лучше матчасть учить.
Еще раз, платежка на сегодняшний момент - документ казначейства. Это букварь.
ПБСу ее вправе и не присылать. Более того, казнайчейство вправе к одной заявке оформить не одну платежку, или наоборот, несколько заявок соединить в одну платежку.
Так что совершенно правильно, что журнал не должен содержать операций в разрезе платежек.

[Неизвестный]

Еще раз, платежка на сегодняшний момент - документ казначейства.

А выписка чей документ?

[Plesen~]

Согласно приложения №3 выписка является первичным документом для журнала банковских операций.

я про Фому, а вы,как всегда,про Ерему.. спорить бесполезняк вообще, такое впечатление,что вы вообще реплики целиком не читаете..выхватываете кусочек и начинаете его обсуждать...,впрочем с нормативкой вы поступаете аналогичным образом, так что уж мне ли обижаться...
Неизвестный, я вообще в курсе,что написано в приложении 3, и все там написанное очень замечательно укладывается в мою стройную систему регистров учета.. а вам я в очередной раз советую- читайте документ целиком и внимательно

[Plesen~]

А выписка чей документ?

выписки вообще две..
потому что расчетный счет принадлежит казначейству, у него-банковская выписка и платежные поручения..
вот они у себя формируют платежки и учитывают их
вторая выписка -это форма казначейства,утвержденная 7н,предоставляемая для сверки учтенных операций

[Неизвестный]

Думаю вы были бы значительно спокойнее если бы ваши ответы можно было бы подтвердить конкретными строчками из инструкции.
Да на семинарах минфин "на словах" много чего изложил, и то что платежка теперь не наш документ, и то что никогда она нашим документом и не была, и что раньше на основании нашей платежки казначейство делало свою платежку, и что теперь наконец удалось от этого бардака уйти и теперь у учреждения есть свой документ "заявка" а у казначейства свой документ "платежное поручение".
Но на практике хотя и изменился порядок кассового обслуживания в инструкции по бухгалтерскому учету отражения этого мы так и не увидели.

7н

Документооборот при ведении лицевых счетов
3.18. Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства по месту обслуживания клиента осуществляют сверку операций, учтенных на лицевых счетах с клиентами (далее - сверка).
Сверка производится путем предоставления Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства клиенту на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с договором об обмене электронными документами, заключенным между Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства и клиентом, Выписки из лицевого счета (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете) и Приложения к Выписке из лицевого счета.

Я считаю если в порядке ведения лицевых счетов сказано что выписка предоставляется с копиями платежек, а в приложении №3 написано что выписка является первичным документом для журнала значит для нас эти платежки - первичные подтверждающие документы и мы должны их подшивать.

потому что расчетный счет принадлежит казначейству, у него-банковская выписка и платежные поручения..

Конечно имеет большое значение что мы в заявке написали что средства должны быть направлены такому то поставщику но если в платежке будет указан по ошибке другой то именно платежка будет отражать кому на самом деле были списаны средства и наша заявка в этом случае будет просто красивой бумажкой.
Может казначейство и ведет операции на расчетном счете но за эти операции именно мы несем ответственность, именно нам делать акты сверок с поставщиками, в которых кстати будут указываться именно платежные поручения а не заявки.

Это как если бы вы приняли у сотрудника авансовый отчет и выкинули все приложенные билеты со словами "а это не наш документ"

[Plesen~]

Я считаю если в порядке ведения лицевых счетов сказано что выписка предоставляется с копиями платежек, а в приложении №3 написано что выписка является первичным документом для журнала значит для нас эти платежки - первичные подтверждающие документы и мы должны их подшивать.

видите,как вы читаете? написано с копиями документов- вы пишете с копиями платежек... в пр.3 п. 34 написано "Дата, номер и наименование документа (выписка органа казначейства, банка)" а вы беретесь утверждать что там написано,что выписка- первичный учетный документ...
или может я просто не туда смотрю? может на старости слаба глазами стала?

[Plesen~]

но если в платежке будет указан по ошибке другой то именно платежка будет отражать кому на самом деле были списаны средства

слов нет у меня от вашей буйной фантазии...
хорошо, что вы не в казне работаете, потому как именно такие вот "вольнотрактователи" и являются основными создателями всяческих проблем...особенно если рядом нет таких злобных ПБСов как я...
если в платежке будет указан другой поставщик, нежели я просила оплатить, то сумма будет списана с банковского счета казны, на мой лицевой она если и попадет (нечаянно),то надолго там не задержится-нет оснований.

[Аноним223]

слов нет у меня от вашей буйной фантазии...
хорошо, что вы не в казне работаете, потому как именно такие вот "вольнотрактователи" и являются основными создателями всяческих проблем...особенно если рядом нет таких злобных ПБСов как я...
если в платежке будет указан другой поставщик, нежели я просила оплатить, то сумма будет списана с банковского счета казны, на мой лицевой она если и попадет (нечаянно),то надолго там не задержится-нет оснований.

кстати, по поводу того самого "другого" отправляли платеж заявкой одному контрагенту, а ОФК ухитрилось послать деньги совершенно другому, к счастью несуществующему! приложили их п/п и нашу кассовую заявку (хотя обычно её не прикладываем) письмо написали - толку то, через 2 недели деньги вернулись и мы отправили их заново.
а вот что было бы, если бы ОФК указали контрагента реального - как бы мы выцарапывали денежки?!?! главное в договоре по СЭД все списывается на "сбои поставщика услуг связи" В нашем случае заявка вместе с п/п подтвтерждают хотя бы что это не мы такие .... как бы помягче - невнимательные

[Неизвестный]

в пр.3 п. 34 написано "Дата, номер и наименование документа (выписка органа казначейства, банка)" а вы беретесь утверждать что там написано,что выписка- первичный учетный документ...

К сожалению я действительно иногда читаю излишне буквально, но что радует как правило помню источник и есть возможность разобраться прав я или нет.

Записи в журналы операций осуществляются по мере совершения операций, но не позднее следующего дня после получения первичного учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов.

В данном случае пока выписку не получили операцию мы отразить не можем даже при наличии заявки, значит выписка тоже первичный учетный документ.

если в платежке будет указан другой поставщик, нежели я просила оплатить, то сумма будет списана с банковского счета казны, на мой лицевой она если и попадет (нечаянно),то надолго там не задержится-нет оснований.

Даже если согласятся со своего счета (это если у них такие деньги есть, у нас некоторые платежки больше месячного финансирования нашего ТОФК) очень даже могут вам зачислить сумму обратно на лицевой счет другим днем. А если пойдет например занижение перечисленной суммы? В этом случае тоже откажетесь? Интересно есть организации у которых были такие проблемы, ведь не может казна идеально работать...

написано с копиями документов- вы пишете с копиями платежек

Копии заявок к выписке нам не присылают, присылают копии платежек, так что с казначейством похоже понимаю этот пунктик одинаково.

[Plesen~]

кстати, по поводу того самого "другого" отправляли платеж заявкой одному контрагенту, а ОФК ухитрилось послать деньги совершенно другому

так вот,если бы УФК умудрились послать не тому поставщику, то с моего лицевого не списали бы точно- и без вариантов, нет оснований. Вплоть до жалоб в ФК в Мск, Минфин и до выяснений в суде..

[Аноним223]

так вот,если бы УФК умудрились послать не тому поставщику, то с моего лицевого не списали бы точно- и без вариантов, нет оснований. Вплоть до жалоб в ФК в Мск, Минфин и до выяснений в суде..

пока все жалобы бы прошли - деньги бы уже вернулись. вот если бы не вернулись, тогда да, а так оправдывались тем, что новенькая девочка... ну ошиблась, но письменно не ответили. Меня просто удивляет как такое вообще могло произойти, вроде они давно уже не набивают п/п вручную. вот в начале года такое случилось раза 3. но там хоть буквы путали, а тут вовсе вместо названия контрагента написали "федеральный бюджет"...

[BorisG]

пока все жалобы бы прошли - деньги бы уже вернулись. ...

Неверный вывод.
Жалобы заставляют казначеев более внимательно относиться к клиенту, который инициировал жалобу.
Еще раз, расчетный счет в казначестве единый для всех ПБС, и он по определению не ваш.
Поэтому совершенно нет никаких оснований "вешать" ошибку в операции, совершаемой по этому счету, на конкретного ПБС.
Посему, еще раз, не фантазируйте, и ничего не додумывайте за казначеев.

Меня просто удивляет как такое вообще могло произойти, вроде они давно уже не набивают п/п вручную. ...

Иногда набивают.
Плюс могут быть сбои в индексах... плюс ошибка оператора, когда открыта платежка...
Проблем очень много.