Могут ли уволить?

[stas®]

Если ДИ не является частью трудового договора, тогда считайте, что с момента начала работы данного работника с ней под роспись работник должен был быть ознакомлен.

Давайте будем точнее в высказываниях.

Должностная инструкция, конечно же, совсем не обязательно должна являться частью трудового договора. Трудовая функция и должностная инструкция - это совсем разные вещи, не надо их путать. Изменение трудовой функции - сложная процедура, а вводить, изменять, отменять должностную инструкцию работодатель вправе без всяких ограничений.

[alz]

Трудовая функция и должностная инструкция - это совсем разные вещи, не надо их путать.

Конечно, разные. Первое – абстрактная вещь, а второе – документ. Трудовая функция может быть выражена в трудовом договоре (обязательно), в должностной инструкции, в тарифно-квалификационном справочнике, иные нормативных актах, в т.ч. в локальных актах работодателя.

а вводить, изменять, отменять должностную инструкцию работодатель вправе без всяких ограничений

Должностную инструкцию вообще для кого-то, например, для должности в штатном расписании, да, работодатель может менять, как ему заблагорассудиться. А вот для конкретного работника, уже нанятого, – нужно еще разбираться, не будет ли вот такое «введение» должностной инструкции изменением трудового договора, под которым понимается перевод, например?

[stas®]

alz, Вы сейчас вместо того, чтобы сказать, что Вы погорячились и неточно выразились, пытаетесь заниматься манипуляциями. Зачем

нужно еще разбираться, не будет ли вот такое «введение» должностной инструкции изменением трудового договора, под которым понимается перевод, например?

Да. Можно еще разбираться, не будет ли такое изменение ущемлять гражданские права работника, и не приведет ли оно к заговору с целью свержения конституционного строя.

[Аноним]

alz, Можно еще разбираться, не будет ли такое изменение ущемлять гражданские права работника

что интересно, суды зачастую так и трактуют должностную инструкцию - как описание трудовой функции работника. И при изменении должностной инструкции, связанном с изменениями в обзанностях работника, именно так и толкуют такое изменение - как изменение трудовой функции, т.е. как перевод

[Аноним]

[QUOTE=alz;52355435]Ну Если ДИ не является частью трудового договора, тогда считайте, что с момента начала работы данного работника с ней под роспись работник должен был быть ознакомлен.
QUOTE]
Вы вообще понимаете, что я спрашиваю???
Я говорю о ситуации когда у работодателя нет ДИ совсем. Где написано,что ДИ является обязательным документом и при ее отсутствии предусмотрена страшная кара. Статья КоАПа предусматривает общую ответственность за нарушение трудового законодательства. Так какую норму (для тех кто в танке) должен нарушить работодатель, чтоб его четвертовали??? Одно дело не прописана трудовая функция в ТД, но то не есть ДИ (совершенно).
Я не критикую, я просто пытаюсь понять тонкость данного момента

[stas®]

Где написано,что ДИ является обязательным документом и при ее отсутствии предусмотрена страшная кара.

Нигде. Значительная часть работников живут без должностных инструкций и прекрасно себя чувствуют, равно как и их работодатели.

[alz]

Значительная часть работников живут без должностных инструкций и прекрасно себя чувствуют, равно как и их работодатели

Кто и как себя чувствует – это другой вопрос. Это скорей не из области права, а из области манипуляций (вот так, типа, все считают).

Что будет в случае конфликта между работодателем и работником, когда нет должностной инструкции (ДИ)?
Вот наша ситуация.
Когда нет ДИ – это ситуация очень частая, иногда компания очень подробно все обязанности описывает в трудовом договоре, тогда и смысла в ДИ нет, есть и еще масса вариантов, чтобы увести разговор в сторону и сделать обсуждаемый вопрос неясным.

А иногда не хотят просто делать ДИ. Попросту нет ее. И вот возник конфликт. Я так понял проблему, которую мы обсуждаем.

Тогда, конечно, многое будет определяться тем, как в трудовом договоре описаны права и обязанности работника. Если никак и вдобавок должности специалиста нет в справочнике, то обязанности работника будут такими, как он сам установит, т.е. будет реализован принцип того, что в трудовых отношениях исходят из выгоды работника и любая неопределенность будет так трактоваться. Это мое мнение, какие у вас на этот счет мнения?

[Аноним]

Когда нет ДИ – это ситуация очень частая, иногда компания очень подробно все обязанности описывает в трудовом договоре, тогда и смысла в ДИ нет, есть и еще масса вариантов, чтобы увести разговор в сторону и сделать обсуждаемый вопрос неясным.

А иногда не хотят просто делать ДИ. Попросту нет ее. И вот возник конфликт. Я так понял проблему, которую мы обсуждаем.

Тогда, конечно, многое будет определяться тем, как в трудовом договоре описаны права и обязанности работника. Если никак и вдобавок должности специалиста нет в справочнике, то обязанности работника будут такими, как он сам установит, т.е. будет реализован принцип того, что в трудовых отношениях исходят из выгоды работника и любая неопределенность будет так трактоваться. Это мое мнение, какие у вас на этот счет мнения?

Вот именно такие ситуации я и имела ввиду. Когда в ТД функции особо не прописаны и ДИ нет, и вроде как по ТК работодатель "НЕ ОБЯЗАН" ее иметь.

Получается, что есть ДИ носит достаточно рекомендательный характер (даж ответственности за ее отсутствие нет)....

Эх, а ведь очень хотелось, чтобы вы меня переубедили...
Твори работодатель что хошь...
Напиши работодатель в ТД юристу : "должен заниматься юризмом" ( )....

[sam_79]

Получается, что есть ДИ носит достаточно рекомендательный характер (даж ответственности за ее отсутствие нет)....
Твори работодатель что хошь...
Напиши работодатель в ТД юристу : "должен заниматься юризмом" ( )....

Так ведь отсутствие ДИ скорее создаст проблемы работодателю чем работнику.

В один прекрасный момент работник откажется, что-то делать и все, иди потом доказывай входит эта работа в его обязанности или нет.

[alz]

Когда в ТД функции особо не прописаны и ДИ нет, и вроде как по ТК работодатель "НЕ ОБЯЗАН" ее иметь

Да уж нет, тогда будет нарушен "дух", не "буква" ст. 57 Трудового кодекса РФ, в которой сказано, что в трудовом договоре обязательны должны быть указаны в том числе условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

[stas®]

alz, вот никак Вы не можете уяснить разницу...

Трудовая функция - это род занятий, например, у юрисконсульта может быть записано "подготовка и контроль хозяйственных договоров, консультирование руководства и персонала предприятия по юридическим вопросам".

А в должностной инструкции будет определено, кто дает ему обязательные указания, как устроена разработка и визирование договоров, должен ли он консультировать рядовых сотрудников, или обязан реагировать только на начальственные запросы etc. Если нет должностной инструкции - сложнее наказать работника за невыполнение должностных обязанностей. Но и в этом случае наличие письменного разового указания и его последующее невыполнение дают основания для вынесения дисциплинарного взыскания.

[alz]

Но и в этом случае наличие письменного разового указания и его последующее невыполнение дают основания для вынесения дисциплинарного взыскания.

В моей практике такое дисциплинаронео взыскание неоднократно впоследствие после проверки Инспекции по труду было отменено как незаконное.

[stas®]

В моей практике такое дисциплинаронео взыскание неоднократно впоследствие после проверки Инспекции по труду было отменено как незаконное.

Видимо, Вы (или Вам) как-то неаккуратно его выносили.

[elzamm]

Однозначно не имеют право увольнять! Есть трудовой договор, какой никакой подписан, заявление по уходу за ребенком до 3 лет подписано. Никакого права не имеют не принимать Вас на работу обратно!
Пишите в прокуратуру, пусть разберутся, только советую вам контролировать ситуацию. А то предприятие ваше отпишется и делов то. В комиссию по труду обращайтесь.

[alz]

Вы (или Вам) как-то неаккуратно его выносили

stas®, нет, не мне, конечно, да и не я, щур-щур. Что значит "неаккуратно", вполне конкретно.

Организация решила уволить человека. Подумали и придумали, что по п. 5 ст. 81 ТК РФ, т.к. работник не стал писать заявление об увольнении по собственному желанию.

Ну и дали "задание", издали приказ, задание такое было "ясное", "четкое", типа пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что. Потом ему замечание объявили.
Работник - жалобу в трудинспекцию.
Те проверили и отменили взыскание, т.к. не было ссылки в приказе о взыскании на конкретный пункт должностной инструкции, трудового договора или правил внутреннего трудового распорядка, который нарушил работник.

Второй раз организация стала мудрей придуывать задание, более конкретное, ну и опять. Все повторилось.

Тут у организации даже была ДИ, но другая проблема - она не была подписана работником при приеме на работу.

Так что, stas®, может "работодатель" и его представители иногда думают задним числом и не получается, там, как... аккуратно или сманипулировать как следует.

[stas®]

не мне, конечно, да и не я

alz, рассказки про одну организацию отправляются по назначению. Конкретное решение по конкретному делу?

Те проверили и отменили взыскание

Гы... Уровень понятен. ГИТ уже дисциплинарные взыскания отменяет, а наш аффтор (или не аффтор? или не аффтору?) этим утирается.
Рассказка не хуже рассуждений про ДИ, которая "по форме и содержанию относится к трудовому договору" (с) alz.

От дальнейшей дискуссии на подобном уровне воздержусь, уж простите.

[alz]

В ГТИ можно согласно ст. 193 ТК РФ обжаловать дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 357 ТК РФ Госинпекторы труда имеют в т.ч. право "предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке".

рассказки про одну организацию отправляются по назначению

Ага, как и Ваши аргументы со ссылкой на "уровень" вместо

конкретного дела

[ekaterina2ko]

А если я спала во время обеда, меня могут уволить?

[Над.К]

Обеденный перерыв - Ваше личное время. Что Вы делаете в это время, никого не касается

[alz]

А если я спала во время обеда, меня могут уволить?

Уволить можно всегдя! Только с какими последствями, возможно уволят незаконно.
Смотря где спать... гм.. и т.д.

[Аноним]

stas®,
Тут у организации даже была ДИ, но другая проблема - она не была подписана работником при приеме на работу.

Скажите, а могут заставить подписать ДИ если работник работает уже 2 года? Раньше ДИ не было, но работодатель состряпает её в срочном порядке, впишет туда хрен знает что, и станет заставлять подписывать... и если работник не согласен с некоторыми пунктами этой новоявленной ДИ, ЧТО ему делать?
Можно отказаться подписывать?

[Storn]

нельзя отказаться