Возврат денег за кватриру по догорору о долевом строительстве

[Аноним]

В июне 2008 года мною был полностью оплачен договор и зарегистрирован в ФРС, срок сдачи дома был 31.12.2008 до сих пор не сдан. Квартира больше не нужна, хочу, верну деньги и проценты за пользование. Как сказано в законе 1/150 ставки рефинансирования, т.е. 950т.р. Три дня назад был суд и договор расторгли, но присудили лишь 70т.р. объяснили применением 333 ст. ГК. Правомерно ли это, при том, что статья 332 прямо запрещает уменьшение законных неустоек установленных императивными нормами?
Также затраты на представителя урезали с подтвержденных 15 т.р. до 7 т.р. судья областного суда имеет на это право?

[Irusya]

В применением 333 ст. ГК. Правомерно ли это, при том, что статья 332 прямо запрещает уменьшение законных неустоек установленных императивными нормами?

332 ГК "2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает."
где вы тут увидели запрещение уменьшения законных неустоек?

Также затраты на представителя урезали с подтвержденных 15 т.р. до 7 т.р. судья областного суда имеет на это право?

да

[Аноним]

Но если для увеличения законодатель дал разрешение, то на уменьшение разрешения нет. И уменьшение суммы более чем в 10 раз не соизмеримы, со ставкой рефинансирования.
Подскажите пожалуйста где можно посмотреть соразмерность размеров процентов за пользование деньгами последствиям нарушения т.е. механизм расчета соразмерности из ст.333 ГК?
И еще на основании чего затраты на представителя могут не возмещать в полном обьеме?

[Irusya]

отбить проценты, сниженные по 333 очень и очень сложно. ГК и ГПК (как и АПК, кстати), предоставляет судье право определения "соразмерности".
"На уменьшение", как вы говорите, как раз и есть 333 статья
по расходам на представителей тоже самое