решение Арбитражного суда

[gmg]

Здравствуйте,помогите пожалуйста советом. Ситуация следующая:у нашей фирмы договор с другой фирмой в другом городе. Работали по договору около 3 лет (услуги связи.терминация трафика) Мы ежемесячно выставляли документы на оплату : счет,сч-ф,акт вып.работ) Отправляли обычной почтой.Сначала все хорошо платили согласно счетам, потом задержки платежей, после звонков платили отвлеченные суммы. Сверки делали ежегодно,задолженность ими подтверждена. Сейчас разбираемся а Арбитражном суде. Суд говорит надо подтвердить отправку счетов. как еще доказать не знаем.

[Irusya]

gmg, в договоре про выставление что есть?

[gmg]

каждая из сторон ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня месяца направляет другой стороне счет на оплату трафика

[Irusya]

Счета вы направляли способом, не противоречащим условиям договора.акты подписывали? услугами пользовались? с задолженностью согласились? согласились, подписав акты сверок? вот пусть доказывают оплату.

[gmg]

Irusya, спасибо за ответы. Да акты сверки взаиморасчетов ими подписаны, долг подтвержден. А вот актов выполненных работ они не отправляли подписанных. Суд считает, сто у нас недостаточно доказательств отправки им счетов.

[Irusya]

gmg, сторона что заявляет на суде? или вы без их присутствия рассматриваетесь? отзыв был?

[gmg]

да,еще.суд считает, что подписанные акты сверки,это не доказательство.т.е. каждый раз они подписывали ,соглашаясь с долгом и это ничего не значит. Другая сторона теперь даиъвит на то,что они якобы ничего не получали. То что они пользовались услугой доказано.

[gmg]

у нас там представитель от юр.фирмы.заключили договор,оплачиваем услуги.

[Dubinkin]

Что-то пока не понял зачем доказывать факт отправки счетов и актов. Неотправка счета и акта может быть истолкована как просрочка кредитора (и то не факт), но она не может подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг. Тут акты об оказанных услугах не подписаны - вот в чем главная проблема. Акт сверки сам по себе ничего не доказывает, ищите другие доказательства факта оказания услуг.

[Irusya]

Другая сторона теперь даиъвит на то,что они якобы ничего не получали. То что они пользовались услугой доказано.

я бы упирала на то, что услуга оказана и подлежит оплате в полном объеме. Мало ли, к чему привязывается ответчик, чтобы не платить.

[Irusya]

Акт сверки сам по себе ничего не доказывает, .

это не так

[gmg]

Dubinkin, мы предоставили в суд дискету с их трафиком. как еще доказывать не знаем. Но ведь сначала они платили согласно нашим счетам значит получали их.

[gmg]

Сообщение от Dubinkin
Акт сверки сам по себе ничего не доказывает,

Обидно, для чего тогда их вообще делать...

[Dubinkin]

Сообщение от Dubinkin
Акт сверки сам по себе ничего не доказывает,

Обидно, для чего тогда их вообще делать...

Ключевые слова "сам по себе". В вашем случае есть и другие доказательства, в совокупности с которыми Вы доказываете факт оказания услуг, что позволяет надеятся на положительный для Вас исход дела.

[Irusya]

как еще доказывать не знаем. Но ведь сначала они платили согласно нашим счетам значит получали их.

ответчик совершал действия, связанные с признанием этого долга путем подписания акта сверки. Это то, что дает вам право говорить о факте оказания и принятия ими результата услуг

[Dubinkin]

Кстати и акт сверки акту сверки рознь. Кем подписан, ЕИО или главбухами? Указаны ли основания возникновения задолженности?

[gmg]

Irusya,Dubinkin. спасибо. очень хочется чтоб что-нибудь положительное получилось

[Irusya]

gmg, вы упирайте на то, что сам ответчик признает, что услуга была оказана, а оснований для освобождения от оплаты в силу закона или договора вы не усматриваете