Подскажите пожалуйста правильна ли проводка по начислению пени (по решению суда другим организациям), которую дала вышестоящий орган Д 206.хх.560 К 303.05.730. Сильно сомневаюсь в ее правильности, хочется подтверждения от знающих бухгалтеров. Заранее спасибо.
Почему 206 счет ???? 206 это аванс, вы пени авансом заплатили ???
А кому пени, что за "другие организации", и если пени другим организациям, то причем тут 30305 ????
Правильно делаетеСильно сомневаюсь в ее правильности
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Уточните,что за пени за просрочку договорных обязательств?
если пени в бюджет например налоговую то это долг перед бюджетом и соответственно 30305...
Скорее всего вышестоящая так привыкла платить пени в налоговую что дала вам проводки машинально не подумав.
Если пени поставщику (т.е. платежка именно на частное лицо а не в доход бюджета) то это 30218
Теперь счет по дебету, так как 206-е счета разбиты по кодам то вот так просто уменьшить дебиторскую задолженность по предыдущим платежам не получится, например если у вас висит аванс 20609 то это 226 код и зачесть его на задолженность по 290 коду никак не получится.
Поэтому скорее всего проводка у вас либо
дт 140101290 кт 130218730
либо
дт 240101290 кт 230218730
(обратите внимание это как раз тот случай когда не может использоваться по дебету 210604340)
Последний раз редактировалось Неизвестный; 28.01.2010 в 13:36.
Вот и я бухгалтера спрашиваю, это почему 206 счет? Она сказать не может, поскольку в бюджете новичок, а меня попросила узнать. Ее организация (Служба заказчика) выставляет пени по решению суда организациям, которые не исполнили договорные обязательства.И эти организации перечисляют эти пени в Службу заказчика. Вот весь ответ, который я получила. Может еще надо какие то данные, чтобы помочь ей с начислениями пени? Какими все таки проводками надо отражать пени?
Т.е. это вам пени будут перечислятся ???
Тогда в общем начисление Д 20500 К 40101.000.
более точно можно написать, узнав бюджет это или внебюджет.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Да, пени перечисляются в Службу заказчика, т.е. нам. И начисление идет по бюджету. А когда организации их перечислят, то Служба заказчика перечисляет пени в комитет финансов. Вот такая ситуация.
Ну это в тос случае если они администраторы этих доходовСообщение от Воробьев Максим
Т.е. администратором дохода по этим суммам является комитет финансов?
Вам казна при отправке в комитет финансов отражает только списание этих средств? Документ о зачислении в доход бюджета дают уже комитету финансов а не вам?
Мы (у нас ФБ) используем КБК доходов xxx11690010010000140, наверное, у вас будет такой же, только код бюджета не 01, а 02 (03), проводка
по начислению Д 1.20504.560 К 1.40101.140
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
tat9718204
Неизвестный
А какая разница, администраторы они или нет ??? ОТ этого зависят только проводки на поступление пени, но не на начисление...
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Воробьев Максим, а вариант через 30305 вы не рассматриваете (если не являются администраторами доходов)
Если честно, не могу сказать, т.к. не работаю в Службе заказчика, а глав. бух. просто знакомая, которая и попросила меня узнать на счет проводок. Думаю, что казна отражает только списание. А если так, то что тогда посоветуете?
Не играть в сломанный телефон.
Да я бы рада не играть, т.к. мне это абсолютно не интересно. Жалко человечка (глав.буха), которой баланс сдавать.(я то свой сдала давным давно))))
Для начала узнать всю цепочку проводок...
Если не администратор то скорее всего счет 30305 к месту, вот 206 счет все еще вызывает недоумение...
Вполне возможно что они используют вариант:
дт 20618560 кт 30305730 начислили долг перед бюджетом по пене которую нужно удержать с организации
дт 30405290 кт 20618660 поступили средства на счет
дт 30305830 кт 30405290 перечислили в комитет долг перед бюджетом
а сам комитет является администратором и уже отражает это как доходы бюджета на счете 21002
Но такие проводки не являются типовыми и использовать их можно только если они утверждены вышестоящим ГРБС...
Не рассматриваю
Может конечно я и ошибаюсь, но мое мнение следующее.
Это доходы и должны отражаться в активе, т.е. на счете 20500. Начисление делает тот, у кого есть основание это сделать (документы основания). Они и делают начисление:
Д 1.20504.560 К 1.40101.140
(А на каком основании комитету финансов делать начисление, на основании каких документов, каких данных ? )
Далее, если они администраторы, то при получении пени по выписке, они сделают
Д 1.21002.140 К 1.20504.660
Если они не администраторы, то администратор вышестоящая, которая направит им извещение о поступлении средств (ф. 0504805), и они на основании этого извещения сделают запись
Д 1.30305.830 К 1.20504.660
Д 1.30404.140 К 1.30305.730
Вышестоящая сделает запись:
Д 1.21002.140 К 1.30305.730
Д 1.30305.830 К 1.30404.140
Такой принцип введен 69н и так работаем мы (мои нижестоящие не администраторы). Зачем применяется счет 30305 не знаю, но когда разбирался, везде натыкался что надо делать через него, хотя смысла не вижу.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Неизвестный, мне кажется нелогично. т.к. в случае отказа платить пени у вас получается задолженность перед бюджетом (кредиторка), хотя как таковой у вас задолженности нет
Ну а если пени не заплатили до конца года, то придется ее в отчетности показывать...
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Спасибо, Неизвестный, Вы всегда выручаете, обязательно скажу ей, есть у нее бумага от вышестоящей и там как раз такие проводки.
Хотя на счет 206 я тоже в недоумении.....
вы наверное ожидаете что у них по казначейскому счету пройдут доходы?
как я понимаю у них идет речь о зачислении к ПБСу с расходным КОСГУ на бюджетный раздел лицевого счета... или я не прав?
куда вы собираетесь потом закрыть 30405?
если напишете свою часть проводок в части кассового исполнения думаю будет проще понять друг друга...
И боюсь что вышестоящая совсем не хочет делать начисление пока деньги не поступят...
Без разницы, поступят деньги на лицевой счет или сразу поступят в доход бюджета (хотя считаю второй вариант более правильным). Главное, что в итоге они попадут в доход бюджета и закроют 205 счет.
Не вижу с ним проблем. Если деньги поступят на л/сч, а организация потом их перечислит в доход бюджета, то он и закроется. А если пени поступят сразу в бюджет, то его и в помине не будет.
А причем тут кассовое исполнение ??? Ну ладно, проводка у финоргана при поступлении пени на счет будет Д 1.20201.510 К 1.40201.140
Так вопрос звучит "правильна ли проводка по начислению пени", т.е. начисление будет.
Немного подумав решил что вариант с 30305 совершенно абсурден (так же как и 206).
Грубо говоря экономический смысл дебиторки - нам должны, кредиторки - мы должны.
Счет 30305 применяется для отражения нашей задолженности перед бюджетом, а у нас задолженности нет. Есть задолженность у поставщика. А он может ее оспаривать, может отклонятся от ее исполнения, может просто прикинутся банкротом, а ваша задолженность перед бюджетом так и останется висеть.
А 206 счет это расчеты именно с поставщиками по поводу предоставления работ (услуг).
Ладно, допустим вы правы и получатель отразил начисление на счете Д 20618 К 30305, вопрос, кто делает начисление пени на 205 счет (вышестоящий администратор, финорган или получатель) ? Если никто не делает, то это нарушение инструкции, если кто-нибудь делает, то при консолидации возникает проблема, одна и та же сумма 2 раза по дебету и один раз по кредиту т.е. задвоение.
Краткое резюме :
1. Начисление делается проводкой Д 20500 К 40101, мое мнение, что делает получатель, т.к. он инициирует судебное разбирательство по факту невыполнения договора. Если все же начисление делает вышестоящая (или финорган), то получатель не делает никаких проводок (1 документ - одна операция), иначе будет задвоение при консолидации.
2. Данный код должен администрироватся вышестоящей или самим получателем, так же, как и дебиторка прошлых лет, т.к. почти все бюджетополучатели заключают госконтракты, а одно из условий ГК это пени за нарушение условий контракта.
3. Проводки такие, как указанно в моем посте выше.
Проводки следующие:
1. начисление
Д 1.20504.560 К 1.40101.140
2. Поступление пени (на счет администратора вышестоящей)
Д 1.21002.140 К 1.30305.730
3. Направление вышестоящей Извещения (ф. 0504805) своему получателю
Д 1.30305.830 К 1.30404.140
4. Получение Извещения (ф. 0504805) получателем
Д 1.30404.140 К 1.30305.730
Д 1.30305.830 К 1.20504.660
Если деньги поступают сначала на счет получателя, а он уже потом перечисляет их в доход бюджета (хотя и считаю что этот вариант неправильный), то дополнительно получатель делает следующие проводки
1. Поступление на счет пени
Д 1.30405.290 К 1.30305.730
2. Перечисление в доход бюджета
Д 1.30305.730 К 1.30405.290
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Вчера вечером разговаривала с бухгалтером из Службы заказчика. Так вот как она мне сказала. Они начисляют пени по решению суда за неисполнение договорных обязательств, потом когда деньги поступают в казну ей звонят оттуда и спрашивают на какой КБК ей зачислить деньги (пени). Она отвечает, что зачислить надо на л/с с расходным КБК. А потом она отправляет их комитету финансов. Вот и вся схема.
Вчера вечером разговаривала с бухгалтером из Службы заказчика. Так вот как она мне сказала. Они начисляют пени по решению суда за неисполнение договорных обязательств, потом когда деньги поступают в казну ей звонят оттуда и спрашивают на какой КБК ей зачислить деньги (пени). Она отвечает, что зачислить надо на л/с с расходным КБК. А потом она отправляет их комитету финансов. Вот и вся схема.
с расходным КБК на какой КОСГУ,что как востановление кассовых ?
Конечно этот вариант неправильный, но если им не дают функции администратора, а деньги поступают на бюджетный раздел лицевого счета то он единственно возможный, думаю вы согласны?
Применение же 206 счета хотя у меня у самого вызвало недоумение позволяет если посмотрите на проводки минимизировать количество операций у ПБС... им и так вся эта волокита на самом деле даром не нужна...
А так как администратор не должен передавать свои функции кому-либо еще не наделяя это кого либо правами администратора, то вариант с 30404 все равно не будет идеально правильным... но в этом случае консолидированный баланс хотя бы был правильным (206 в консолидированном балансе не должен возникать ни на секунду а у них очень даже может возникнуть) , так что в целом я с вами согласен, только с 30305 вы у себя вверху лишних проводок наделали, он никоим образом в данной схеме не должен корреспондировать с 20504... согласны? и уж тем более 30305 никоим боком не должен появляться у администратора...
КОСГУ 290
Не согласен. Какая разница, поступили деньги транзитом на л/сч, а с него уже в доход бюджета, или сразу в доход бюджета напрямую... никакой... На начисление это не влияет.
1. Поступление на счет пени
Д 1.30405.290 К 1.30305.730
2. Перечисление в доход бюджета
Д 1.30305.730 К 1.30405.290
Будет. В доказательство п. 62.1 Корреспонденции (приложение к Инструкции).
Можно еще посмотреть п. 203 Инструкции.Код:¦ 62.1 ¦ Сумма расчетов между ¦ КДБ 130404100, ¦ КДБ 130305730, ¦ ¦ ¦ администратором доходов бюджета,¦ КДБ 130404400, ¦ КДБ 130404100, ¦ ¦ ¦ осуществляющим отдельные ¦ КДБ 130305830 ¦ КДБ 130404400, ¦ ¦ ¦ полномочия по администрированию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кассовых поступлений, и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администратором доходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (получателем бюджетных средств),¦ ¦ ¦ ¦ ¦ осуществляющим отдельные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ полномочия по начислению и учету¦ ¦ ¦ ¦ ¦ доходов ¦ ¦ ¦
Суть в том, что есть отдельные полномочия по администрированию поступлений. Например по днебиторке прошлых лет каждая бюджетная организация является администратором, вот только не у всех 04 счета открыты. Тут и появляются "отдельные полномочия".
Мы весь прошлый год с этим мучились, но в 69н как раз приняли данное изменение.
Еще вчера утром я был полностью уверен, что это лишние проводки (даже в сообщении выше об этом упомянул), просто так сказано в инструкции. Но немного поразмыслив, решил что они нужны для отражения "сумм в пути".
Допустим 29.01 прошло поступление по выписке, выписку получили 01.02, проводка будет датой выписки, т.е. 29.01
Д 1.21002.140 К 1.30305.730
А извещение отправили допустим 02.02.
Д 1.30305.830 К 1.30404.140
У получателя счет 30305 может возникнуть, когда деньги пришли раньше даты поступления допустим решения суда.
Например я проиграл дело. вышел из суда и сразу оплатил. А решение пришло только через неделю.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Спасибо, убедили
В зависимости от того кто получает первично информацию о необходимости начисления доходов я бы сам составил такие проводки
1. Судебные решения поступают к Администратору
2. Судебные решения поступают к получателю1. Администратор получает судебное решение и производит начисление
Д 1.20504.560 К 1.40101.140
Администратор передает дебиторскую задолженность ПБС чтобы он отразиле ее в своем учете и занимается ее взысканием
Д 1.30404.140 К 1.20504.660
2. ПБС принимает задолженность и начинает мучать должника
Д 1.20504.560 К 1.30404.140
3. Поступление пени (на счет ПБС)
Д 1.30405.290 К 1.30305.730
4. и ПБС передает администратору информацию о том что должник рассчитался и что администратор должен ожидать поступление средств
Д 1.30404.140 К 1.20504.660
5. ПБС Отправляет средства в доход бюджета
Д 1.30305.730 К 1.30405.290
6. Администратор принимает информацию о том что должны поступить взысканные доходы
Д 1.20504.560 К 1.30404.140
7. Администратор отражает поступившие средства
Д 1.21002.140 К 1.20504.560
1. ПБС передает извещение администратору о возникновении основания для начисления
Д 1.20504.560 К 1.30404.140
2. Администратор принимает информацию о том что ПБС в своем учете отразил дебиторскую задолженность и занимается ее взысканием
Д 1.30404.140 К 1.20504.660
и производит начисление
Д 1.20504.560 К 1.40101.140
3. Поступление пени (на счет ПБС)
Д 1.30405.290 К 1.30305.730
4. и ПБС передает администратору информацию о том что должник рассчитался и что администратор должен ожидать поступление средств
Д 1.30404.140 К 1.20504.660
5. ПБС Отправляет средства в доход бюджета
Д 1.30305.730 К 1.30405.290
6. Администратор принимает информацию о том что должны поступить взысканные доходы
Д 1.20504.560 К 1.30404.140
7. Администратор отражает поступившие средства
Д 1.21002.140 К 1.20504.560
У вас меня не радует в проводках
то что непонятно какой КБК доходный или расходный будет стоять на счете 30305 и 30404?Д 1.21002.140 К 1.30305.730
А извещение отправили допустим 02.02.
Д 1.30305.830 К 1.30404.140
Хотя судя по пункту п. 62.1 инструкции ваша схема наверное и задумывалась авторами инструкции...
Я всегда считал что не должны корреспондировать счета с разными КБК при нормальном положении дел...
Считаю что 1 пункт неправильный, т.к. договор заключен между получателем и контрагентом, то и начислять должен только получатель. Администратор и получатель разные юрлица, соответственно администратор не может на себя принимать какие либо обязательства по договору, заключенному иным юрлицом, пусть и его подведомственным. Так же как администратор не может начислить дебиторку прошлых лет своего получателя.
И если судебное решение к администратору все же поступит, то он должен его передать получателю и не делать никаких операций.
хм... насчет этого не задумывался, но...
Код:+---------------------------------+--------+-------+--+---+--+---+--+---+--+---+ ¦ Расчеты по прочим платежам в ¦ КРБ ¦ 0 ¦3 ¦ 0 ¦3 ¦ 0 ¦5 ¦ 0 ¦0 ¦ 0 ¦ ¦ бюджет (в части платежей по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ расходам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------+--------+-------+--+---+--+---+--+---+--+---+ ¦ Расчеты по прочим платежам в ¦ КДБ ¦ 0 ¦3 ¦ 0 ¦3 ¦ 0 ¦5 ¦ 0 ¦0 ¦ 0 ¦ ¦ бюджет (в части платежей по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ доходам) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------+--------+-------+--+---+--+---+--+---+--+---+ ¦ Внутриведомственные расчеты ¦ КДБ ¦ 1 ¦3 ¦ 0 ¦4 ¦ 0 ¦4 ¦ 0 ¦0 ¦ 0 ¦ ¦ (в части расчетов по доходам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(введено Приказом Минфина РФ от 03.07.2009 N 69н) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------+--------+-------+--+---+--+---+--+---+--+---+ ¦ Внутриведомственные расчеты ¦ КРБ ¦ 1 ¦3 ¦ 0 ¦4 ¦ 0 ¦4 ¦ 0 ¦0 ¦ 0 ¦ ¦ (в части расчетов по расходам¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(в ред. Приказа Минфина РФ от 03.07.2009 N 69н) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------+--------+-------+--+---+--+---+--+---+--+---+ ¦ Внутриведомственные расчеты ¦ КИФ ¦ 0 ¦3 ¦ 0 ¦4 ¦ 0 ¦4 ¦ 0 ¦0 ¦ 0 ¦ ¦ (в части расчетов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источникам финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дефицита бюджета) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------+--------+-------+--+---+--+---+--+---+--+---+
Последний раз редактировалось Воробьев Максим; 29.01.2010 в 15:57.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
