Ссылку,что ) 3000 нельзя на группе держать!!!
 |
Ссылку,что ) 3000 нельзя на группе держать!!!
Глупость. В Инструкции такого ограничения нет.Сообщение от kurti
Не надо возводить упрямство разработчиков в ранг нормативного документа.
Добавила детализацию к 503.15, 503.13, 501.15, 501.13 - при заполнении документа Бюджетные данные (ЛБО, ассигнования) тоже говорит
В строке 1 табличной части "Ассигнования" cубконто "Детализация КОСГУ" не заполнено.
Сначала ругался и на ассиногвания и на ЛБО...потом перезаполнила ЛБО (кнопочкой - заполнить по таблице ассинований)...стал ругаться только на ассинования
п. 19: Каждому инвентарному объекту, кроме объектов стоимостью до 3000 рублей включительно, а также библиотечного фонда, драгоценностей и ювелирных изделий независимо от стоимости, независимо от того, находится ли он в эксплуатации, в запасе или на консервации, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер.
BorisG, уважаю Ваше мнение, но то ли я ничего не понимаю, то ли Вы? Если четко написано в инструкции, что все объекты кроме объектов стоимостью до 3000 рублей включительно должны иметь свой уникальный инвентарный порядковый номер, как их можно собрать в "пул"?
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
Аналитику по корреспондирующим счетам тоже добавили? Т.е в 502 счета?Добавила детализацию к 503.15, 503.13, 501.15, 501.13 - при заполнении документа Бюджетные данные (ЛБО, ассигнования) тоже говорит
В строке 1 табличной части "Ассигнования" cубконто "Детализация КОСГУ" не заполнено.
Сначала ругался и на ассиногвания и на ЛБО...потом перезаполнила ЛБО (кнопочкой - заполнить по таблице ассинований)...стал ругаться только на ассинования
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
Да уж...
kurti, перед тем, как возмущаться, и, уж тем более, возражать на замечание, неплохо бы смотреть не в программу, а реально в карточку группового учета. Она позволяет вести отдельные инвентарные номера отдельным объектам ОС, как того требует инструкция. Так что и с карточкой и инструкцией нет проблем.
То, что этот факт так и не реализован в программе - вопрос не ко мне.
Еще раз, уже который, учите матчасть по нормативным документам, а не с оглядкой на программу.
Без комментариев...
Это вы про формы регистров бюджетного учета и рекомендации по их применению которые утверждены приказом Минфина России от 23.09.2005 N 123н (введены в действие с 01.01.2006)? Ну смотрела и что?неплохо бы смотреть не в программу, а реально в карточку группового учета.
А еще я смотрела Приложение № 3 к Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской ФедерацииОна позволяет вести отдельные инвентарные номера отдельным объектам ОС, как того требует инструкция. Так что и с карточкой и инструкцией нет проблем.
от «30» декабря 2008 г. № 148н. Я знаю, что для ведения бюджетного учета в учреждениях, финансовых органах, органах казначейства применяются регистры, содержащие обязательные реквизиты и показатели. В приложении я так понимаю прописаны эти обязательные показатели и реквизиты. Но вот почему-то в п.2 табличной части где описываются обязательные реквизиты инвент. карточки групп. учета ОС ни в заголовочной части, ни в содержательной части я не увидела инвентарный номер как обязательный реквизит. Что еще почитать?
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
kurti, действительно. В самой карточке предусмотрено отражение инвентарного номера, но при этом он не является обязательным реквизитом.
Отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов это - не ваша заслуга, а их недоработка.
Поэтому видимо в 1С и не увидели практического смысла в том, что бухгалтер будет забивать скажем 100 столов в программу как отдельные объекты с уникальными инв. номерами и при этом формировать инв. карточку группового учета, когда она групповой обработкой может распечатать 100 карточек просто учета инвент объекта, с которыми в дальнейшем и проблем меньше при модернизации и кап. ремонте. Я вижу только минус это нет экономии бумаги и все.
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
А то, что смотреть на документ надо не как на программу.
Что меня поражает уже много лет в программистах, так это то, что они и нормативные документы пытаются трактовать, как текст программы.
Тут нет и не может быть "если... то..."
Ничего большечитать не надо. Надо думать головой.
Из того, что этот реквизит необязателен вовсе не следует, что...
Этот реквизит необязатлен лишь в силу универсальности карточки. Например, для того же библиотечного фонда, когда его оперативный учет ведется, как правило, отдельно, за рамками бухгалтерского учета, естественно, индивидуальные номера единиц хранения в бухгалтерскую карточку не записываются.
И такие примеры есть не только с библиотечным фондом.
В обычной же порядке в карточку записываются или перечень инвендарных номеров, или диапазон номеров.
И если это, еще раз, не реализовано в программе, вовсе нет повода говорить, что так и надо делать.
Очередная глупость.
Если столов сто, может и не будет. Но если столов пять тысяч (вполне реальная и не такая уж и большая цифра), бухгалтер взвоет и открутит программисту голлову за столь вольное трактование инструкции.
И это только столы.
Между прочим бухгалтера юристы трактую точно так же......, если конкретики нет то и делать не обязательно нафига самодеятельность разводить, иначе было бы в обязательных реквизитах написано, что инв. номер (производств. и хоз инвентаря), и будет понятно что на библиотеку и на мягкий инвентарь номер не обязателен, а вот для произв. и хоз инвентарь нужен.А то, что смотреть на документ надо не как на программу.
Что меня поражает уже много лет в программистах, так это то, что они и нормативные документы пытаются трактовать, как текст программы.
Тут нет и не может быть "если... то..."
То что Вы процитировали я ответила применительно к программе....см. название ветки.Ничего большечитать не надо. Надо думать головой.
Из того, что этот реквизит необязателен вовсе не следует, что...
Вот ....вот.... вот и я про тоже где конкретика? Где в приложении конкретизировано, что это так опять см. выше?Этот реквизит необязатлен лишь в силу универсальности карточки. Например, для того же библиотечного фонда, когда его оперативный учет ведется, как правило, отдельно, за рамками бухгалтерского учета, естественно, индивидуальные номера единиц хранения в бухгалтерскую карточку не записываются.
И такие примеры есть не только с библиотечным фондом.
Т.е потом на всех стульях ставится диапазон?В обычной же порядке в карточку записываются или перечень инвендарных номеров, или диапазон номеров.
Я просто помогаю людям работать в программе отсебятину я не говорю. С чего Вы взяли, что я как-то задела инструкцию в которой вообще про это ничего не сказано? Единственный абзац из инструкции который я процитировала и ни слова от себя не добавила который как-то говорит про то, что какие основные должны нумироваться а какие нет. А дальше у людей я так понимаю свой мозг есть, чтобы какой-то вывод с этого сделать.И если это, еще раз, не реализовано в программе, вовсе нет повода говорить, что так и надо делать.
А если больше ничего читать не надо, то я останусь при своем мнении? Можно? А то после общения с вами я давно поняла, что Вы вообще чужое мнение не признаете, даже если оно ошибочное. А это не есть хорошо...все имеют право на ошибки. Главное, что мы остаемся не равнодушными друг к другу и хоть как-то пытаемся помочь.Я Вам желаю побольше душевности....и доброты к людям. Все мы разные.
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
Я смотрю документ Бюджетные данные ПБС/АИФ...
Там счета - Ассигнования 503.15 -503.13
- ЛБО - 501.15 - 501.13
На этих счетах добавила субконто Детализация КОСГУ... ошибка...
Прошел документ...счета превыбрала и все...
Борис, в восьмерке как раз добавили возможность в карточке группового учета задавать перечень инвентарных номеров.В обычной же порядке в карточку записываются или перечень инвендарных номеров, или диапазон номеров.
И если это, еще раз, не реализовано в программе, вовсе нет повода говорить, что так и надо делать.
Не факт.
Как выясняется, программу Вы не знаете.
Но, еще раз, не может программа ставиться во главу угла, если речь идет о методологии и нормативных документах.
Да уж... Вопрос, достойный только программиста. Бухгалтеру должно быть очевидно, что инструкция требует ставить индивидуальный инвентарный номер.
Неплохо бы сначала выучить матчасть. Иначе это "медвежья" услуга.
Во-первых, ложь, что я не признаю чужое мнение. Аргументы должны быть достойные.
Во-вторых, вы сами себе противоречите. Признавать ошибочное мнение нет никакого резона. Ни мне, ни кому-то еще.
И в третьих, я не считаю возможным работать с бюджетом, не зная нормативных докмуентов. Это форменное невежество.
Ageres, ни в одном своем посте я ни слова не говорил о конкретной программе. Ни о восьмерке, ни об 1С, ни вообще о какой-то еще.
В этом вопросе поражает другое.
Когда то реализованная методология (по разным причинам, недостаток времени, несущественность вопроса для небольших учреждений, в конце концов, даже ограничение платформы), уже даже исправленная разработчиками, ставится во главу угла, как аргумент в методологических вопросах. Вот это, еще раз, есть форменное невежество.
К сожалению, такого рода "аргументы" приходится слышать достаточно часто: "Программа так делает".
Увы, зачастую бухгалтера воспринимают программу как решение всех их проблем, а не как инструмент.К сожалению, такого рода "аргументы" приходится слышать достаточно часто: "Программа так делает".
Поддерживаю!
(1) Вы всегда, когда реагируете на чужие высказывания, признаете чужое мнение (как факт его наличия, на который Вы и реагируете).
(2) Часто Вы признаете и чужую правоту - путем "замолкания" в ветке, в которой Вам привели аргументы, подтверождающие неточности в Ваших высказываниях...
Это на основании чего Вы сделали такое умозаключение? Мое знание программы подтверждено соответствующими статусами "Специалист" например. А ваше умозаключение на чем основано?
Это в какой конкретно фразе я программу проставила во главу угла?....А то что касается методологии и нормативных документов я от Вас так и не услышала, в каком конкретно документе написано, что в инвентарной карточке группового учета обязательно должен стоять уникальный инвентарный номер, только не надо говорить про приказ Минфина России от 23.09.2005 N 123н, который был принят при царе Горохе и под 70н Инструкцию.Но, еще раз, не может программа ставиться во главу угла, если речь идет о методологии и нормативных документах.
Юмор видимо не прошел. У Вас аллергия что ли на программистов? А если я Вам скажу, что я уже 15 лет главным бухгалтером работаю в хозрасчете. Ваш гнев сменится на милость? Программирование мое хобби.
Да уж... Вопрос, достойный только программиста. Бухгалтеру должно быть очевидно, что инструкция требует ставить индивидуальный инвентарный номер.
Все мои "медвежьи" услуги как Вы выразились, тоже подтверждены многочисленными Благодарственными письмами от предприятий с 2003 года. И еще не одни проверяющие не написали ни одного замечания организациям, которые пользуются нашими консалтинговыми услугами. Так что давайте не будем переходить на личности, потому, что Ваши слова голословны, а у меня есть доказательства тому, что свое дело я знаю.Неплохо бы сначала выучить матчасть. Иначе это "медвежья" услуга.
Чтобы аргументы были достойными нужно, чтобы обвинения тоже были достойными, а пока я от Вас слышу только оскорбления, на которые мне вообще не очень-то приятно отвечать.Во-первых, ложь, что я не признаю чужое мнение. Аргументы должны быть достойные.
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
Дорогая kurti, не обращайте на Бориса столько внимания, он им питается и будет ещё сильнее разоряться, доказывая, что все вокруг него ... кхм ... неграмотные, а он д'Артаньян
Он, конечно, умный и многоопытный человек, но со своей спецификой, давайте будем иметь это в виду
Глеб Хэппи, но что-то герой в последнее время сдает... Даже пресловутая "мат.часть" - уже не авторитет. Все больше на свое субъективное мнение ссылается..
Отсутствие замечаний со стороны контролирующих органов это - не ваша заслуга, а их недоработка.
+1Глеб Хэппи, но что-то герой в последнее время сдает... Даже пресловутая "мат.часть" - уже не авторитет. Все больше на свое субъективное мнение ссылается..
Глеб Хэппи, desna Спасибо
Покажите мне человека, который не ошибся ни разу в жизни, и я покажу вам человека, который ничего не достиг. © Джоан Коллинз.
Неужели д'Артаньян - образец грамотности?!..Дорогая kurti, не обращайте на Бориса столько внимания, он им питается и будет ещё сильнее разоряться, доказывая, что все вокруг него ... кхм ... неграмотные, а он д'Артаньян
Подошло время зарплату выгрузить столкнулись с такой бякой... - перегрузили с детализацией к 401.01, зашли в проводки поменять (т.е. добавить детализацию), а там открывается окошечко детализация КОСГУ, - субконто и нашей нет, а сидит какой то элемент 000001 без названия...и все...
там кажись необходимо под полными правами заполнить справочник возможных комбинаций детализаций, через Операции-Справочник-Детализация и дальше чтото тамПодошло время зарплату выгрузить столкнулись с такой бякой... - перегрузили с детализацией к 401.01, зашли в проводки поменять (т.е. добавить детализацию), а там открывается окошечко детализация КОСГУ, - субконто и нашей нет, а сидит какой то элемент 000001 без названия...и все...
Там такого нет...Есть только Справочник - статьи расходов, там где проводка прописана, еще можно открыть Справочник - Субконто...если выбрать там субконто - Детализация...вот тут и будет пустой...а этот 0001, это новая строка просто ввели..и непонятно что там вообще надо, т.к. при выгрузке оно не выгружается, а бух.учете в выгруженных проводка детализацию пришлось руками проставлять...В общем до конца с ней непонятно...и вообще нужна ли она...
А еще произошла вот такая неприятность...в зарплате и кадры для бюдж.учр. 8 - включили программу, а оттуда исчезло учреждение и подразделения...и во всех документах и у сотрудника висит - "Объект не найден"...Если бы его кто то удалил, то это невозможно, т.к. проверяются ссылки на объект...Что могло произойти?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
