Сообщение=требование?

[Елена_N]

Получили Требование на предоставление пояснений в связи с камеральной проверкой по прибыли ввиду расхождения налогооблагаемой базы в декларациях по прибыли и НДС, расхождение было, представили, объяснили. Теперь приходит Сообщение(с требованием предоставления пояснений) из другого отдела, но со ссылкой на "проведение анализа бухгалтерской и налоговой отчетности. Вот мне интересно - это равноценные документы? Сообщение тоже подписано зам.начальника инспекции.
С уважением. Елена.

[РВМ]

напишите, что уже представляли

[AZ 2]

со ссылкой на "проведение анализа бухгалтерской и налоговой отчетности

Это где они в НК такое основание нашли, на какую статью ссылаются?

[Елена_N]

Ссылаются на ст.3 п.88, т.е. на камеральную проверку, но тогда Требование уж выставляли бы...А раз сообщение - то я же могу просто написать письмо с объяснениями, а расчеты-регистры я не "обязана", а "вправе" представить. Ну, отнесу еще одно письмо, пусть читают...

[AZ 2]

а расчеты-регистры я не "обязана", а "вправе" представить

Только тогда налоговики должны указать какие они выявили нестыковки!!!

[Lama]

К полномочиям налоговой не относится "проведение анализа бухгалтерской отчетности", это они как0то мощно замахнулись.

[Елена_N]

Ну, раз мы ее(отчетность) в налоговую представляем, значит, она зачем-то нужна. Вот, противоречия выявлять...

[morok]

У Вас видимо расхождения в налоговой базе по прибыли, НДС с доходами отраженными форме 2. Не вижу проблемы второй раз распечатать те же пояснения, хотя на этот раз надо добавить почему с бух отчетностью не сходится. А сообщение и требование в данном случае одно и то же вероятно, просто оформлено по разному. Если очень лень распечатать пояснения, то можете позвонить исполнителю "сообщения" и объяснить ситуацию. Вполне вероятно, что Вам скажут, что можете ничего не предоставлять раз уже поясняли. Таких как Вы у налоговой сотни.

[AZ 2]

Вполне вероятно, что Вам скажут, что можете ничего не предоставлять раз уже поясняли

Круто сомневаюсь. Наоборот, скажут: Не представите, оштрафуем.

[Елена_N]

Круто сомневаюсь. Наоборот, скажут: Не представите, оштрафуем.

Да так и пишут, причем уже не "непредставление", а "неповиновение"! Сразу себя чувствуешь если не преступником, то по меньшей мере зависимым лицом. Я к тому, что налоговики упорно не хотят замечать п.5 ст.93 о повторном предоставлении документов.

[morok]

Пишут, потому, что по закону должны Вас оштрафовать за неповиновение. Но это всего лишь шаблон. По факту всё может быть по другому. Не думайте, что для Вас они специально сочиняют текст письма.

[AZ 2]

о повторном предоставлении документов.

я бы не сказал, что здесь они что-то нарушают. Это не тот документ к которому относится эта норма.

[Елена_N]

я бы не сказал, что здесь они что-то нарушают. Это не тот документ к которому относится эта норма.

А к каким документам эта норма относится? Если у нас при каждой проверке требуют представить устав и письмо с кодами статистики, к этим документам относится?

[AZ 2]