преюдиция в налоговом споре

[necobaka3]

Имеется шикарное решение 6 летней давности, с учетом кассации 5 летней. Налоговики произвели взыскание после выездной проверки. В решении признано, что налпат не является налплатом по налогу на прибыль организаций, что уплачиваемые ему денежные средства «не могут быть признаны доходами в смысле, продаваемом ст. 41 НК РФ». Суд мотивировал свое решение среди прочего тем, что получаемые средства направляются на уставную деятельность (налпат образовательное учреждение). Сейчас ифнс, после камеральной проверки, опять подкатывает с подобным требованием, требует что бы мы признали, что денежные средства образуются за счет реализации услуг и платили налог на прибыль.
Можно ли применить преюдицию решения за 2004 г.? Учитывая также то, что имнс преобразовалось в ифнс. Материальные нормы на которых основано первое решение существенно не менялись, заключаемые нами контракты не изменялись, организация работы учреждения также осталась такой же. У налоговиков нет доказательств, что с 2004 года мы перестали реинвестировать денежные средства т.к. выездную проверку они не проводили. В акте оспаривается именно квалификация поступлений.
Можно ли ссылаться на Ст. 16 АПК «вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации»? Есть ли какая-нибудь судебная практика по данному вопросу.

[Irusya]

)))нет, не прокатит в той форме, которой хотите))
как аргумент для суда-да

[Dubinkin]

)))нет, не прокатит в той форме, которой хотите))
как аргумент для суда-да

Согласен. Суд не установил некое обстоятельство, которое имеется и в Вашем нынешнем споре, он истолковал право.

[Шквал]

)))нет, не прокатит в той форме, которой хотите))
как аргумент для суда-да

Согласен.

[necobaka3]

ясно, спасибо! ну, а если сослаться не на преюдицию, а на обязательность судебного решения. Ведь налоговая не оспаривает обстоятельства исходя из которых суд ранее пришел к выгодному для нас выводу. Налоговая оспаривает квалификацию денежных средств, а эта квалификация является установлена правовой оценкой суда, может ли налоговая оспаривать правовою оценку суда?

Думал послать письмо в Минфин типа - "суд пришел к такому то выводу (...), следует ли нам руководстоваться решением суда в следующем году при условии, что фактические обстоятельства не изменились?"
имеет смысл?

[VEM]

...а на обязательность судебного решения

Опять не в тему.

Налоговая оспаривает квалификацию денежных средств...

Так не за 2004 год, а последующие периоды.

[Алексаша]

Опять не в тему.Так не за 2004 год, а последующие периоды.

+1

По поводу запроса: Минфин не разъяснит Вам правила исполнения решения АС. Он не уполномочен давать разъяснения по применению АПК.
То есть спросить Вы можете про применение законодательства о налогах и сборах в конкретной ситуации (текущей), а имеющееся судебное решение упомянуть в запросе как допоплнительный аргумент, не более того.

[necobaka3]

Опять не в тему.Так не за 2004 год, а последующие периоды.

я со всем этим согласен, просто страно получается - одним и тем же обстаятельствам один и один и тот же суд может в 2004 году дать одну оценку, а в 2005 другую... вообщем можно ли сюда хоть принцип правовой определености каким то боком припахать?

[Irusya]

necobaka3, если бы все было так просто, то арбитражи бы не захлебывались в исках хозяйствующих субъектов к налоргу)))))