Учет кредитов.

[МарьянаД]

Уважаемые коллеги! Недавно сотрудница проходила тестирование на вакансию главного бухгалтера и возникло затруднение с вопросом:
Где отражается задолженность банка по кредитному договору, если кредит выдан не полностью ( сумма кредита в договоре 10 млн. руб., выдано 8 млн., графика перечисления в договоре нет). Варианты ответов: а) в активе баланса; б) в отчете о прибылях и убытках, в) в пояснительной записке к балансу.

Понятно, что вариант б) отпадает. Но в ПБУ 15/2008 п.2. указано: Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.
И вот тут-то у нас возникли разногласия:
То ли указывать сумму по выписке Д. 51 К. 66, 67
То ли добавить проводочке Д. 76 К. 66, 67 ( или как вариант 76)
Хотелось бы услышать Ваше мнение.

[K.S]

Уважаемые коллеги! Недавно сотрудница проходила тестирование на вакансию главного бухгалтера и возникло затруднение с вопросом:
Где отражается задолженность банка по кредитному договору, если кредит выдан не полностью ( сумма кредита в договоре 10 млн. руб., выдано 8 млн., графика перечисления в договоре нет). Варианты ответов: а) в активе баланса; б) в отчете о прибылях и убытках, в) в пояснительной записке к балансу.

Во-первых, надо определиться кто кому.. Исходя из вопроса и возможных ответов банк-КРЕДИТОР, то есть 66(67) сразу отметаются.
А дальше, как и при открытии кредитной линии, в активе орается реально выданная сумма, а пояснительной записке можно указать всю сумму, но думаю не обязательно. Вот думаю как-то так...

[МарьянаД]

По условиям теста:
Банк должен заемщику ( не доплатил 2 млн). Это не кредитная линия, т.к. сумма кредита не предполагает выборку траншами. K.S., я полностью согласна с Вашим ответом, но смутил п. 2 ПБУ 15 и где-то давно читала, что при кредите и займе учет ведется по-разному, т.е при займе указаваем по сумме полученных денег, а при кредите ( если нет графика платежей и если это не кредитная линия) по сумме подписанного договора. Вот и терзают смутные сомнения....

[K.S]

Не специалист по банковскому учету кредитов, но отражение в БУ по сумме подписанного договора, а не по реальным деньгам просто как ледяной водой.

[NikGerka]

ооо, недавно на одной сайте тесты проходила:

5. В августе 2009 года компания заключила с банком кредитный договор на 1 500 000 руб. сроком на полгода. По состоянию на 30 сентября 2009 года компания получила от банка 900 000 руб. Какую сумму (без учета начисленных процентов) бухгалтерия должна отразить по строке «Займы и кредиты» раздела V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса по состоянию на 30 сентября 2009 года?

А. 0 руб.

Б. 600 000 руб.

В. 900 000 руб.

Г. 1 500 000 руб.


у них отмечен ответ Г.
Основание: п. 2 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам»

получается и задолженность организации на всю сумму кредита и банка по оставшейся суммы...

[Аноним]

Ну это тема еще прошлого года когда приняли изменения в ПБУ 15/2008

Заключен договор займа Д-т 76 Кт-66(67)
Банк Перечислил часть денег Дт 51 Кт 76

И ответ на вопрос автора - таким образом задолженность банка по кредитному договору отобразится в активе баланса.

[K.S]

Ну у нас то обратная ситуация... Мы не организация заемщик, а КРЕДИТОР (см выше мой пост).

[K.S]

NikGerka , а можно ссылочку на сайт... а то у меня голодание бухгалтерское прогрессирует

[Maddan]

В данном случае в балансе нужно показывать задолженность в размере фактически полученных средств по договору кредита (займа), т.к. в п.2 ПБУ 15 говорится о только о порядке отражения кредитов и займов в бухгалтерском учете.
Порядок раскрытия информации в бухгалтерской отчетности приведен в последнем разделе данного ПБУ, и там говорится что в отчетности отражается задолженность по договорам кредита (займа) на отчетную дату, а задолженность возникает только в размере фактически полученных денежных средств (это из ГК, точную статью не помню).
И там же указано, что отдельно в пояснительной записке организация может дополнительно раскрыть информацию о недополученных суммах.

[K.S]

т.к. в п.2 ПБУ 15 говорится о только о порядке отражения кредитов и займов в бухгалтерском учете.
Порядок раскрытия информации в бухгалтерской отчетности приведен в последнем разделе данного ПБУ,

По Вашему мнению в бухгалтерском учете одно отражается, а в отчетности другое?

[Maddan]

Да, именно так. Иначе если вы будете показывать в бухгалтерской отчетности кредиторскую задолженность в размере суммы установленной в договоре, то будет нарушено требование п.17 ПБУ 15/2008, т.к. обязательство возникает только по фактически полученным займам.
а в п.2 ПБУ 15/2008 прямо сказано, что он относится к порядку учета займов в бухгалтерском учете

[K.S]

Уважаемая Maddan , я прям даже не знаю что сказать.... А ВЫ бухгалтер?

[Maddan]

Раньше работал бухгалтером, в настоящее время аудитором, и все клиенты соглашаются с таким подходом (причем не принудительно, а самостоятельно).
Судите сами если вы заключили договор на крупную сумму, например на 100 млн и получили всего 10, вам нужно будет показать в балансе кредиторскую задолженность на 90 млн и дебиторскую на 90 млн, хотя фактически ее на данный момент нет (кто знает может вы и не будет выбирать весь кредит).
Пользователи же получат не достоверную информацию о ваших активах и обязательствах, причем если они будут анализировать отдельно 240 строку и отдельно 610, то их мнение об отчетности еще более исказиться.
Или Вы считаете есть иной способ отразить данную операцию в бухгалтерской отчетности?

[K.S]

В том то и дело, что я абсолютно согласен с тем, что в отчетности должна показываться реально полученная сумма. Более того, в указанном пункте идет речь о возникшей сумме обязательства (задолженности) заемщика перед кредитором по фактически полученным заемным средствам.
Плюс обратите внимание что, если деньги или вещи в действительности получены заёмщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей (п.*3 ст.*812 ГК РФ).

[Maddan]

Я с Вами не совсем согласен в плане:
"По Вашему мнению в бухгалтерском учете одно отражается, а в отчетности другое?"
В данном случае будет не "другое", а просто при формировании бухгалтерской отчетности дебиторская и кредиторская задолженность по кредитному договору будет показываться свернуто. Аналогичные операции мы делаем при отражении дебиторской задолженности, финансовых вложений и т.п., когда отражаем их за минусом резерва

[K.S]

Порядок начисления резерва отдельно достаточно понятно прописан в законодательстве - это раз. к тому же - отражение задолжености по договорам займа и кредитоным договорам имеет свои специфические различия. Вот что касается займа, то отражается сумма фактически получена, в противном случае, это будет прямое нарушение законодателства.

[Maddan]

Согласен с Вами, что порядок отражения расчетов по заемным обязательствам в связи с изменениями ПБУ 15/2008 не то что неясно прописан, он вообще нигде не указан, поэтому приходится разрабатыать его самостоятельно. Я в данном случае придеживаюсь мнения, пусть организации отражают эти операции как им удобно, главное чтобы отчетность была составлена верно.
Из личного опыта могу сказать, что абсолютное большинство организаций отражают "по-старинке".

[K.S]

по старинке оно роднее... хотя это все изменения для применения МСФО

[Maddan]

[МарьянаД]

Огромное спасибо. Сегодня подергала коллег из палаты налоговых консультантов. Мнения продолжают разделяться. В основном по поводу суммы, отраженной по кредиту 66 (или 67). Кроме того теперь дискуссия перенеслась в сторону учетной политики: правомерно ли написание порядка отражения, т.е. или Д. 76 Кд 67, потом Д. 51 К.76
Или просто по мере поступления денежных средств?
Для K.S. даю ссылочку на тесты для бухгалтеров ( кстати ответы не всегда правильные).
сайт подати.ру ( к сожалению ссылку блокирует форум.

[Над.К]

Господа, хочу посоветовать различать договоры займа и договоры кредита. Так вот по кредитному договору кредитная организация (а только кредитные организации могут выдавать кредиты) обязана предоставить денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре.
В отличии от договора займа. Который заключается в момент передачи денег и ровно на сумму переданных денежных средств.
Отсюда и различия в учете. В одном случае есть обязательство кредитора предоставить кредит, в другом случае ничего подобного просто быть не может.
Все особенности этих договоров указаны в ГК. Исходя из этих особенностей и их учет различается

[K.S]

Над.К , спасибо за коммент, но мы слегка не то обсуждали, а именно применение пункта 2 ПБУ 15/2008. На счет займа, мной в 16 посте уже были указаны нормы ГК. Может у Вас есть что сказать по согласованию п.2 ПБУ 15/2008 с нормами ГК РФ?

[Над.К]

А я про то же ПБУ и говорю. Различие между займом и кредитом и дает разницу в отражении этих операций в БУ, если кредит неполностью получен. Потому что есть обязательство банка его выдать в полном объеме.
А про займы в ПБУ написана глупость, это давно уже обсуждалось

[K.S]

А про займы в ПБУ написана глупость, это давно уже обсуждалось

Ключевая фраза