В шоке...
"суд приходит к выводу"
Если экстраполировать этот вывод, так я каждый день буду подавать на переоформление, не новые объекты лицензирования добавляя, а плюсуя к одному объекту метры по другим адресам
В шоке...
"суд приходит к выводу"
Если экстраполировать этот вывод, так я каждый день буду подавать на переоформление, не новые объекты лицензирования добавляя, а плюсуя к одному объекту метры по другим адресам
Самое ужасное, что у заявителей на адрес складского помещения уже оптовая лицензия получена и тоже на алкоголь (производство). Вот где ужас....Сообщение от Алексаша
а мне вот интересно, почему лицензирующий орган считает, что 50 кв.м - недостаточно?
ну и что, что это все торговый зал? из них 15 кв.м. они используют под торговую площадь. Что, в торговом зале нельзя устроить склад?
Было бы достаточно, если бы складскую площадь не заявляли по другому адресу. И ещё, если бы арендуемую площадь по Благодарова, 1 "а", в договоре аренды прописали "...общей площадью 50 кв.м." , а не "площадью 50 кв.м., 15 кв.м. - торговой" (это для ЕНВД специально выделили) и на плане объекта маркером выделили: 15 - торговая площадь, 35 - подсобная площадь. Вопросов бы не возникло. Фишка в том, что там в реале нет 50 кв.м. Они их для розницы под алкоголь нарисовали. А почему нет в реале, потому что уже один раз на этот адрес, по тому же договору аренды, отказали в переоформлении (лицен. орган вышел на обследование и выяснил отсутствие складской площади и присутствие тех же 15 кв. торговой (касса и витрина - для нас старались, а складскую показали на которой торгуют посторонние лица). Сплошной фарс.
Никогда не думала, что такое напишу, но...
maretti, так, можем, вам на них в РАР "стукануть", пусть придут и проверят соблюдение лицензионных требований и условий по зхп.
А то вот из-за таких вот, с позволения сказать, лицензиатов, начинают "гайки закручивать"
Анониму333:
Думаю, что у лицензирующего органа никаких возражений не возникло бы, если бы по адресу нахождения магазина были те самые 15 кв.м торговых площадей + остальные 35 кв.м складских. Тут пропорции не принципиальны. У нас много магазинов, и сочетаний склад / торговый зал много разных, проблем не возникает
Алексаша Никогда не думала, что такое напишу, но...
maretti, так, можем, вам на них в РАР "стукануть", пусть придут и проверят соблюдение лицензионных требований и условий по зхп.
Извините за неосведомленность, а что такое "РАР" и "зхп"?
РАР - Росалкогольрегулирование, с некоторых пор к их компетенции отнесены функции контроля за оборотом АП, в том числе и в рознице, а уж в опте-то само собой
зхп - закупки, хранение, поставки (лицензируемый вид деятельности в опте)
Не думаю, что РАР есть дело до наших административных отношений. Да и в зачаточном состоянии у них контроль. Вы когда нибудь пробывали до них дозвониться? Муки адовы. Поверьте мне.
Maretti, Вам должен быть интересен Законопроект № 306063-5 О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части изменения порядка декларирования розничной продажи алкогольной продукции и уточнения требований к складским помещениям).
Рассмотрение назначили на октябрь
Даже не в курсе. Обязательно просмотрю в Консультанте. Спасибо.
P.S. Кассацию подала, жду назначения. Обязательно поеду в Казань биться.
На счет Консультанта не скажу, сами смотрим на сайте ГосДумы.
Если вкратце, то как раз в 16 статью вносят уточнение "...помещения, расположенные по одному адресу..." и дальше по тексту - про небезызвестные 50 кв.м
Сообщите, чем в Вашем случае сердце успокоится, пожалуйста
Конечно сообщу, но если сердце не успокоиться, то до вышки дойду. Это вопрос принципиальный.
Постановление кассации
Кому интересно выкладываю постановление кассации.
maretti, поздравляю!
кто ищет, тот...
Storn, спасибочки.
Я думаю кассация правильно разрулила ситуацию. Апелляция мало того вынесла плохое решение, а еще не заметила, что судьи намудрили в первой инстанции о своим назначением.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
