Приняли сотрудницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком

[ИРИШКА83]

Из одной организации в другую перевели сотрудницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет. На прежнем месте работы получала пособие. Приняли с тем же окладом, что и на прежнем месте. Органы ФСС отказываются возвращать пособие, насчитанное с суммы, проставленной в трудовом договоре, мотивируя тем, что слишком большая зп. (хотя пособие даже не получается максимальным...). Обращают внимание на то, что это самая большая зп в штатном расписании и на место сотрудника в декрете, не принят еще другой человек. Функции возложены на директора, которому за это не доплачивают. Кроме того, новая организация по этому человеку не перечисляла взносов.
Я понимаю, что доводы смехотворны, но хочется идти спорить, опираясь на конкретные документы. Подскажите, есть ли какое-то постановление, в котором фигурирует обязанность предоставить штатное расписание. И вообще прописана обязанность выплачивать пособие сотруднику, принятому на работу во время декрета.

[YUM]

Сдается мне, что напортачили отменно!
Ситуацию, когда работник приходит на новое место и ему больничный лист начисляют с зарплаты на этом месте, а не с предыдущей, обсуждали не раз.
Здесь, видится точно та же ситуация - зарплаты за 12 месяцев у него нет, следовательно компенсировать ее потерю пособием - нет и оснований.
Отчего же было не оставить даму с пособием на прежнем месте, а в новой организации принять как "мамочку в уходе". Сейчас они имеют право подрабатывать.

[ИРИШКА83]

может я некорректно объяснила ситуацию... приняли женщину с зп по трудовому договору 20 000 р. С этой суммы посчитали пособие по уходу за ребенком 8 000.Так как другой базы для расчета не было. Фсс не хочет возмещать именно с суммы в 20 000. ссылаясь на то, что большая сумма, и что это самая большая зп в штатном расписании организации...а вот с 10 000 р они пособие возместить готовы...

[Ольга Коврижных]

Позиция ФСС понятна: зачем брать на работу человека, который фактически не работает?
Если бы она работала неполный рабочий день или дому, то Ваша позиция была бы железобетонной.
Кстати, они дали официальный ответ?

[Ольга Коврижных]

может я некорректно объяснила ситуацию... приняли женщину с зп по трудовому договору 20 000 р. С этой суммы посчитали пособие по уходу за ребенком 8 000.Так как другой базы для расчета не было. Фсс не хочет возмещать именно с суммы в 20 000. ссылаясь на то, что большая сумма, и что это самая большая зп в штатном расписании организации...а вот с 10 000 р они пособие возместить готовы...

Если Вы принимаете сотрудника на самую большую зарплату предприятии и это не руководитель, то будьте готовы обосновать эту большую зарплату.

[ИРИШКА83]

Камеральная проверка была проведена, у ревизора вопросов не возникло. Все застряло на подписи у начальника филиала. Официально ответа еще не было, не подписано заключение по проверке. Не понятно, на что они могу сослаться при отказе...

[ИРИШКА83]

Если Вы принимаете сотрудника на самую большую зарплату предприятии и это не руководитель, то будьте готовы обосновать эту большую зарплату.

А разве есть правовое основание для таких претензий?

[ИРИШКА83]

Руководитель, к слову, оформлен как совместитель. Поэтому, вообщем, такое основание конечно есть.

[Аноним]

Камеральная проверка была проведена, у ревизора вопросов не возникло. Все застряло на подписи у начальника филиала. Официально ответа еще не было, не подписано заключение по проверке. Не понятно, на что они могу сослаться при отказе...

как на что, вы приняли работника на самую большую з/пл с целью получать пособие от ФСС побольше, на это и сошлются.
проблема именно в том, что её з/пл САМАЯ большая. если бы не это - вопрос бы не возник

[YUM]

Камеральная проверка была проведена, у ревизора вопросов не возникло. Все застряло на подписи у начальника филиала. Официально ответа еще не было, не подписано заключение по проверке. Не понятно, на что они могу сослаться при отказе...

вот сейчас землю роют, обоснование отказа ищут.
Потому и ответа нет.

[ИРИШКА83]

Я понимаю истоки этих вопросов ФСС. Просто где написано, что человек, у которого зп на 2 тыс руб больше, не должен получать пособие?

[Аноним]

Я понимаю истоки этих вопросов ФСС. Просто где написано, что человек, у которого зп на 2 тыс руб больше, не должен получать пособие?

да кто сказал, что не должен, должен, вопрос в том - почему, если вам так важен работник на этой должности, что у него даже з/пл выше всех, вы не взяли человека, который бы реально работал. В этом вся проблема.

[Аноним223]

Я понимаю истоки этих вопросов ФСС. Просто где написано, что человек, у которого зп на 2 тыс руб больше, не должен получать пособие?

просто сейчас много судов принимают решения в пользу ФСС при таких вот ... нестандартных ситуациях. Естетсвенно они займут и сторону работника, раз приняли на тукую з/пл - извольте платить пособие
т.е. Девушка то как раз свое получит, в пролете останется предприятие, которому ФСС может не возместить расходы

[ИРИШКА83]

У нас несколько организаций. Встала необходимость перевести из одной всех сотрудников в другую. Среди них был человек, который уже находился в отпуске по уходу и получал пособие в размере этих 8 000.

[ИРИШКА83]

Вот тут и вопрос..а какое основание-то?

[ИРИШКА83]

.

[Аноним]

У нас несколько организаций. Встала необходимость перевести из одной всех сотрудников в другую. Среди них был человек, который уже находился в отпуске по уходу и получал пособие в размере этих 8 000.

а оклад у неё был такой же? или 8000 получилось с учетом премий и пр?

[Аноним]

Вот тут и вопрос..а какое основание-то?

как какое - подлог с целью получения денег из бюджета....
т.е. вы хотите и с фирмами мухлевать и людей не обидеть - похвальное желание, но чревато судебными разбирательствами

[YUM]

да кто сказал, что не должен, должен, вопрос в том - почему, если вам так важен работник на этой должности, что у него даже з/пл выше всех, вы не взяли человека, который бы реально работал. В этом вся проблема.

если договориться, что дураков тут нет, то ответ становится очевиден:
мамашка, на самом деле, работает уже, но по каким-то причинам удобнее ей платить зарплату за счет ФСС.
И в ФСС это видят, или догадываются.

[Аноним]

если договориться, что дураков тут нет, то ответ становится очевиден:
мамашка, на самом деле, работает уже, но по каким-то причинам удобнее ей платить зарплату за счет ФСС.
И в ФСС это видят, или догадываются.

ну не факт, что работает, скорее фирму прикрывают для ухода от налогов, иначе с чего бы всех дружно переводили, но в открытую об этом не говорят

[ИРИШКА83]

если договориться, что дураков тут нет, то ответ становится очевиден:
мамашка, на самом деле, работает уже, но по каким-то причинам удобнее ей платить зарплату за счет ФСС.
И в ФСС это видят, или догадываются.

Не угадали , мамашка не работает, хотя снова хочется ссылочку на пункт или статью..

[ИРИШКА83]

а оклад у неё был такой же? или 8000 получилось с учетом премий и пр?

Оклад был такой же

О чем ФСС поставлено в известность. И результаты проверки по другой организации они могут посмотреть.

[Аноним223]

Оклад был такой же

О чем ФСС поставлено в известность. И результаты проверки по другой организации они могут посмотреть.

ну если оклад был таким -же, значит суд станет на вашу сторону.
пункт и статья все те же - мошенничество.
Но судя по вашим словам - у вас все чисто и значит суд примет вашу сторону, удачи

[Ольга Коврижных]

А разве есть правовое основание для таких претензий?

Руководитель, к слову, оформлен как совместитель. Поэтому, вообщем, такое основание конечно есть.

В 1-м посте об этом ни слова. Если оклад руководителя больше оклада данной сотрудницы, то проблем не вижу. При проверке ФСС смотрит штатное расписание и расчетные (расчетно-платежные ведомости).

[Ольга Коврижных]

Не угадали , мамашка не работает, хотя снова хочется ссылочку на пункт или статью..

Иришка, 212-фз глава 5, в которой описаны правила проведения проверок.
Требуйте от ФСС результатов в соответствии с законом.