Согласно ст. 155 АПК стороны вправе в течение 3-х дней с момента подписания протокола представить замечания.
Вчера был этот 3-й день. Я написала замечания в самом суде, но судья замечания на руки не приняла, а канцелярия работала до 16.00. Ну я и направила по почте вчера же и по электронке в адрес суда.
Судья сможет найти основания для возвращения замечаний по причине непредставления в указанные в законе сроки?
я думаю, что да, если вы не представили ходатайство о восстановлении срока одновременно с замечаниямиСообщение от Аноним
ок, тогда такой вопрос.
протокол от 20.09. день подписания протокола не указан. Согласно 155 АПК председательствующий обязан подписать протокол не позднее следующего за заседанием дня - т. е. 21.09. Таким образом получается, что 3-х дневный срок истекает 24.09. т. е. сегодня (и сегодня мы подадим через канцелярию).
Каковы наши шансы? Ведь судья не сможет доказать, что она подписала протокол именно 20.09.
Очень нужно, чтоб замечания приняли, потому что протокол вообще пустой.
24 срок истекает (если он не подписан 20-го "задним" числом)
можно еще ходатайство о восстановлении срока приложить, имхо.
24 срок истекает (если он не подписан 20-го "задним" числом)
----------------
в том то и дело, что срок подписания не указан. Я протокол сфотографировала.
Ходатайствовать не очень хочется, считаю, что мы не пропустили. А если откажет, буду писать жалобу председателю суда и в квалификационную коллегию. Пусть разбираются, судья не в адеквате(
и еще вопрос по ходу дела. Мне судья отказала в ознакомлении с материалами дела, поскольку решение в полном обеме еще не изготовлено (20.09 - была объявлена резолютивная часть). Я в АПК запрета на ознакомление с материалами дела до полного решения не нашла. Это правомерно?
когда вы его заявляли и в какой форме?
вчера (23.09) в письменной форме через канцелярию. Я там всех достала и в результате на моем ходатайстве судья сделала надпись дословно " Прошу предоставить дело на ознакомление после 04.10.2010" подпись судьи расшифровка дата.
Что она имела ввиду не очень поняла, помощник сказала, что пожно ознакомиться после изготовления решения в полном объеме.....
АПК ст.114 п.6
АПК ст.114 п.6
Это я знаю, согласна.
Просто судья сама АПК видно не знает. Например, мне отказала в приобщении к материалам дела письменного отзыва на судебном заседании ссылаясь на п. 3 ст. 65 АПК, хотя письменный отзы не является доказательством как таковым - а является непосредственно письменным обоснованием правовой позиции. А моя правовая позиция была основана на положениях ГК и АПК и документах, которые были приобщены к материалам дела другой стороной.
Между тем она приобщила к материалам дела вещественные доказательства другой стороны, не выясняя мое мнение и не вынося определение о приобщении (то что было приобщено, я узнала из протокола).
Это вообще как понимать?
Кстати судья может сослаться на п. 7 ст. 114 "Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции."
Как считаете?
41 АПК дает вам это право, но первоначальные ходатайства судья рассматривает. Возможно, на посчитала, что материалы дела невозможно предоставить "моментально", так как они ей для составления мотивированного решения нужны
она не рассматривала доводы, изложенные в отзыве, или не приобщила "в качестве доказательства"?)
приобщение происходит с учетом мнения сторон. Но судья единолично решает этот вопросМежду тем она приобщила к материалам дела вещественные доказательства другой стороны, не выясняя мое мнение и не вынося определение о приобщении (то что было приобщено, я узнала из протокола).
Это вообще как понимать?
Irusya
41 АПК дает вам это право, но первоначальные ходатайства судья рассматривает. Возможно, на посчитала, что материалы дела невозможно предоставить "моментально", так как они ей для составления мотивированного решения нужны
------------------
т. е. по сути мне было отказано.
она не рассматривала доводы, изложенные в отзыве, или не приобщила "в качестве доказательства"?)
------------------
было отказано в приобщении к материалам дела письменного отзыва именно на том основании, что доказательства должны раскрываться до заседания (а отзыв это не доказательство само по себе).
Но судья единолично решает этот вопрос
-----------------
И огалшает определение, что сделано не было
нет, судья же удовлетворила ваше ходатайство (4.10.10 время)
ерунда какая-то. В протоколе это было отражено?
было отказано в приобщении к материалам дела письменного отзыва именно на том основании, что доказательства должны раскрываться до заседания (а отзыв это не доказательство само по себе).
а вы просто обжаловать решение не хотите?)))
Но судья единолично решает этот вопрос
-----------------
И огалшает определение, что сделано не было
ерунда какая-то. В протоколе это было отражено?
-------------
В протоколе указано, что я ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва и прилагаемых к нему документов (причем указано, что именно документов, а не доказательств). Суд отказал ссылаясь на п. 3 ст. 65.
Я в замечаниях указал, что мною пытался быть приобщен только отзыв, в приложении к которому числилась только моя доверенность.
а вы просто обжаловать решение не хотите?)))
-------------
Это вам смешно) А я уже не понимаю, что в судах происходит! Эта судья либо не знает законов (во что слабо верится), либо просто в наглую игнорирует их.
Замечания я уже подала, уверена, что она откажет в их удовлетворении, но лишь бы не вернула.
После получения решения будет жалоба председателю суда, квалификационную коллегию и разумеется апелляционная жалоба.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием