Чем нотариус должен подверждать полученную оплату за оказанные услуги? Раньше была справка, в которой указывалась пошлина и оплата за доп. услуги. Сейчас дает приходник с общей суммой. Это правильно?
Чем нотариус должен подверждать полученную оплату за оказанные услуги? Раньше была справка, в которой указывалась пошлина и оплата за доп. услуги. Сейчас дает приходник с общей суммой. Это правильно?
С уважением, Людмила
По логике вещей квитанция к приходному кассовому ордеру должна содержать перечень нотариальных действий. Если же она содержит лишь общую сумму, потребуйте от нотариуса подписать акт об оказании услуг.
Текст в приходнике : "нотариальные услуги(копии документов)".
И сумма. Этого достаточно, чтобы учесть при налогообложении?
А акт нам самим нужно написать?
С уважением, Людмила
Смотрите, на основании ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" выдаваемые нотариусом документы должны помимо суммы содержать детализацию оказанных услуг и проведённых нотариальных действий. Полагаю в Вашем случае в свете ст. 252 НК расходы документарно необоснованны. Следовательно дополнительно требуйте от нотариуса либо детализацию, либо акт об оказании услуг.
Ну вообще-то нотариусы не услуги оказывают. Они совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации.
Поэтому никаких актов оказанных услуг быть не может. Только если есть дополнительные услуги, типа сканирования и/или копирования документов, например
Статья 15 Основ Законодательства Российской Федерации О нотариате даёт исчерпывающий перечень услуг правового характера оказываемых нотариусом "...составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них...", что в свою очередь является возмездной услугой или услугами.Сообщение от Над.К
В общем и целом согласен. Но в таком случае как Вы назовёте этот документ? А наличие его в случае отсутствия в квитанции к приходному кассовому ордеру перечня, предусмотренного п.2 ст.9 129-ФЗ, обязательно.
imaginifer, в данном случае идет речь об удостоверении копий. А это не услуги. И цитировать Основы мне не надо, я и так их знаю.
Документом для бухучета может быть хоть бухсправка. О том, что такие-то копии были заверены. Потому что сам факт наличия этих копий уже говорит о том, что их заверял нотариус.
При услугах акты вообще не обязательны, нет такого требования в ГК.
Но вообще нотариус не прав. Надо разделять в документе само удостоверение документов и допуслуги.
Так я Вам об этом же и говорю. Нужно же человеку сказать почему не прав нотариус.
И Вы меня несколько не поняли, либо я не слишком удачно сформулировал ответ. Разумеется ГК не обязывает составлять акт об оказании услуг, но Минфин обязывает все хоз. операции оформлять оправдательными документами. Так что же Вы видите криминального в детализации нотариальных действий актом, если приходник оформлен абы как?
В том, что удостоверение документов является нотариальным действием, а никак не услугами.Так что же Вы видите криминального в детализации нотариальных действий актом
И никогда Минфин не говорил том, что надо составлять об этом акты.
Документ о принятии денег должен быть написан нормально, вот и все. В данной ситуации можно составить бухсправку. Все равно уже ничего другого не сделать
конечно, не прав. Потому что он не копии делал, а заверял копии учредительных документов. Значит, в сумме обязательно присутствует госпошлина.И то, что мне принесли - филькина грамота. А мотивация нотариуса - у меня нет секретаря, я делаю сам, а народу много - детский лепет. И ведь главное, пользовались его услугами не раз, и все было нормально.
Сплошная халтура.
С уважением, Людмила
А я и не говорил Вам, что Минфин обязывает составлять акты. В том числе я говорил, что надлежащая квитанция приходника есть решение всех проблем. Речь шла как раз о ненадлежащем оформлении нотариусом документа о принятии денежных средств и в моём понимании о соответствующих требованиях к нотариусу в будущем.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием