Распознание подписи

[Фиатик]

Напрасно ерничаете. Вы работаете в налоговой? На меня пришло поручение о допросе свидетеля?
Паспорт свидетель и так обязан дать инспектору, тот перепишет данные в протокол. И при необходимости инспектор и так сможет мои паспортные данные посмотреть в ЭОДе или ФИР.
И я не предлагаю подписывать чистый листок - попросить у инспектора сделать нормальную форму. Или если уж на листе - то написать я такой-то такой-то, предоставляю образец подчерка и подписи для того-то, того-то. В любом случае нужно это оформить как приложение к протоколу.
Опишите мне ситуацию, как это может быть использовано против меня. При условии, что моя совесть чиста.

Ничего не собираюсь просить ни у кого, и давать свою подпись тоже.Вы предлагается сношаться с органами по понятиям?Ну уж увольте!Я ничего не должна органам-кроме того, что прописано в законе.Любое мое действие может использоваться против меня. Я бывшая жена бывшего обхс-ника! Ученая всяким ихним9вашим) штучкам. Им надо -пусть и ищут доказательства в рамках закона. Первейшее правило в нашей стране-чистосердечное признание - прямая дорога в тюрьму. А категория понятий типа "совесть" - это вы в протоколах и повестках распишите, совесть у каждого своя.А конституция - одна на всех.Эх, неправовая у нас страна!

[Старый ворчун]

И я не предлагаю подписывать чистый листок

Вы не предлагаете. А вот ваши коллеги "Заставляют поставить подписи на чистом личте бумаги". Это что?

- попросить у инспектора сделать нормальную форму. Или если уж на листе - то написать я такой-то такой-то, предоставляю образец подчерка и подписи для того-то, того-то.

почему человек должен о чем бы то ни было просить предполагаемого жулика?
Ибо вы прекрасно знаете, что процессуальная ценность подписи на чистом листе =0. но вот зачем-то же инспектору эта подпись нужна?

В любом случае нужно это оформить как приложение к протоколу.

Это вы кому разъясняете? затюканному ИП? или безграмотным работничкам инспекции?

[Bryansk Eagle]

Вы не предлагаете. А вот ваши коллеги "Заставляют поставить подписи на чистом личте бумаги". Это что?

Дурость. Что же еще. и они мне уже не коллеги.

почему человек должен о чем бы то ни было просить предполагаемого жулика?

Ну не просите. Просто хлопот и волнений будет меньше, если четко сказать инспектору что вас не устраивает. Не просто гордо кинуть - в законе этого нет, а именно объяснить что чистый лист это дурость.

Ибо вы прекрасно знаете, что процессуальная ценность подписи на чистом листе =0. но вот зачем-то же инспектору эта подпись нужна?
Это вы кому разъясняете? затюканному ИП? или безграмотным работничкам инспекции?

Затюканный ИП подписал бы все что ему сказали. Так что вряд ли. Скорее пофигист, который очень удивится, когда к нему придет ВНП. А выездники удивятся, что за дурость им камеральщики написали, ведь подпись на липовой счет-фактуре не его, и примутся искать любые другие нарушения (и ведь скорей всего найдут).

[Bryansk Eagle]

Ничего не собираюсь просить ни у кого, и давать свою подпись тоже.Вы предлагается сношаться с органами по понятиям?Ну уж увольте!Я ничего не должна органам-кроме того, что прописано в законе.Любое мое действие может использоваться против меня. Я бывшая жена бывшего обхс-ника! Ученая всяким ихним9вашим) штучкам. Им надо -пусть и ищут доказательства в рамках закона. Первейшее правило в нашей стране-чистосердечное признание - прямая дорога в тюрьму. А категория понятий типа "совесть" - это вы в протоколах и повестках распишите, совесть у каждого своя.А конституция - одна на всех.Эх, неправовая у нас страна!

Я бы вам вообще советовал в бомбоубежище жить. Мало ли чего. Знаем мы эти штучки, упадет на голову самолет и еще какая бандура… А ведь в Конституции право на жизнь и здоровье гарантировано. Не соблюдают у нас падающие самолеты Конституцию… Эх, не правовая у нас страна!

[Фиатик]

Считаю тему закрытой .

[ampoula]

вообще не понимаю чего люди шарахаются, когда подписи берёшь?
даже не представляю КАКОЙ тут може быть подвох, если чел и правда ничего не подписывал? Экспертиза это определит и все возможные претензии будут сняты.
да и мы же не просим подписывать пустой лист по типу - 1 подпись снизу слева ))) пишут строчка под строчкой, а потом всё пустое пространство перечеркать - как положено.

[BorisG]

Когда я проводил допрос свидетеля, то обычно вежливо просил его поставить несколько десятков подписей и образец подчерка (все и стоя и сидя) на мною же самолично разработанном красивом бланке.

Грамотный адвокат пошлет с этими подписями в сад. И будет прав.
Есть определенная процедура получения образца почерка. Вы ее банально нарушили.

вообще не понимаю чего люди шарахаются, когда подписи берёшь?

Правильно шарахаются.
Потому, что нужно действовать в рамках закона, а не заниматься отсебятиной.

[Bryansk Eagle]

Грамотный адвокат пошлет с этими подписями в сад. И будет прав.
Есть определенная процедура получения образца почерка. Вы ее банально нарушили.

Ну поделитесь с нами о гуру.
Идет проверка. Нужно в соответствии со ст. 95 НК РФ провести экспертизу. Оригиналы документов представлены проверяемым или изъяты в ходе выемки. Человек, чью подпись нужно сравнивать, проживает в другой области.
Ну и каков порядок экспертизы?

Кстати фразы про грамотных адвокатов это в юмор.
Во-первых, адвокат никого посылать не может. Это функция суда.
Во-вторых, все адвокаты, которые против меня попадались, показывали полнейшую безграмотность в налоговом праве, не говоря уж о бухгалтерском и налоговом учете.
Не их это видать сфера. А монополию они еще не продавили, так что конкуренцию с нормальными юристами тоже не тянут.

И приведите ссылки на то, в связи с чем можно оспорить экспертизу, проведенную в полном соответствии со ст. 95 НК РФ по оригиналам документов и добровольно данным образцам подписи?

Очень жду ваших ответов.

Правильно шарахаются.
Потому, что нужно действовать в рамках закона, а не заниматься отсебятиной.

В нашей жизни много чего не по закону. Вы лучше опишите, как это могло ИП навредить?

[BorisG]

Идет проверка. Нужно в соответствии со ст. 95 НК РФ провести экспертизу. ... Ну и каков порядок экспертизы?

Судебный.
Взвалив на себя ношу, которая Вам не дана законом, Вы не учли одного факта. Налоговый кодекс не регулирует поряка получения образцов для проведения почерковедческой и (или) технико-криминалистической экспертизы документов. И это правильно. Поскольку такая экспертиза в гражданском и арбитражном судопроизводстве назначается судом.
Есть только один вариант, когда должностное лицо вправе брать образцы почерка (но не подписи), но он не является предметом рассмотрения этой ветки.
Вам, вероятно, должно быть известно, что почерк является объектом судебной почерковедческой экспертизы, а подпись может быть объектом как судебно-почерковедческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Для исследования подписи необходимо отбирать экспериментальные образцы подписей, а не почерка.

Во-первых, адвокат никого посылать не может. Это функция суда.

Не надо цепляться к словам, тем более, что Вы прекрасно понимаете, о чем речь.
Естественно в суде. Как только будет заявлено, что представленный образец не является ни свободным, ни условно свободным (надеюсь, эти термины не надо объяснять).

Во-вторых, все адвокаты, которые против меня попадались, показывали полнейшую безграмотность в налоговом праве, не говоря уж о бухгалтерском и налоговом учете.

Вы слишком много на себя берете. То, что Вы не сталкивались с грамотными адвокатами, вовсе не значит, что их не существует. Да и верить то Вам нет ни малейших оснований, поскольку статистика проигранных Вашими коллегами дел говорит и вовсе об обратном.

в связи с чем можно оспорить экспертизу, проведенную в полном соответствии со ст. 95 НК РФ по оригиналам документов и добровольно данным образцам подписи?

Во-первых, не в полном, поскольку, как было указано выше, НК не регулирует порядка получения образцов подписей.
И во-вторых, прочтите для начала хотя бы ст. 202 ГПК.

В нашей жизни много чего не по закону.

Но это не дает права прежде всего Вам, как должностному лицу, наплевательски относиться к закону, и, пользуясь своим должностным положением, вводить в заблуждение людей.

Вы лучше опишите, как это могло ИП навредить?

Например, использование образцов подписи с целью мошенничества в сфере банковских кредитов. Вполне реальная ситуация. Я не утверждаю, что утечка образцов для подделки происходит именно из Вашего ведомства, но то, что качественные подделки имеют место, факт.

А поскольку права получать образцы у Вас нет, ИП вправе их не давать, опасаясь любого их несанкционированного использования.

[BorisG]

ст. 202 ГПК.

Sorry
Писал на автомате, ошибся.
Ст. 202 - это УПК.
В ГПК это статья 81.

И еще, как специалист по бюджетному учету, попадись мне на консультацию такое дело, я бы рекомендовал написать жалобу на Ваши действия еще и в Росфиннадзор. Желательно еще и с частным определением суда.

Мера, кстати, очень действенная.
Во-первых, Bryansk Eagle, она надолго отучит Вас заниматься отсебятиной (ишь, он видите ли, разработал...), поскольку, как ни крути, но это нецелевое расходование бюджетных средств, а, как следствие, и денег налогоплательщиков. Напомню, что кроме вашей собственной зарплаты на эту "разрабтку", это еще и затраты на госэкспертизу, которые составляют как минимум 10 тыс. руб. (цифра реальная). Наверняка же такой факт обнаружится далеко не один, раз Вы так смело им бравируете.
И во-вторых, это здорово отрезвит голову Вашим начальникам, которые потакают Вашим фантазиям.

[Bryansk Eagle]

Судебный.

Ага. А ст. 95 НК РФ значит не существует? Ведь она именно про досудебную экспертизу - в ходе ВНП.

Знаете сколько раз арбитраж на ходатайство о проведении экспертизы удивлялся – а почему вы ее не провели в ходе проверки?

В-общем ваша позиция понятна – экспертиза только в суде. Вот только эта ваша позиция расходится с законом (ст. 95 НК РФ), что делает ее совсем неубедительной.

Взвалив на себя ношу, которая Вам не дана законом, Вы не учли одного факта. Налоговый кодекс не регулирует поряка получения образцов для проведения почерковедческой и (или) технико-криминалистической экспертизы документов.

И поэтому можно использовать добровольно предоставленные образцы подчерка. Если не согласны – пишите какой закон это нарушает?

И это правильно. Поскольку такая экспертиза в гражданском и арбитражном судопроизводстве назначается судом.

Вранье. Иначе бы ст. 95 НК РФ не существовало.

Естественно в суде. Как только будет заявлено, что представленный образец не является ни свободным, ни условно свободным (надеюсь, эти термины не надо объяснять).

А почему собственно?

Вы слишком много на себя берете. То, что Вы не сталкивались с грамотными адвокатами, вовсе не значит, что их не существует.

Я такого и не говорю. Просто процент среди адвокатов, разбирающихся в налоговом праве очень мал. Куда больше обычных юристов настоящих профессионалов в этой области.

Во-первых, не в полном, поскольку, как было указано выше, НК не регулирует порядка получения образцов подписей.

Не регулирует не значит запрещает.

И во-вторых, прочтите для начала хотя бы ст. 202 ГПК.

А как 81 статься относится к проведению экспертизы в досудебном порядке? Или вы упорно делаете вид, что ст. 95 НК РФ не существует?

Но это не дает права прежде всего Вам, как должностному лицу, наплевательски относиться к закону, и, пользуясь своим должностным положением, вводить в заблуждение людей.

Какая норма закона нарушается? Как лицо вводится в заблуждение, если ему предложить добровольно предоставить образец подписи для экспертизы, сообщив что он этого делать не обязан?

Например, использование образцов подписи с целью мошенничества в сфере банковских кредитов. Вполне реальная ситуация. Я не утверждаю, что утечка образцов для подделки происходит именно из Вашего ведомства, но то, что качественные подделки имеют место, факт.

Ой, не смешите. На каждом документе ушедшем контрагенту стоит эта самая подпись.

А это приложение к протоколу будет использовано для экспертизы, приобщено к делу и хранить его будут как зеницу ока.
Тем более что свидетель все равно обязан подписаться в протоколе допроса.

А поскольку права получать образцы у Вас нет, ИП вправе их не давать, опасаясь любого их несанкционированного использования.

Вправе. Но если он добровольно на это согласится – то нарушения закона нет.

[Bryansk Eagle]

И еще, как специалист по бюджетному учету, попадись мне на консультацию такое дело, я бы рекомендовал написать жалобу на Ваши действия еще и в Росфиннадзор. Желательно еще и с частным определением суда.

Во-первых, Bryansk Eagle, она надолго отучит Вас заниматься отсебятиной (ишь, он видите ли, разработал...), поскольку, как ни крути, но это нецелевое расходование бюджетных средств, а, как следствие, и денег налогоплательщиков. Напомню, что кроме вашей собственной зарплаты на эту "разрабтку", это еще и затраты на госэкспертизу, которые составляют как минимум 10 тыс. руб. (цифра реальная). Наверняка же такой факт обнаружится далеко не один, раз Вы так смело им бравируете.
И во-вторых, это здорово отрезвит голову Вашим начальникам, которые потакают Вашим фантазиям.

Ржу ни магу. Пишите прям сейчас жалобу на любую налоговую страны – везде при ВНП проводятся экспертизы. И добровольный образец подчерка это еще идеальный вариант - иногда и по банковским карточкам, и по формам Р11001. Пускай люди тоже посмеются.

Кстати, кто вас учил писать жалобы на действия должностного лица госоргана в совершенно другой орган, которым этим и близко не будет заниматься. Бедные ваши клиенты…

И про стоимость вы тоже гоните. Я раз проводил экспертизу за 7 тыс. Это вам не Москва.

Про зарплату вообще анекдот. Прям так и вижу, как высчитываются потери бюджета от полчаса времени потраченного на наборку этой формы в ворде.

Особенно все это смешно выглядит с учетом того, что благодаря экспертизам проведенным в соответствии со ст. 95 НК РФ выиграно не одно дело в суде.

И во-вторых, это здорово отрезвит голову Вашим начальникам, которые потакают Вашим фантазиям.

Потакали. Я в налоговой уже давно не работаю.
И кстати это было поручение этих самых начальников. Им видите ли нужно чтобы экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ проводились. И мнение всяких снобов адвокатишек их не интересует, как кстати и арбитражные суды.

[Bryansk Eagle]

Кстати BorisG. Если до тебя не дошло, то тот кто берет образец подписи в 99% не то лицо, которому нужны эти образцы для проведения экспертизы. Просто в инспекцию приходит поручение о допросе свидетеля, в котором в том числе написано, что нужно попросить свидетеля представить образцы подписи для проведения экспертизы.
Чаще всего вообще не прикладывают никакой формы, вот тогда некоторые недалекие инспекторы и просят просто расписаться на чистом листе. Не попросить дать образец подписи вообще они не могут в принципе.
А те кто это поручение посылает не могут не проводить экспертизу в рамках ст. 95 НК РФ, иначе не смогут доказать подделку документов даже если контрагент отвечает что взаимоотношений не имел, никаких документов не подписывал.

P.S. И образцы подписи в протоколе вполне себе условно-свободные. А в других документах вроде банковской карточки – свободные. А вот взятые у свидетеля добровольно для экспертизы– экспериментальные (учитывайте что это экспертиза в рамках ст. 95 НК РФ, а ни какая другая).

[Akilah]

Ничего, если я вернусь к теме?
Ип это может грозить тем, что от его имени может быть подписан договор, "благодаря" которому у него появляется деятельность не на ЕНВД с того самого 2008 года со всеми вытекающими. Даже если это и было связано с перевозками.

[Bryansk Eagle]

Ничего, если я вернусь к теме?
Ип это может грозить тем, что от его имени может быть подписан договор, "благодаря" которому у него появляется деятельность не на ЕНВД с того самого 2008 года со всеми вытекающими. Даже если это и было связано с перевозками.

В налоговой и так куча образцов его подписи. Что изменят конкретно эти новые образцы? Его же никто не просит на чистом листе внизу поставить одну подпись. )))
Тем более в налоговой этим никто заниматься не станет 100%. Выгоды никакой - зато подлог со всеми вытекающими. При том легко доказуемый подлог.

Но такой вариант возможен как раз со стороны лже-контрагента. Ему нужны расходы, вот и мог нарисовать документы. И налоговая (где состоит на учете контрагент) как раз и хочет сравнить подпись, чтобы доказать что документы липа. Так что дать образец для экспертизы даже выгодно...

[Аноним]

В налоговой и так куча образцов его подписи. Что изменят конкретно эти новые образцы? Его же никто не просит на чистом листе внизу поставить одну подпись. )))
Тем более в налоговой этим никто заниматься не станет 100%. Выгоды никакой - зато подлог со всеми вытекающими. При том легко доказуемый подлог.

Но такой вариант возможен как раз со стороны лже-контрагента. Ему нужны расходы, вот и мог нарисовать документы. И налоговая (где состоит на учете контрагент) как раз и хочет сравнить подпись, чтобы доказать что документы липа. Так что дать образец для экспертизы даже выгодно...

Выгодно или нет это только самому ИП решать. Пока описанная автором ситуация не очень на ДОБРОВОЛЬНОЕ предоставление подписи для экспертизы тянет.
Главное надо понимать нет обязанности у ИП давать образцы подписи.

[Bryansk Eagle]

Выгодно или нет это только самому ИП решать. Пока описанная автором ситуация не очень на ДОБРОВОЛЬНОЕ предоставление подписи для экспертизы тянет.
Главное надо понимать нет обязанности у ИП давать образцы подписи.

Никто не спорит. Просто BorisG стал с пеной у рта доказывать, что даже добровольное представление подписи незаконно. Жаль только какой закон нарушен сказать не может – ведь никакой и не нарушен.

[BorisG]

Ага. А ст. 95 НК РФ значит не существует?

Не передергивай. Я ни слова не говорю про то, что этой статьи нет, а всего лишь о том, что ГПК и УПК содержать специальные нормы, касающиеся экспертизы почерка и подписи.

сколько раз арбитраж на ходатайство о проведении экспертизы удивлялся – а почему вы ее не провели в ходе проверки?

Ни о чем.
Арбитраж много чего пытается переложить на других. Даже процессуальные издержки.

Вот только эта ваша позиция расходится с законом (ст. 95 НК РФ), что делает ее совсем неубедительной.

Еще раз, не передергивай.

И поэтому можно использовать добровольно предоставленные образцы подчерка. Если не согласны – пишите какой закон это нарушает?

Вранье. Иначе бы ст. 95 НК РФ не существовало.

Ни о чем. Просто дергаешь понравившиеся фразы. Ст. 95 НК тут ни при чем.

Просто процент среди адвокатов, разбирающихся в налоговом праве очень мал. Куда больше обычных юристов настоящих профессионалов в этой области.

Вообще-то это невежество.
Не надо бросать камень на профессию.
Тем более, что Вашему то брату и вовсе этого не стоит заявлять. Не стоит искать соринку в чужом глазу, не видя бревно в своем.
Среди Вашего брата квалифицированных специалистов и вовсе совсем уж исчезающе мало, статистика судебных дел это прямо подтверждает.
Иные акты просто стыдно читать.

[BorisG]

Ржу ни магу. Пишите прям сейчас жалобу на любую налоговую страны

Ты можешь ржать сколько угодно, но так и не понял главного.

Кстати, кто вас учил писать жалобы на действия должностного лица госоргана в совершенно другой орган, которым этим и близко не будет заниматься.

А вот это уже не смешно. И показывает полное твое невежество.
Работая по определению в бюджетном учреждении федерального уровня, ты так и не уяснил, какой орган уполномочен производить проверки финансово-хозяйственной деятельности Вашего же учреждения.
Впрочем, это не удивительно. Надувая щеки при проверке других, единицы среди Вас знают, как ведется учет в Вашем собственном учреждении.
А уж о том, что Вы пишете в запросах и при проверках бюджетных учреждений... это вообще тема отдельного разговора.

Понятно, что проверки Росфиннадзора редко касаются отделов проверок, в силу в целом невысокой доли расходов, ну разве что когда там из учета вытекает явная нецелевка, но вот если будет конкретный запрос, проверят, можешь не сомневаться.

Я раз проводил экспертизу за 7 тыс.

Это в каком году то было?
Минимальная цена на государственную экспертизу даже в регионе давно уже не 7 тыс.

Прям так и вижу, как высчитываются потери бюджета от полчаса времени потраченного на наборку этой формы в ворде.

Вопрос не в наборе формы, а в том, что взятие образца почерка или подписи - это определенная процедура, и даже судья, имеющий для этого специальную подготовку, в ряде случаяе для взятия образца приглашает специалиста, о чем прямо говориться в ГПК.

что благодаря экспертизам проведенным в соответствии со ст. 95 НК РФ выиграно не одно дело в суде.

Ни о чем, не передергивай.
Во-первых, ст. 95 НК касается в целом экспертиз. а не только почерка, и во-вторых, если не столкнулся с тем, что твою самодеятельсть отклонили, не гворит о том,ч то это не происходит и не произойдет.

Потакали. Я в налоговой уже давно не работаю.

Странно тогда, что становишься грудью на их защиту, ибо смысла то нет.

Им видите ли нужно чтобы экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ проводились.

Еще раз, эта статья касается не только почерка.

[Bryansk Eagle]

Не передергивай. Я ни слова не говорю про то, что этой статьи нет, а всего лишь о том, что ГПК и УПК содержать специальные нормы, касающиеся экспертизы почерка и подписи.

ГПК и УПК содержат специальные нормы, касающиеся экспертизы почерка и подписи в ходе судебного разбирательства.
А экспертиза подписи может проводиться в ходе ВНП - по ст. 95 НК РФ. Что тут непонятного???

Арбитраж много чего пытается переложить на других. Даже процессуальные издержки.

А вот тут соглашусь. Но единственный способ этого избежать – проводить экспертизу подписи в ходе проверки.

Ни о чем. Просто дергаешь понравившиеся фразы. Ст. 95 НК тут ни при чем.

С чгео ты взял? Где написано, что в рамках ст. 95 НК РФ не может проводиться почерковедческая экспертиза?

Тем более, что Вашему то брату и вовсе этого не стоит заявлять. Не стоит искать соринку в чужом глазу, не видя бревно в своем.
Среди Вашего брата квалифицированных специалистов и вовсе совсем уж исчезающе мало, статистика судебных дел это прямо подтверждает.

Это среди кого квалифицированных специалистов мыло? Среди свободно практикующих юристов? Ну-ну.

[stas®]

Я прошу прекратить сравнение размеров атрибутики.

[Bryansk Eagle]

А вот это уже не смешно. И показывает полное твое невежество.
Работая по определению в бюджетном учреждении федерального уровня, ты так и не уяснил, какой орган уполномочен производить проверки финансово-хозяйственной деятельности Вашего же учреждения.

Вы сами с собой разговариваете? Я уже давно ни в каком бюджетном учреждении не работаю, о чем вам говорил.

Вы действия должностных лиц налогового органа от финансово-хозяйственной деятельности налоговой отличить не можете. Тяжелый случай.
Ситуация – вы считаете, что свидетель противозаконно добровольно дал образцы подчерка в инспекции по месту жительства (компиляция ваших слов). В какой инспекции будет проводиться экспертиза и будет ли проводиться вообще вы не знаете. Все, никаких данных у вас больше нет и возможности получить, тоже не предвидится. Распишите что вы напишете в жалобе в ваш любимый Росфиннадзор. Только чур в кусты не прятаться, мне очень любопытно что же вы там напишите.

Понятно, что проверки Росфиннадзора редко касаются отделов проверок, в силу в целом невысокой доли расходов, ну разве что когда там из учета вытекает явная нецелевка, но вот если будет конкретный запрос, проверят, можешь не сомневаться.

Так и вижу картину – инспекцией проведена экспертиза. На ее основании начислено несколько миллионов рублей, выиграны суды всех инстанций. А потом Росфиннадзор скажет что деньги, затраченные на ее проведение, не целевые? Вам самому не смешно?

Это в каком году то было?

В прошлом.

Минимальная цена на государственную экспертизу даже в регионе давно уже не 7 тыс.

Приплыли. А про то, что экспертиза подписи может проводиться не гос органом вы не слышали?

Вопрос не в наборе формы, а в том, что взятие образца почерка или подписи - это определенная процедура, и даже судья, имеющий для этого специальную подготовку, в ряде случаяе для взятия образца приглашает специалиста, о чем прямо говориться в ГПК.

вы упорно делаете вид что не понимаете. Нет еще ни гражданского, ни уголовного процесса. Есть ВНП. И экспертиза в рамках ст. 95 НК РФ, на которую не распространяются правила прежусмотренные в ГПК и УПК.

Во-первых, ст. 95 НК касается в целом экспертиз. а не только почерка, и во-вторых, если не столкнулся с тем, что твою самодеятельсть отклонили, не гворит о том,ч то это не происходит и не произойдет.

Не только. Но и экспертизу подписи в том числе. И экспертиза в соответствии со ст. 95 НК РФ это далеко не самодеятельность.
Вы так и не описали как, по-вашему, должна проводиться экспертиза подписи в соответствии со ст. 95 НК РФ до суда, в рамках ВНП?

Странно тогда, что становишься грудью на их защиту, ибо смысла то нет.

Я никого не защищаю. Я ответил автору темы, как выгоднее поступить ИП исходя из жизненных реалий. Он не обязан никому ничего давать, но если действительно документы не подписывал, то дав образец подписи возможно спасет себя от выездной проверки.

Еще раз, эта статья касается не только почерка.

Еще раз – не только, но и экспертиз почерка и главное подписи в том числе.

[stas®]

Поскольку предупреждение не возымело действия, я вынужден закрыть тему.