И это - не является юридически значимым?

[Bryansk Eagle]

Работник должен доказать не наличие принуждения. А наличие вынуждения Это не факт давления на него. А отсутствие у работника другого выхода в той конкретной ситуации. Страх судья измерять не будет. А был ли другой вариант действий - будет.

Мы на разных языках разговариваем. Принуждение именно исключает добровольность. А принуждение и вынуждение это синонимы. Не нужно играть словами, это только на форуме прокатит, но не в суде. Нет - приведите практику, где есть такой вывод, что принуждение и вынуждение это разные вещи.

Если работодатель сказал, что напишет заявление в милицию - его право, тут нет принуждения. Но если он стал психологически давить на работника, требовать написать заявления, обещая тогда заявление в милицию не писать - это принуждение.

Другой вариант действий есть всегда, даже под дулом пистолета. Это роли не играет.

Иначе может получиться абсурд. РД нахмурился, заявил, мол, ты плохо работаешь, работник уволился. А чо, работник же поддался страху, принуждение налицо, восстановим!

Тут нет принуждения. Поэтому и восстанавливать никого не нужно.

[лукашкина]

Рассказываю: работник МОЛ на складе, РД провел инвентаризацию и вывел в недостатчи пропажи 40 лампочек. МОЛ дало объяснительную мол так и так - лампочки имеют свойства разбиваться, акта о бое лампочек не составлял. РД пишет заявление в милицию на работника (и ( по договоренности со след) возбуждают УД на неустановленное лицо в отношении работника о краже ламп. Одновременно РД вынуждает уволиться работника по с/ж, УД кануло в лету и поймало тишину. Свидетели на суде заявляют что РД вынудил его уволиться потому как работник испугался что УД переквалифицируют в отношении него. Суд решил иначе.

[лукашкина]

на суде мы указывали обстоятельства дела которые имели значение, суд не исследовав обстоятельства дела нарушил нормы материального права.

[Bryansk Eagle]

Это все понятно, но я так и не вижу в ваших словах описания того, как конкретно принуждали работника к увольнению.

[лукашкина]

Это все понятно, но я так и не вижу в ваших словах описания того, как конкретно принуждали работника к увольнению.

МОЛ вызвали на допрос к директору, пришел следователь и при отдкадров и кассирах стали давить на увольнение. Что и как было показания с рабротником и свидетелей сходились и тем не мение суд решил иначе т.к. РД в отзыве на иск указал дело о ВУД не юридически значимым. Судья в решении написал все что о касается в о УД указано в отзыве РД" остальное проигнорировал мотивировав тем что работник увольлся по с/ж свидетельствует заявление работника и работник не смог доказать что его вынудили.