Предоставление документов - ВНП. Сроки и первичка.

[Шмымзик]

Идет ВНП, на территории налплата (мы). Период 2008-2009 по НДС, НП, им-ву, земле и ЕНВД (этого зверя не держим). НДФЛ за 2008-2010 и ЕСН за 16.02.07- 2009.
Уже извела парочку деревьев на распечатку карточек счетов и прочих оборотно-сальдовых. Ну это лирика.
Требования о предоставлении документов не давали.
Хотят видеть документы, которые я не хочу показывать, а именно:
1. акты ввода в эксплуатацию ОС 2004 -2007 г.г.
ОС на балансе, не списывались, кап. вложений не было.
мотив - хотим видеть срок полезного использования, срок эксплуатации предыдущим собственником.
Все ОС, кроме недвижимости - новые. У недвижимости есть срок постройки. СПИ в учете явно завышен, некоторые здания аж 1912 г. Капремонты, указанные в техпаспорте - тоже глубоко советских времен.

2. акт инвентаризации дебиторки-кредиторки по состоянию на 01.01.08
мотив - хотим видеть сроки возникновения задолженностей
по факту - их интересует п.3

3. договор займа (мы должники) 2004 г.р. - который в более поздние периоды трансформировался в договоры цессии- последний платеж был в 2008г.
говорят про срок исковой. Но поскольку мы признавали долг платежом в 2008 - то исковая в этот момент только начинается.

Вопрос - должна я им это дать или не должна? Или должна но по требованию? А если требование будет - можно ли отказать и чем мотивировать?

[Bryansk Eagle]

Представить документы, имеющиеся в наличии и связанные с правильностью исчисления налогов в проверяемом периоде (пусть сами и более ранние) вы должны. Можете показать оригиналы, если не захотите, вам выставят требование и придется делать копии.
Единственное, смотрите по срокам – большая часть документов подлежит хранению 5 лет. Но для тех же договоров этот срок исчисляется с момента их завершения. Акты ввода в эксплуатацию ОС вообще пока ОС на балансе уж точно хранить нужно…

[Шмымзик]

Акты ввода в эксплуатацию ОС вообще пока ОС на балансе уж точно хранить нужно…

А можно с этого момента поподробнее? Они ж в итоге бессрочные могут получиться, что есть нонсенс. Чем акт ввода так легитимен? Особенно по недвиге царской постройки.

если не захотите, вам выставят требование и придется делать копии.

О, да. Очень хочется взглянуть на требование предоставить для проверки налоговую отчетность, сданную в налоговую в свои сроки.

[Bryansk Eagle]

А можно с этого момента поподробнее? Они ж в итоге бессрочные могут получиться, что есть нонсенс. Чем акт ввода так легитимен? Особенно по недвиге царской постройки.

О бессрочности речь не идет – хранить, пока ОС не самортизируется полностью. Если мне память не изменяет, там даже строка в актах есть «Дата списания объекта с бухгалтерского учета», что как бы намекает…

О, да. Очень хочется взглянуть на требование предоставить для проверки налоговую отчетность, сданную в налоговую в свои сроки.

А при чем здесь отчетность? Это они права сделать не имеют. Речь не об отчетности, а о прочих документах.

[Шмымзик]

О бессрочности речь не идет – хранить, пока ОС не самортизируется полностью. Если мне память не изменяет, там даже строка в актах есть «Дата списания объекта с бухгалтерского учета», что как бы намекает…

Намекать-то оно намекает, но:
1. самортизированное полностью ОС - это еще ни разу не списанный объект учета. Строка о списании не обязательно должна быть заполнена, но она может быть заполнена и в пределах срока хранения.
2. возвращаемся к зданию (потому что большой СПИ)- 10 группа, свыше 30 лет. Поставили 40. Через 30 лет модернизировали или еще как - и заодно увеличили СПИ. Еще 25 лет... И так далее. Но принцип-то один должен быть, верно? Либо храним ОС-1а до посинения, либо есть срок.
3. каким образом данные акта ОС-1 2004г. влияют на исчисление налогов 2008-2009 года?
при условии, сомнений в том, что объект эксплуатируется - нет.
4. немного вернусь к первоначальному посту - там про цессию речь была. Опять же - на какие налоги 2008-2009 влияет банальное погашение задолженности, образовавшейся в предыдущих периодах?

[Bryansk Eagle]

Намекать-то оно намекает, но:
1. самортизированное полностью ОС - это еще ни разу не списанный объект учета. Строка о списании не обязательно должна быть заполнена, но она может быть заполнена и в пределах срока хранения.
2. возвращаемся к зданию (потому что большой СПИ)- 10 группа, свыше 30 лет. Поставили 40. Через 30 лет модернизировали или еще как - и заодно увеличили СПИ. Еще 25 лет... И так далее. Но принцип-то один должен быть, верно? Либо храним ОС-1а до посинения, либо есть срок.

Я не помню, чтобы где-то официально был определен срок хранения ОС-1. Так что ИМХО по смыслу до посинения (пока ОС «в деле») больше подходит. Можно ссылаться на 5-летний срок, но налоговая на это вряд ли согласится, а как суды не знаю.

3. каким образом данные акта ОС-1 2004г. влияют на исчисление налогов 2008-2009 года?
при условии, сомнений в том, что объект эксплуатируется - нет.

Если вы уверены, что не влияют – просто представьте документы.

4. немного вернусь к первоначальному посту - там про цессию речь была. Опять же - на какие налоги 2008-2009 влияет банальное погашение задолженности, образовавшейся в предыдущих периодах?

Скорей всего (но не обязательно) никак не влияет. Может инспектор вообще не верит, что первоначальная задолженность имела место или еще что…
Опять-таки, если уверены, что начислять тут нечего, а документы в наличии – предоставляйте, пуст инспектор успокоится или отчитается перед начальством, если это их идея.

[Шмымзик]

Так что ИМХО по смыслу до посинения (пока ОС «в деле»)

ОС-1:
Применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями
ОС-6
Применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации.

ИТОГО: наличие объекта ОС в организации после ввода ОС в эксплуатацию подтверждается инв. карточкой ОС-6.
косвенное подтверждение - карточки эти в давние времена изготавливались из плотного картона, в отличие от тоненьких актов.
Надо еще нормативку по срокам порыть....

UPD порыла.
313 ¦Инвентарные карточки и книги учета основных средств - 3 года после ликвидации ОС
Ну вот оно, практически до посинения.
ОС-1 судя по всему будет по п.310 - 5 лет.

там даже строка в актах есть «Дата списания объекта с бухгалтерского учета», что как бы намекает…

Не давала мне покоя эта фраза ))) Еще раз перечитала госкомстатовское творение и посмотрела форму. Указанная строка заполняется организацией-сдатчиком объекта, а именно - главбухом (продавца). И если акт "односторонний" - в указанной графе д.б. прочерки. Ну или другими словами - она не заполняется.

Если вы уверены, что не влияют – просто представьте документы

да мне не жалко, но документы кривые. То подписи нет, то печати, то еще чего.

Может инспектор вообще не верит, что первоначальная задолженность имела место

верить или не верить - его личное дело. Но аудиторское заключение есть. ИМХО - этого уже достаточно для принятия "входящих" остатков.

[Bryansk Eagle]

ОС-1:
Не давала мне покоя эта фраза ))) Еще раз перечитала госкомстатовское творение и посмотрела форму. Указанная строка заполняется организацией-сдатчиком объекта, а именно - главбухом (продавца). И если акт "односторонний" - в указанной графе д.б. прочерки. Ну или другими словами - она не заполняется.

Вполне возможно, я по памяти писал, в саму форму не лазил.

да мне не жалко, но документы кривые. То подписи нет, то печати, то еще чего.

Ну тогда ссылайтесь на пятилетний срок, мол другой нигде не прописан, а значит применяется общий.

верить или не верить - его личное дело. Но аудиторское заключение есть. ИМХО - этого уже достаточно для принятия "входящих" остатков.

Вот аудиторское заключение как раз не доказательство.