Над.К, как мне кажется, привела не слишком удачную аналогию, и спор перешел на темы неденежных вкладов.
Владимир Лойер, ответьте, пожалуйста на один простой вопрос: кто является владельцем накопительного счета?
Над.К, как мне кажется, привела не слишком удачную аналогию, и спор перешел на темы неденежных вкладов.
Владимир Лойер, ответьте, пожалуйста на один простой вопрос: кто является владельцем накопительного счета?
Лицо его открывшее
Владимир Лойер, физическое лицо
http://forum.klerk.ru/showpost.php?p=52996850
значит эта тема будет 6-ой ))) Нигде, ни в одной из тем, не нашел весомых доводов в опровержение...
вопрос относительно злободневный и часто обсуждаемыйОчевидно, что вопрос чисто теоретический и на практике все происходит несколько по другому
неправомерные требования налоговых 'открывать накопительные счета'
и аналогичные советы как "единственно правильные" - не редкость
что с тех пор поменялось?Сообщение от Владимир Лойер
хм.. что-то пока еще не совсем понятно что именно вас смущает~
вы считаете, что формально внесение учредителем на накопительный счет ден/средств
тождественно внесению вклада в уставной капитал на момент гос. регистрации Общества что ли?
Последний раз редактировалось галава германа; 11.02.2011 в 11:08.
Совершенно верно. И чем отличается этот счет, например, от особого отделения в бумажнике физического лица? Или, попросту, от любого иного счета?Лицо его открывшее
Вот ведь оно как
Здесь http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=387974
мы чистые практики и можем давать неправовые советы, а тут за букву закона уж постоим до конца
Да ну, вот прям по 14.25Хорошо, допустим здесь Вы вышли. Но потом, Вас привлекли по 14.25 КоАП. И фсе...Сможете найти хоть один случай из практики, связанный с не оплатой УК?
Очень жду похода на принцип, расскажите какие негативные правовые последствия повлечет оплата УК через кассу предприятия для учредителей. Да, а бухучет вы здесь к чему упомянули?С бухучетом знакомы? Или практикой руководствуетесь? Невозможно (если идти на принцип)
Говоря о практике, могу сказать, что сталкивался с достаточным количеством компаний, которые уже успели поработать 3 -5 лет и только потом с удивлением обнаружили, что уставный капитал-то не оплачен
Как думаете, какие негативные последствия наступят, если учредители оплатят УК спустя такой срок?
А саму процедур оплаты УК закон действительно никак не регламентирует, поэтому и появляются всякие фантазии на тему
"То, что Вы еще не привлечены, это не Ваша заслуга, это наша недоработка" (с) ОБЭПСможете найти хоть один случай из практики, связанный с не оплатой УК?Ходорковский тоже прецедент собой создал. И Вы думаете ему от этого легче? Первопроходцу
Все зависит от того, на сколько и кому они будут неудобно-неугодны.какие негативные последствия наступят, если учредители оплатят УК спустя такой срок?
Представьте себе, что вот такая Компания взяла крупный тендер, а злые конкуренты взяли и съакцентировали чье то внимание на этом. Позитив?
2. Раскачали, раскрутили решили на подъеме продать и тут такая некомильфошка выскочилаПозитив?
3. Развились, наприобретали кучу всяких имуществ, а тут раз и посорились. И выясняется, что учредитель А. не оплатил свою долю, соответственно не имеет никаких прав ни в управлении делами Общества, ни в распределении прибыли и вообще доля его давно уже перешла Обществу. Позитив?
Ходорковский не создавал прецедента по применению статьи. Или быть может считаете, что по экономическим статьям никого до этого не сажали? Его прецедент совсем в другой плоскости.Ходорковский тоже прецедент собой создал. И Вы думаете ему от этого легче? Первопроходцу
По 14.25 привлечь нет оснований, вы нашли единственный повод "недостоверные сведения", дело за малым - доказать недостоверность на дату подачи заявления. Но вот беда как же это сделать, ведь понятие оплата (внесение) ук при создании законодателем не раскрыта.Да да, здесь мы ссылаемся на нормы права, поэтому кто кому неугоден как раз в тему.Все зависит от того, на сколько и кому они будут неудобно-неугодны.К чему стока букаФ , вопрос же был в другом.Представьте себе, что вот такая Компания взяла крупный тендер, а злые конкуренты взяли и съакцентировали чье то внимание на этом. Позитив?
2. Раскачали, раскрутили решили на подъеме продать и тут такая некомильфошка выскочила Позитив?
3. Развились, наприобретали кучу всяких имуществ, а тут раз и посорились. И выясняется, что учредитель А. не оплатил свою долю, соответственно не имеет никаких прав ни в управлении делами Общества, ни в распределении прибыли и вообще доля его давно уже перешла Обществу. Позитив?
Если спустя столько времени обнаружили и оплатили, есть негативные последствия?
Нет. Вы правы. Я не прав. Был пьян. Виноват. Вспылил. Исправлюсь.
Конечно. Он просто в очередной раз доказал, что "Был бы человек, а статья найдется"Ходорковский не создавал прецедента по применению статьи.
П.с.: это не продолжение темы. Дальше развивать не намерен.
До свидания!
Не далее чем в пятницу получил отказ в 46ой с формулировкой что-то там "не представлено доказательств оплаты УК", хотя приложили акт оценки и приёма-передачи имущества.
а это новость!
и какой размер УК был заявлен?
А кто сторонами в акте выступил?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
