Господа может вам знакома такая ситуация:
Арендатор своевременно не вернул имущество более того он его незаконно удерживал и возвратил только по суду с помощью судебных приставов. Может ли такой возврат имущества считаться надлежащим исполнением договора аренды?
по логике вроде нет , может кто то встречал судебные решения по такой ситуации? Заранее спасибо
имущество какое? и как передавалось?
транспортное средство, арендатору передавалось как положено по акту с договором, а арендодателю имущество передавалось уже в ходе принудительного исполнения по акту составленному судебным приставом
а вы что хотите от них в итоге?Сообщение от voknep
дело в том, что в итоге имущество было повреждено это было зафиксировано в ходе принудительного исполнения поскольку до этого момента арендодателя физически не подпускали к имуществу. Арендодатель обратился в суд обязать арендатора восстановить имущество, но суд посчитал что арендатор исполнил свои обязательства надлежащим образом имущество передал договор аренды закончился а значит требования арендатора несостоятельны
voknep, у вас лизинг? в договоре что-то есть про утрату качества объекта? насколько серьезные повреждения и как влияют на стоимость?
нет не лизинг обычная аренда, в договоре предусмотрено что арендатор обязан содержать поддерживать рабочее состояние в течение всего срока аренды и соответственно возвратить в том виде в каком получил, повреждение отсутствие деталей которые не позволяет имущество эксплуатировать
?
передавалось имущество как и с каким описанием?
естественно подробно в акте не описывалось из каких деталей состоит транспортное средство, но оно работало двигалось и т.д. Вся ответственность по договору за поддержание на арендаторе. После того как с помощью пристава оно передавалось арендодатель зафиксировал отсутствие деталей которые не позволяют работать, что интересно суд первой инстанции поддержал арендодателя полностью и обязал арендатора восстановить тренспортное средство а вот апелляция отказала
я спрашиваю, в момент передачи было указано, что "ТС в исправном состоянии, пробег..." или ничего вообще?
что просили у суда?После того как с помощью пристава оно передавалось арендодатель зафиксировал отсутствие деталей которые не позволяют работать, что интересно суд первой инстанции поддержал арендодателя полностью и обязал арендатора восстановить тренспортное средство а вот апелляция отказала
..и с какой мотивировкой вам было отказано?
естественно было указано что ТС исправно более того были представлены доказательства того что оно действительно работало поскольку арендатор самостоятельно перегонял ТС.
У суда просили обязать арендатора восстановить ТС.
Суд отказал потому что наши требования основаны на договоре аренды (арендатор должен возвратить имущество в том виде в котором получил), суд же посчитал что к моменту принудительного возврата договор аренды закончился, принудительный возврат считает должным исполнением (ст.408), а значит и требовать ничего нельзя
ух ты
то есть, по логике суда, момент календарного окончания правоотношения не порождает никаких обязательств для сторон, возникших до этого срока?))))
по 59 главе пробовали обосновываться?
именно так)) именно на этой главе арендодатель и обосновывал свои требованияух ты
то есть, по логике суда, момент календарного окончания правоотношения не порождает никаких обязательств для сторон, возникших до этого срока?))))
поэтому и интересны какие то решения судов в которых была такая ситуация или хотя бы трактовка ВАСа о надлежащем исполнении...перерыл консультант пока ничего
я тут вижу "скользким" из-за чего произошли эти повреждения - чья обязанность была. Если "текущая"-арендатор. "капитальное"-арендодатель.
и как арендодатель зафиксировал "отсутствие". Вариант арендатора "Они сами сняли эти детали!" тоже вполне может прокатить, имхо
Вы не знаете если информация получена с сайта для предоставления в суде нужно ли как то заверять например нотариально?
очень немногие нотары заверяют инет-страницы. В сентябре я такие доказательства обеспечивала и как-то недешево нам это вышло (регион-Москва)
Дело в том, что арендодателя не пускали физически к ТС на территории арендатора, повреждения при принудительной передачи были зафиксированы актом осмотра, подписанным в том числе со стороны арендатора (он даже этого не оспаривает), повреждения не позволяют эксплуатировать ТС ну вот в принципе и все. Проще говоря отдали ТС с колесами пришли забирать а колес нет
для суда нотариальное заверение обязательно?
да нет такой обязанности
по идее, если суд считает, что арендные отношения окончились, то он тогда должен признать внедоговорное причинение вреда.
я это к чему собственно, информацию о наличии аналогичного имущества у этого арендодателя я могу получить только через сайт
логично я собираюсь в кассацию нужно ли на это обратить внимание кассационной инстанции?
имущество может быть "не их" юридически, имейте это в виду
а выставленное на сайте - так, "ошибка системного администратора"
все правильно конечно но может все таки зацепка (на сайте написано - в собственности) другого источника нетимущество может быть "не их" юридически, имейте это в виду
а выставленное на сайте - так, "ошибка системного администратора"
voknep, а вы чего хотите этим доказать?
ну кроме сказанного выше суд указал что мы не имеем права требовать возмещение вреда в натуре, потому что вещь уничтожена (просто вот так суд сам это придумал и это неправда), но при это упустил что даже если она уничтожена можно требовать в натуре если у стороны (арендатора) есть такая же вещь
voknep, имхо-вы не на том заморачиваетесь. Суд не обязан признавать за вами право собственности на определенное имущество, которое вы "увидели на сайте". Вам присуждается право требования. Все остальное - вопрос исполнительного
я и не требую что бы он признал право собственности я имею ввиду что можно требовать возмещение в натуре если такое же есть у причинителя вреда
Вы не нашли определение надлежащего исполнения обязательств?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
