а чем вам поможет факт "наличия на сайте"-то?Сообщение от voknep
про определение - это теория и 309 ГК
а чем вам поможет факт "наличия на сайте"-то?
про определение - это теория и 309 ГК
ну так известно что такое имущество есть, а вот документов подтверждающих естественно нет да и кто их даст, а информация с официального сайта это лучше чем ничего
ЗАЧЕМ?!
как наличие/отсутствие влияет на обязанность-то?
я же говорил арендодателю важно получить имущество назад в натуре, суд говорит это невозможно - якобы имущество уничтожено и можно только получить деньгами (ст.1082), но это неверно поскольку имущество неуничтожено, а арендатор имеет и может предоставить имущество такого же родаЗАЧЕМ?!
как наличие/отсутствие влияет на обязанность-то?
бррр....
вы же пишите, что имущество вам назад передано, но "без колес"? так у кого сейчас по факту имущество и откуда у суда инфа об уничтожении?
по факту имущество у арендатора (поскольку оно неисправно его невозможно взять и куда то забрать пертащить и т.д.), я же говорю инфу об уничтожении придумал суд (в россии так бывает если судью хорошо зарядить), аппеляционный суд сказал что арендодатель не только не имеет права что то требовать, но и требовать это в натуре вот такое решение.бррр....
вы же пишите, что имущество вам назад передано, но "без колес"? так у кого сейчас по факту имущество и откуда у суда инфа об уничтожении?
voknep, вы сюда решение можете выложить? что-то "все странно"
первая инстанция
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/fab149...anovlenija.pdf
апелляция
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/26192a...apelljacii.pdf
ну как Вам такое?
"...Ответчик не представил доказательств того, то он передал истцу воздушное судно в исправном состоянии, в связи с чем ответчик должен вернуть истцу воздушное судно с сертификатом летной годности, срок действия которого должен быть не менее периода, равного периоду при надлежащем исполнении условий договора аренды. Требования истца о возложении на ответчика обязанности провести работы по восстановлению и приведению воздушного судна в исправное состояние судом первой инстанции удовлетворены..."
в чем проблема-то?
Не понял у кого проблема? у суда? проблема в решении аппеляционной инстанции
имхо, как раз у суда-то и нет проблем
"...Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2010 по делу № А75-9210/2010 исковые требования ООО «АВИАГРУПП» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Авиакомпания «СКОЛ», в лице генерального директора Шилова Сергея Владимировича, в течение срок 3 (Трех) календарных месяцев с даты вступления в силу настоящего решения, за свой счет произвести работы по восстановлению и приведению воздушного судна типа МИ-26Т, изготовитель открытое акционерное общество «Росвертол», государственный регистрационный знак RA-06273, серийный (заводской) номер 34001212501, принадлежащего ООО «АВИАГРУПП», в исправное состояние (состояние летной годности), получить сертификат летной годности со сроком действия не менее 1 (Одного) месяца 12 (Двенадцати) дней (не менее 42 календарных дней) (начальной датой отчета срока летной годности установить последний день третьего месяца после вступления решения суда в силу) и передать воздушное судно и сертификат летной годности ООО «АВИАГРУПП» по акту приема-передачи на закрытом полигоне ООО «Авиакомпания «СКОЛ», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение нефти и газа. С ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ООО «АВИАГРУПП» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
...
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило Решение суда отменить, в части обязания ответчика передать истцу воздушное судно прекратить, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2009 по делу А75-5700/2009 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату арендованного воздушного судна.
....
Таким образом, обстоятельства передачи воздушного судна были предметом рассмотрения суда по другому делу.
...
Таким образом, исполнить требование о передаче арендованного воздушного судна не представляется возможным, поскольку истребуемое воздушное судно уже было передано ранее истцу во исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 16.09.2009 по делу А75-5700/2009, которым установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.
...
Поскольку исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора аренды воздушного судна, то суд апелляционной инстанции, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку исковые требования в связи с хранением имущества им не заявлялись, материалами дела не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, предъявляя требование о понуждении ответчика к совершению действий по восстановлению и приведению в состояние летной годности воздушного судна в рамках договора аренды, истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.
При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (части 1, 2 ст. 12, части 2, 3, 4 ст. 65, 131, ч. 3 ст. 136, ст. 162, ст. 164 АПК РФ)
Разрешить спор о взыскании убытков в рамках настоящего дела суд не вправе, так как доказыванию подлежат иные обстоятельства (противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца), нежели при рассмотрении настоящего иска...."
к последнему-плюс 500
честно говоря я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать (если простыми словами), во первых из суда первой инстанции ясно что Истец не мотивировал свои требования договором хранения, Истец мотивировал требования исходя из договора аренды. Не понятно почему по мнению суда выбран неверный способ защиты, что вообще хотел сказать суд?)))имхо, как раз у суда-то и нет проблем
"...Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2010 по делу № А75-9210/2010 исковые требования ООО «АВИАГРУПП» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Авиакомпания «СКОЛ», в лице генерального директора Шилова Сергея Владимировича, в течение срок 3 (Трех) календарных месяцев с даты вступления в силу настоящего решения, за свой счет произвести работы по восстановлению и приведению воздушного судна типа МИ-26Т, изготовитель открытое акционерное общество «Росвертол», государственный регистрационный знак RA-06273, серийный (заводской) номер 34001212501, принадлежащего ООО «АВИАГРУПП», в исправное состояние (состояние летной годности), получить сертификат летной годности со сроком действия не менее 1 (Одного) месяца 12 (Двенадцати) дней (не менее 42 календарных дней) (начальной датой отчета срока летной годности установить последний день третьего месяца после вступления решения суда в силу) и передать воздушное судно и сертификат летной годности ООО «АВИАГРУПП» по акту приема-передачи на закрытом полигоне ООО «Авиакомпания «СКОЛ», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение нефти и газа. С ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ООО «АВИАГРУПП» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
...
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило Решение суда отменить, в части обязания ответчика передать истцу воздушное судно прекратить, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2009 по делу А75-5700/2009 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату арендованного воздушного судна.
....
Таким образом, обстоятельства передачи воздушного судна были предметом рассмотрения суда по другому делу.
...
Таким образом, исполнить требование о передаче арендованного воздушного судна не представляется возможным, поскольку истребуемое воздушное судно уже было передано ранее истцу во исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 16.09.2009 по делу А75-5700/2009, которым установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.
...
Поскольку исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора аренды воздушного судна, то суд апелляционной инстанции, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку исковые требования в связи с хранением имущества им не заявлялись, материалами дела не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, предъявляя требование о понуждении ответчика к совершению действий по восстановлению и приведению в состояние летной годности воздушного судна в рамках договора аренды, истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.
При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (части 1, 2 ст. 12, части 2, 3, 4 ст. 65, 131, ч. 3 ст. 136, ст. 162, ст. 164 АПК РФ)
Разрешить спор о взыскании убытков в рамках настоящего дела суд не вправе, так как доказыванию подлежат иные обстоятельства (противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца), нежели при рассмотрении настоящего иска...."
к последнему-плюс 500
voknep, суд вам сказал, что не может выйти за рамки заявленных вами требований. а требование по возврату имущества было рассмотрено другим судом и исполнено))))
вы скажите лучше, чего хотите-то сейчас?
Если посмотреть решение суда первой инстанции то требование было восстановить имущество этого хотим и сейчас. В решение суда первой инстанции все достаточно ясно, арендатор вернул имущество в поврежденном состоянии, истец доказал причиненный ущерб и требует восстановить имущество, то есть получить возмещение убытков в натуре
суд признал и апелляция подтвердила ваше право на восстановление
что же тогда апелляционному суду не понравилось в решении суда первой инстанции? какое же решение по мнению апелляции должно быть у суда первой инстанции?
voknep, вы сами решения читали?
читал и еще несколько специалистов и что же мы увидели из решения апелляции:
1.Ответчик выполнил свои обязанности по договору аренды добросовестно (хотя его принудили к передачи имущества приставы)
2. Имущество уничтожено и поэтому возмещение убытков возможно только в денежной форме (хотя никаких доказательств уничтожения имущества представлено не было, а Истец подтвердил что имущество только повреждено) - выдумка суда
3. Поскольку ответчик выполнил все добросовестно то требования истца вытекающие из договора аренды (именно передать имущество в том виде в котором он его получил) незаконны и необоснованны.
4. Истец одновременно требовал возмещение вреда причиненного во время договора хранения (этого и в помине не было откуда взял это суд непонятно) а следовательно был выбран не верный способ защиты прав истца, кроме того суд привязавшись к договору хранения говорит о том что требование восстановить имущество является неисполнимым
Какое же должно быть решение суда если будет принят новый судебный акт?
я своем мнение высказала.
Послушайте, что еще люди скажут. Коллективный разум-вещь
Кстати что Вас так умилило что вы поставили +500?)) честно мое мнение судья написал какой то бред
Господа я как то задавал этот вопрос ответа не получил но он не потерял своей актуальности.
Арендодатель передал транспортное средство Арендатору.
Договор аренды закончился, Арендатор своевременно не возвратил имущество и прекратил к нему доступ. Арендодатель обратился в суд с иском о возвращении имущества из незаконного владения. Арендатор не выполнял решение суда и доступ к имуществу не возобновил. В последствии с помощью судебных приставов имущество было возвращено, но оно оказалось разобранным и его эксплуатация была невозможна. Все недостатки были зафиксированы и Арендодатель обратился в суд с иском о восстановлении имущества со сылкой на договор аренды, где арендатор должен вернуть имущество в том состоянии в котором его получил. Все ремонты на время договора аренды осуществляются арендатором. Суд исковые требования удовлетворил.
Но суд аппеляционной и кассационной инстанции решение суда отменил, потому как считают что договор закончен, в силу решения суда о возврате имущества договор аренды исполнен надлежащим образом п.1 ст.408 а следовательно арендодатель не вправе требовать приведение имущества в состояние в котором он передал его в аренду.
Так вообще может быть?
Это как то соотносится со здравым смыслом и логикой?
Если необходимо могу дать ссылки на решения.
Может кто то знает судебную практику с такой ситуацией очень важно!
voknep, Вам же уже сказали еще при прошлом обсуждении: договор исполнен в силу решения суда по другому делу. Сейчас вам нужно подавать иск по причинению вреда. То есть вы сейчас заявили иск не по тому основанию, отчего и получили отказ.
поясните пожалуйста на пальцах...а какое еще может быть основание? кроме договора аренды никаких отношений больше нет...имущество вернули, но его вернули не в том состоянии, в каком оно должно быть возвращено, раньше чем его нам вернули судебные приставы мы не могли знать в каком оно состоянии, доступа не было...какое же может быть основание?
даже если договор окончен обязательства то остаются невыполненые....я естественнобуду пытаться как то оспорить это в ВАС, а вообще круто конечно получается можно брать любое имущество удерживать его разобрать и тебе никогда ничего за это не будет
существует два аспекта
1. Своевременный возврат имущества по договору аренды, да просто возврат.
2. Возврат имущества в состоянии годном к эксплуатации
У вас удерживают имущество которое должно быть возвращено и возвращено вовремя. Вас никуда не пускают оценить в каком состояние имущество вы не можете. Вы идете в суд и говорите пусть вернут мне мое. Вас спрашивают на каком основании? вы говорите вот договор аренды. Вы выигрываете суд. Арендодатель добровольно его не исполняет вас посылают на хер а охрана с автоматами не подпускает к имущество. Спустя 5 месяцев вместе с судебными приставами вы приходите к машине и смотрите что половина имущества украдено, оценить состояние раньше вы не могли поскольку вас не пускали. Вы фиксируете все дефекты и еще раз подаете в суд, какое основание да тот же самый договор аренды и вся глава ГК аренда.
Я же Вам написал: причинение вреда.поясните пожалуйста на пальцах...а какое еще может быть основание?
Вообще, как мне кажется, в такой ситуации лучше не экономить на найме юриста и не пытаться изучать право в ходе процесса
нанимать или нет юриста это к делу не относитсяЯ же Вам написал: причинение вреда.
Вообще, как мне кажется, в такой ситуации лучше не экономить на найме юриста и не пытаться изучать право в ходе процесса
так а с чем же пошли в суд ? именно с причинением вреда имуществу!!!!, и на основании договра аренды!!!!, и суд первой инстанции подтвердил наше правоту
поэтому я задаю вопрос потому Вы как видимо очень умный как Вам кажется арендатором в свете вышеуказаных обстоятельств обязательства по договору аренды были выполнены надлежащим образом? в силу п.1 ст.408
Последний раз редактировалось voknep; 30.05.2011 в 12:58.
Moderatorial
voknep, если Вы дальше будете в том же тоне общаться, тема будет закрыта
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
