Кто должен быть ответчиком?

[ab2093]

В 2005 году в порядке акционирования из ФГУП в ОАО передано Асфальтовое покрытие. На основании тогда действующей практики Асфальтовое покрытие считалось недвижимостью. Сейчас практика поменялась, да и на самом деле Асфальтовое покрытие не является недвижимостью (это лишь элемент, как стена или чердак в доме), соответственно хотим признать зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «ОАО» на Асфальтовое покрытие, общей застроенной площадью 1200 п.м, инв. № 0661, лит. П, расположенное по адресу: Московская область,... , д. 402, отсутствующим. Истцом выступает само ОАО.
Кого брать в ответчики:
1. отдел Мытищинского района Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;
2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области
3. БТИ г. Мытищи

[Nora_]

ИМХО, никто
это признание юридического факта

[ab2093]

ИМХО, никто
это признание юридического факта

Т.е. вышеперечисленных имеет смысл брать 3-ми лицами?

Кстати, сомневаюсь, что речь идет о факте. Речь идет о праве.

[Nora_]

если есть такая необходимость

[Nora_]

Кстати, сомневаюсь, что речь идет о факте. Речь идет о праве.

все относительно вы не о праве спорите, а о том является ли асфальтовое покрытие недвижимым имуществом или нет
я бы это рассматривала так: установление юридического факта, что асфальтовое покрытие не является недвижимым имуществом
следствие признание такого юридического факта: нет недвижимого имущества - нет прав владения недвижимым имуществом
хотя смотря для чего это надо, может дальше потребуется еще судиться

[ab2093]

установление юридического факта, что асфальтовое покрытие не является недвижимым имуществом
...

Президиум ВАС в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 17 февраля 2004 г. N 76 сильно сомневается в таком варианте развития правовой идеи:
10. Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.

Органом технического учета (БТИ) были представлены документы, подтверждающие, что указанное строение является временным, а не капитальным, то есть не является недвижимым имуществом.

Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и основано на характеристике естественных свойств объекта, находящих свое отражение в технической информации БТИ.

Суд пришел к выводу, что в данном деле заявлено требование о юридической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 Кодекса не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, суд обоснованно прекратил производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

[BorisG]

Президиум ВАС ... сильно сомневается

Ну так правильно он сомневается.
Читайте внимательно предмет иска.
Вы, по сути, повторяете путь ООО из этого письма.
Вам что, отказали в снятии с госрегистрации объекта? Как я понимаю, нет, поскольку не обращались.
А Теруправление ФАУФИ тут каким боком? Право хозведения закончилось с момента госрегистрации ОАО.

Т.е. сначала должно быть в данном случае юридичиски значимое действие, которое пока, как я понимаю, напрочь отсутствует.

[ab2093]

Ну так правильно он сомневается.
Читайте внимательно предмет иска.

Т.е. сначала должно быть в данном случае юридичиски значимое действие, которое пока, как я понимаю, напрочь отсутствует.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 17 февраля 2004 г. N 76 в указанном пункте говорит о фактической обязанности заявителя примененить иные, несудебные способы, т.е. в нашей ситуации (если ТУ не возможно добровольно запрячь в качестве истца) возможна схема:

1. Обращение в БТИ с требованием выдать заключение о том, что наше асфальтовое покрытие не является недвижимостью (не обладает признаками каптальности). В случае отказа (или выдачи неправильного заключения) понуждаем к выдаче или оспариваем заключение в суде.

2. В случае удачи в 1-м процессе - запускается второй: обращение в ФРС за исключением записи на основании заключения БТИ (решения суда по БТИ).

Может есть иные варианты?

[ab2093]

А Теруправление ФАУФИ тут каким боком?

ТУ является представителем собственника земельного участка (план акционирования утверждался распоряжением Минимущества), переданного на праве постаянного (бессрочного) пользование, и право в 2005 г. зарегистрировано, хотя право РФ на сам земельный участок не зарегистрировано, и в принципе должно бы выступить истцом в процессе согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, а ОАО должно быть ответчиком. Однако дешевле все это покрытие снести, нежели убедить их запустить процесс. Тем более, что идет банкротство и людям в ТУ уже все равно.

[BorisG]

ТУ является представителем собственника земельного участка

Вы в этом уверены?
Или опыт работы в ФГУП мешает?

Однако дешевле все это покрытие снести, нежели убедить их запустить процесс. Тем более, что идет банкротство и людям в ТУ уже все равно.

Так в таком случае совершенно неясна цель Вашего иска.
Если надо снести, так снесите. Суд то для этого совершенно не нужен.
Что-то сдается мне, что Вы придумываете себе проблему, которой совсем нет.

[ab2093]

Вы в этом уверены?
Или опыт работы в ФГУП мешает?

Непонятен вопрос... Или здесь какой-то сарказм закрался?

Так в таком случае совершенно неясна цель Вашего иска.
Если надо снести, так снесите. Суд то для этого совершенно не нужен.
Что-то сдается мне, что Вы придумываете себе проблему, которой совсем нет.

Оспариваем не само право, а зарегистрированное право, которое мешает банкротиться. ТУ для утверждения оценки на торги под каждый объект недвижимости требует соответствующего земельного участка...

[marmot]

а обратиться в росреестр за ликвидацией объекта вы не можете? без БТИ? на основании решения собственника. разрушилось. размыли весенние паводки.))))как говорится, нет бумажки, нет человека?

[ab2093]

а обратиться в росреестр за ликвидацией объекта вы не можете? без БТИ? на основании решения собственника. разрушилось. размыли весенние паводки.))))как говорится, нет бумажки, нет человека?

Полагаю, что при обращении в росреестр за ликвидацией без "бумажко" БТИ - гарантирован отказ. Все объекты недвижимости стоЯт на кадастровом учете. Соответственно, для изменения сведений в ЕГРП про сам объект недвижимости требуется внести изменения в кадастр (ИМХО). Более того, даже при наличии решения суда при регистрационных действиях заявитель не освобождается от представления всех необходимых для регистрации документов.
Для сноса (изменения) объекта недвижимости: проект-согласование-процесс-фиксация-регистрация. За исключением стихийного бедствия или, возможно, акта, что "пропал" (истлел).

[BorisG]

... Или здесь какой-то сарказм закрался?
...

Да потому, что большинство Ваших рассуждений в ветке верны для ФГУП, но никак не для ОАО.
Или Вы до сих пор не разобрались с изменением прав и функций, или что-то тут недоговариваете.

[marmot]

Полагаю, что при обращении в росреестр за ликвидацией без "бумажко" БТИ - гарантирован отказ. Все объекты недвижимости стоЯт на кадастровом учете. Соответственно, для изменения сведений в ЕГРП про сам объект недвижимости требуется внести изменения в кадастр (ИМХО).

ну как вам сказать... несколько раз ликвидировала - ни разу в бти не гоняли. правда, от вашей ситуации далеко (ликвидация при разделе, при реконструкции и задвоенность объекта). Решение собственника о ликвидации объекта -и вуаля. я бы не поленилась, сходила в местный росреестр, уточнила.

Для сноса (изменения) объекта недвижимости: проект-согласование-процесс-фиксация-регистрация. За исключением стихийного бедствия или, возможно, акта, что "пропал" (истлел).

)))ну, а я о чем. смыло объект -то. землетрясение опять же было недавно. потрескалось все и раскрошилось.