Уважаемы юристы, подскажите, пожалуйста, есть ли шансы
Был заключён договор на работы (ремонт). Подрядчик их выполнил. Заказчик не хочет подписывать акт на сумму договора и оплачивать всё. Он желает лишь подписать акт на сумму аванса (процентов 30) и закрыть вопрос. Подрядчик не хочет такого, т.к. работы дороже и договор был на сумму больше (аванс был сделан по договору).
Всех деталей пока не знаю. Пока нужно понять, есть ли шансы получить остальные деньги.
Спасибо!
шансы есть всегдаСообщение от Индрек
для этого нужно изучить договор на тему "объем, стоимость, оплата, претензии по качеству, односторонний отказ", имхо
Сначала письменно уведомите Заказчика о том, что работы выполнены. Смета была?Заказчик не хочет подписывать акт на сумму договора
Выше Закона может быть только Любовь, выше Права лишь милость и выше Справедливости - лишь Прощение (Алексий II)
подключите грамотного юриста, подготовьте все имеющиеся документы, договор, платежки, сметы, документально подтвержденные расходы, уведомление о вручении претензии к заказчику и вперед в арбитражный суд.Уважаемы юристы, подскажите, пожалуйста, есть ли шансы
Был заключён договор на работы (ремонт). Подрядчик их выполнил. Заказчик не хочет подписывать акт на сумму договора и оплачивать всё. Он желает лишь подписать акт на сумму аванса (процентов 30) и закрыть вопрос. Подрядчик не хочет такого, т.к. работы дороже и договор был на сумму больше (аванс был сделан по договору).
Всех деталей пока не знаю. Пока нужно понять, есть ли шансы получить остальные деньги.
Спасибо!
там вся соль в том, что заказчик работает по каким-то там старым гос. расценкам (которые почти нигде уже давно не используются) и смета была искусственно увеличена, чтобы цены дотягивали до нормальных.
увеличена путём включения доп. работ (увеличения объёмов работ), которые по факту не делались
но цены ниже рыночных, если считать за фактический объём работ
вот такая хрень ...
не знаю, понятно ли я всё описал
Последний раз редактировалось Индрек; 25.07.2011 в 12:17.
насколько я понимаю, вы после подписания договора, должны были сразу составить смету и предоставить заказчику, и если он не согласен, то вы должны были определить объем работ и стоимость и согласовать в доп.соглашении о стоимости работ. а так по вашим словам получается, смета одобрена с обоих сторон и вы еще дополнительно якобы проводили работы, которые естественно и не делали и заказчик их не видел. он в данном случае прав, вы согласились на эту сумму работ. вы не можете доказать о доп.работах т.к. заказчик их не видел. вы можете все проиграть. изначально неправильно ставился объем и стьоимость работ. в этом вся загвоздка. "на берегу стоило договориться прежде чем идти в плавание".там вся соль в том, что заказчик работает по каким-то там старым гос. расценкам (которые почти нигде уже давно не используются) и смета была искусственно увеличена, чтобы цены дотягивали до нормальных.
увеличена путём включения доп. работ (увеличения объёмов работ), которые по факту не делались
но цены ниже рыночных, если считать за фактический объём работ
вот такая хрень ...
не знаю, понятно ли я всё описал
так а требуют сейчас "надутую" разницу?там вся соль в том, что заказчик работает по каким-то там старым гос. расценкам (которые почти нигде уже давно не используются) и смета была искусственно увеличена, чтобы цены дотягивали до нормальных.
увеличена путём включения доп. работ (увеличения объёмов работ), которые по факту не делались
но цены ниже рыночных, если считать за фактический объём работ
вот такая хрень ...
не знаю, понятно ли я всё описал
Irusya, хотят получить всё по договору, как и договаривались
это же было известно, что расценки старые, поэтому объёмы изменены в смете по сравнению с фактом
подрядчик согласен уступить ещё в цене, но закрывать акт лишь на сумму аванса не согласен, т.к. это работа себе в убыток получается
я такого не встречал никогда даже ...
теперь заказчик хочет вообще отказаться от договора и попросить вернуть даже аванс ...
но работы-то ведь были сделаны
сделаны. Но объем-то завышен?теперь заказчик хочет вообще отказаться от договора и попросить вернуть даже аванс ...
но работы-то ведь были сделаны
имхо-если он откажется, фактические расходы он обязан будет оплатить. Вы уверены, что это не выгоднее, чем бодаться с клиентом?
Irusya, объём завышен, иначе бы на нормальную цену не вышли по этим гос. расценкам
надо подумать. может быть, и выгоднее. спасибо за идею!
с заказчиком не бодаются ... там просто другое дело ...
они дали заказ на другой объект. но там другое юр. лицо.
так что формально разные заказчики.
там тоже был аванс. но заказчик не стал делать работы, хотя завёз материалы, инструмент и т.п.
не стал, потому что с первым договором "кинули".
но суд постановил аванс вернуть, т.к. юр. лицо другое и т.п.
теперь вот думает, что делать с первым договором ...
имхо-договариваться
у обеих сторон в вашей ситуации есть права требования и все права "законные" и в суде отбиваемые при наличии спецов
имхо
Irusya, пока решили договориться о возврате суммы, взысканной по суду (по второму договору) ...
можно же после решения суда составить график выплат, чтобы не возбуждать ИП и/или ИЛ в банк подрядчика не направлять?
интересный подробности
мировыми заполируетесь и всеможно же после решения суда составить график выплат, чтобы не возбуждать ИП и/или ИЛ в банк подрядчика не направлять?
ситуация похлеще Санты Барбары получается.
Irusya, а уже есть решение АС о взыскании, уже в силу вступило
только подрядчик об этом узнал, когда уже всё кончилось. и узнал даже от третьих лиц, а не от заказчика
я написал в посте 10:
Последний раз редактировалось Индрек; 25.07.2011 в 13:06.
никакой Санты-Барбары ))ситуация похлеще Санты Барбары получается.
два договора с двумя разными юр. лицами, но фактически с одной и той же компанией
по порядку
есть 2 договора, где "юридически" 2 разных заказчика (афиллированные по сути).
1. договор. По решению суда вы имеете права взыскать н-ую сумму с Заказчика;
2. договор. Вы предъявили заказчику счет - он отказывается платить.
все так? и именно по второму договору у вас "мильон терзаний"(с) ?
Irusya, да, имено по второму (но по хронологии он первый)
потому что по другому подрядчик к работам и не приступал, и не отрицает этого, согласен всё вернуть (аванс и доп. суммы), но не единовременно, а частями. только там не с заказчика взыскание, а заказчик взыскивает
Попробую изложить понятнее
Договор № 1. Смета составлена по гос. расценкам, поэтому объёмы увеличены. Работы выполнены. Заказчик не желает платить больше, чем перечислил авансом (процентов 30). Акт не подписывает. Готов подписать акт только в размере аванса.
Для подрядчика это работа с убытком.
Договор № 2. Заказчик оплатил аванс (процентов 30). Подрядчик завёз материалы, инструменты и т.п. Работу не начинал, т.к. возникла ситуация с неподписанием акта по договору № 1. Заказчик обратился в суд. Суд решил взыскать с подрядчика полученный аванс.
Формально эти два договора с разными юр. лицами.
с договором № 2 всё ясно.
я так думаю, что нет оснований для обжалования и т.п.
ведь в кассационном порядке мировое соглашение нельзя уже заключить будет?
а вот что делать с договорм № 1?
подписать их акт, хоть и с убытком для подрядчика?
или можно будет бороться как-то?
Можно с юристом в реале работать. Но нужно знать условия
И самый главный минус в этом всём - портит это всё репутацию подрядчика.
Потому что суммы там не огромные, не самый великий заказ был ...
если вы сможете доказать суду объем надутых работ - можете бодаться. Если у вас таких доказательств нет и быть не может - подписывайтесь под убытком. Или договоритесь об увеличении суммы, но не на договорную
имхо
Можно. На любой стадии заключается.ведь в кассационном порядке мировое соглашение нельзя уже заключить будет?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием